Судья Крымских Т.В.

Дело №7-1383/2017 (12-518/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1; обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, постановление основано на недопустимых доказательствах. Судьей городского суда не проведен всесторонний анализ всей совокупности материалов дела, вследствие чего ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник по ордеру адвокат Глухова Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав ФИО1, защитника Глухову Ю.В., прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., полагавшую привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Часть 1 ст.13 указанного Федерального закона запрещает распространение на территории Российской Федерации экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Из материалов дела усматривается и судьей городского суда при рассмотрении дела установлено, что 14.03.2017 сотрудником УФСБ РФ по Пермскому краю выявлено размещение 27.03.2015 и дальнейшее хранение в сети «Интернет» на странице в социальной сети «***» пользователя «Н. Бессонова» текста под заголовком «Обращение к военнослужащим Российской армии», находившегося в свободном доступе для просмотра и копирования (http***). Лицом, использующим данный псевдоним, является ФИО1, дата рождения, зарегистрированная по адресу: ****. 

Печатный материал с наименованием «Обращение к военнослужащим Российской армии» внесен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет под № ** по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2015 (отменено в дальнейшем по процессуальным нарушениям, аналогичное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска вынесено 29.08.2016) и под №** на основании решения Ленинского районного суда Екатеринбурга от 09.07.2015. Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены экстремистский характер материалов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, скрин-шотами со страниц «Н. Бессонова» социальной сети «***», протоколом исследования предметов и документов от 14.03.2017, составленным сотрудником УФСБ России по Пермскому краю с привлечением специалиста и приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия граждан, текстом агитационного материала (листовок) Общероссийской политической партии «***», ликвидированной по решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016 № **, копиями вышеуказанных судебных актов районных судов.

Представленным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При том, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет «***», разместила текст документа, признанного экстремистским и включенного в федеральный список экстремистских материалов, на свою страницу «***», к которой имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и скопировать данный документ, хранила его длительное время, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

Все исследования сотрудником УФСБ России по Пермскому краю проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит закрытого перечня документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств, запрета на использование в качестве доказательств материалов, собранных вне производства по делу об административном правонарушении. Оснований признать протокол исследования предметов и документов, иные документы недопустимыми доказательствами не имеется.

Относительно доводов о нарушении сроков при вынесении 04.05.2017 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то эти сроки (ст.28.5 КоАП РФ) не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность привлечения к административной ответственности, что прямо следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

То обстоятельство, что размещение печатного материала имело место до признания его экстремистским и включения в соответствующий список, исходя из характера вмененных в вину ФИО1 действий, правового значения не имеет, равно как и то обстоятельство, в полном объеме опубликован текст или его фрагмент. В данном случае имеет значение сам факт размещения материала, идентичный текст которого с аналогичными заголовком, обращением размещен ФИО1 как пользователем сети «Интернет» на своей странице в социальной сети федеральный список экстремистских материалов, на официальном сайте Минюста России. В связи с этим не принимаются доводы жалобы, направленные на иную оценку содержания текста размещенного документа, в том числе представленное в настоящем судебном заседании заключение специалиста (лингвистическое исследование).

Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом диспозиции ст.20.29 КоАП РФ, существа вмененного ФИО1 деяния правильно определены обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, подлежали установлению.

В постановлении дана оценка доводам стороны защиты о недоказанности размещения материала ФИО1 и представленным в обоснование этих доводам доказательствам. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении в этой части не имеется. Заключение специалиста по результатам технического исследования от 07.06.2017 носит вероятностный и предположительный характер, не опровергает доказательства, на основании которых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Безусловные доказательства того, что страница, исследованная 14.03.2017, ФИО1 не принадлежит, не представлены, равно как и входа на нее от имени ФИО1 постороннего лица. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не влекут отмену постановления от 09.06.2017.

Административное наказание соответствует санкции ст.20.29 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, его рассмотрении допущено не было. 

Относительно доводов о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, то, исходя из ч.3 ст.25.1 КоАП РФ применительно к настоящему делу, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Данная норма допускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за которое в качестве одного из видов наказания предусмотрен административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с условием назначения наказания, непоименованного в приведенной норме. В данном случае ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и отклонено. Как следует из протокола судебного заседания, доказательства обращения ФИО1 за медицинской помощью, невозможности участия в судебном заседании на 09.06.2017 представлено не было. Кроме того, ранее ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела, а в судебном заседании 09.06.2017 участвовал защитник ФИО1, который пользовался предоставленными ему Кодексом РФ об административных правонарушениях правами. Доводы защитника о том, что в данном случае для отложения рассмотрения дела было достаточно заявленного ходатайства, не соответствуют как ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, которая прямо предусматривает возможность отклонения такого ходатайства, так и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -