Дело №1-75/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 03 апреля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого Корбут Игоря Александровича

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Глинщикова Г.С,

представившего удостоверение № 5690 и ордер № 131688 от 03 апреля

2019 года

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРБУТ ИА, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, мера процессуального принуждения избрана - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 01.02.2019 года в период времени с 03 часов 35 минут до 06 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 202, Пушкинского судебного района, Московской области от 24.07.2015 года, вступившим в законную силу 23.10.2015 года к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому

2

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действия, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 000 двигаясь по автодороге Новороссийск-Керченский пролив 61 км. в районе железнодорожного переезда х. Нижняя Гостагайка г.Анапа около 03 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитаном полиции К Е.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника -адвоката Глинщикова Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Глинщиков Г.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Обвинение, предъявленное

3

подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против безопасности движения, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

4

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующий виновного данные, то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства - материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КОРБУТ ИА виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Анапе)

ИНН 

<

***>, КПП 230101001, наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, р/счет 

<

***>, БИК банка 040349001, ОКТМО 03703000, КБК 18811690040046000140

Вещественные доказательства - материалы производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, Краснодарского края.

5

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда С.А.Киндт

i