31RS0016-01-2023-000701-82 2-738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 30 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 

<

номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 265 249,0руб. под 24,7%/35% годовых по безналичным/наличным сроком на 904 дня.

Ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2018 года, на 04.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1807 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником, в т.ч. и по кредитному договору № 

<

номер> от 06.07.2017.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № 

<

номер> по состоянию на 04.04.2023 в размере 541673,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14616,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке заказным электронным письмом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, причины и уважительность своей неявки суду ответчиком не сообщены, как и не заявлено возражений на иск ПАО «Совкомбанк».

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

06.07.2017 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 265 249,0руб. под 24,7%/35% годовых по безналичным/наличным сроком на 904 дня.

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на его счет, что ответчиком в настоящем деле не оспорено. 

ФИО1 ненадлежащим образом производил погашение кредита в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ не уведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу ПАО КБ «Восточный» ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником в т.ч. и по кредитному договору № 

<

номер> от 06.07.2017.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 24.04.2018 года, на 04.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1807 дней.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, которая ответчиком отставлена без исполнения.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 04.04.2023 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 06.07.2017 в размере 541673,18 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 265249,0руб., просроченные проценты – 262301,14 руб., комиссии 14123,04 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14346,73 рубль (л.д. 20-21).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 06.07.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

номер> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 06.07.2017 по состоянию на 04.04.2023 года в размере 541673,18 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 265249,0руб., просроченные проценты – 262301,14 руб., комиссии 14123,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14346,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова