гр. дело № 2-1295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 19.02.2019г. в сумме 506122.02 руб. на оплату транспортного средства, страховых взносов, комиссий с уплатой 12.57% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора п/п. 10 п.1 кредитного договора заемщиком передан в залог банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль марки №. Согласно отчета об оценке стоимость автомобиля составляет 410 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 26.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530560.82 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 517251.10 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 478585.36 руб., задолженность по плановым процентам – 37186.88 руб., пени – 1056.29 руб., пени по плановым процентам – 422.57руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору о залоге, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 410 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14372.51 руб. 

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик ФИО2 2ИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании анкеты-заявления, договоров, уведомления, счета, расписки, паспорта, мемориального ордера, ПТС, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 19.02.2019г. в сумме 506122.02 руб. на оплату транспортного средства, страховых взносов, комиссий с уплатой 12.57% годовых (л.д.15-26). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора п/п. 10 п.1 кредитного договора заемщиком передан в залог банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль марки № Согласно отчета об оценке стоимость автомобиля составляет 410 000 руб. (л.д.34-66).

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по договору производились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 23.01.2017г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены (л.д.29-33).

Согласно п. 1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 26.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530560.82 руб., о чем указано выше.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст.ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 26.01.2017г., согласно которого задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 517251.10 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 478585.36 руб., задолженность по плановым процентам – 37186.88 руб., пени – 1056.29 руб., пени по плановым процентам – 422.57руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчета об оценке стоимости автомобиля в размере 410000 руб., при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиком, который в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ, о чем разъяснено в определении, в том числе отчет независимого оценщика, суду не предоставил (л.д.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в размере 14372.51 руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 517251.10 руб. (пятьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят один руб. 10 к.), расходы по оплате госпошлины в размере 14372.51 руб. (четырнадцать тысяч триста семьдесят два руб. 51 к.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 410000 руб. (четыреста десять тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: