44RS0028-01-2024-002524-62

Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нотариального действия совершенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании нотариального действия совершенным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ФИО4, № года рождения. В связи со смертью ФИО4 ДДММГГГГ года открылось наследство, на основании чего ФИО1, как единственный наследник первой очереди, обратился с заявлением к нотариусу ФИО5 о вступлении в права наследования. На основании данного заявления было открыто наследственное дело №.

В связи с информацией о том, что наследодатель ранее составляла завещание в администрации Караваевского сельского поселения, ФИО1 обратился в администрацию Караваевского сельского поселения, где 14 апреля 2022 года получил справку №31-н о том, что в соответствии с архивными данными администрации от имени ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, умершей ДДММГГГГ года, главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 ДДММГГГГ года было удостоверено завещание под реестровым номером 131. Сведений об отмене данного завещания в архиве администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района не имеется. Вместе с тем, в реестре для регистрации нотариальных действий за 2013 год имеется запись под реестровым номером 77 от 24.10.2013 года об удостоверении подписи ФИО4 на уведомлении об отмене завещания. В архиве администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района за 2013 год данный документ отсутствует.

Поскольку само по себе удостоверение подписи на уведомлении об отмене завещания не является нотариальным действием, вместе с тем распоряжение об отмене завещания наследодателем в архивных документах отсутствует, истец обращается с настоящим заявлением для признания нотариального действия совершённым и установления отмены ФИО4 завещания под реестровым номером 131, удостоверенного главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 26.09.2011 года.

Факт внесения в реестр нотариальных действий администрации Караваевского сельского поселения записи об удостоверении подписи ФИО4 на «уведомлении об отмене завещания» установлен решением Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2023 года. Таким образом, ФИО4 выказала свою волю на отмену завещания, однако по неизвестным причинам нотариальное действие не было совершено в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из показаний третьего лица ФИО2, являющейся на момент спорных событий главой местной администрации Караваевского сельского поселения, запись в реестр внесена в порядке подготовки, однако распоряжение ФИО4 не было удостоверено, поскольку в реестре отсутствует подпись ФИО4, нет сведений об уплате государственной пошлины за совершение нотариального действия. Сам документ об отмене завещания был подготовлен, его копия имеется на рабочем столе компьютера в электронном виде.

Поскольку в перечне нотариальных действий отсутствует такое действие, как «удостоверение подписи на уведомлении об отмене завещания», ФИО2, будучи главой администрации сельского поселения ввела ФИО4 в заблуждение и неверно внесла сведения в реестр нотариальных действий. В связи с тем фактом, что в архиве администрации сельского поселения хранится только архивная копия завещания, можно предположить, что ФИО4 отменила завещание, однако в результате халатности, либо злого умысла сотрудников администрации, распоряжение об отмене завещания было попросту утрачено.

Тот факт, что бывшая глава администрации сельского поселения призналась на суде, что якобы неверно произвела порядок действий и внесла запись в реестр в порядке подготовки, не должен свидетельствовать о том, что само действие она не производила.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 5, 9, 35, 50, 51, 80, 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Правила нотариального делопроизводства, утвержденных решением Правления ФНП от 28.11.2022 N 21/22 истец просит признать нотариальное действие по удостоверению распоряжения об отмене завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.02.2022 года, заверенное главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 под реестровым номером 131 совершенным.

В ходе судебного разбирательства по делу процессуальный статус ФИО3 изменен, он привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, его интересы представляет по доверенности от 11.05.2022 ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что требования к физическому лицу ФИО2 поддерживает, поскольку она, как бывшая глава администрации Караваевского сельского поселения, несет ответственность за свои действия в качестве нотариуса. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 имела намерение отменить завещание и совершила для этого определенные действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, за получением заказной судебной корреспонденции не явилась, в связи с чем письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является сыном истца от первого брака. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является истец, а наследником по завещанию - ФИО3 Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку архивная копия завещания не содержит отметки о его отмене.

В письменном отзыве дополнительно указал, что сведения об отмене завещания в архиве администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района отсутствуют. На завещании, находящимся в архиве администрации Караваевского сельского поселения, отметка об отмене завещания отсутствует, так же как и отсутствует сам документ - распоряжение об отмене завещания. Определить реквизиты отменяемого завещания по выписке из реестра нотариальных действий администрации Караваевского сельского поселения не представляется возможным.

В то же время, согласно выписке из реестра нотариальных действий администрации Караваевского сельского поселения, за удостоверение подписи на уведомлении об отмене завещания взыскана государственная пошлина в размере 50 рублей. Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой. Таким образом, государственная пошлина за оформление распоряжения об отмене завещания на момент совершения нотариального действия составляла 500 рублей в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ. В тоже время за свидетельствование подлинности подписи, а именно за удостоверение подписи на уведомлении об отмене завещания, в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 333.24 НК РФ размер госпошлины составил 100 рублей.

ФИО4 имела инвалидность 2 группы и в соответствии с п. 2 ст. 333.38 НК РФ освобождалась на 50 процентов по всем видам нотариальных действий. Из этого видно, что госпошлина была оплачена ФИО4 со льготой за нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи, а не за нотариальное действие - распоряжение об отмене завещания. 

Также истец указывает на то, что в архиве администрации Караваевского сельского поселения имеется только архивная копия, что не является действительностью. Так, согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариально свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с ч. 2 ст. 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального действия.

В связи с тем, что завещание ФИО4 после ее смерти найти не удалось, ФИО3 была получена «архивная копия» завещания, подлинник которого хранится в архиве администрации Караваевского сельского поселения, а значит предположение истца о том, что завещание отсутствует либо изъято самой ФИО4 безосновательно и не доказано. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что глава местной администрации поселения при отсутствии в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имела право совершать нотариальные действия по должности. ФИО4 отставлено завещание, удостоверенное главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 ДДММГГГГ реестровому №.

Не согласны с позицией истца о том, что указанное завещание отменено, поскольку в реестре нотариальных действий запись об отмене завещания под № от ДДММГГГГ не имеет подписи ФИО4 Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена приказом Минюста России N 313. В силу ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий.

Отметка об отмене завещания на завещании, удостоверенном главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 ДДММГГГГ по реестровому №, отсутствует. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-205/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 по иску о признании завещания недействительным факты о совершении/несовершении нотариального действия по отмене завещания рассматривались, также проводилась экспертиза на предмет дееспособности умершей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу. Полагают, что вышеизложенные факты являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нотариального действия совершенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинное свидетельство о смерти ФИО8 и архивную копию завещания ФИО4 с удостоверяющей подписью и.о. главы поселения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Положениями п. 1 ст. 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. 

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, является сыном ФИО8 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-ЦЖ №.

ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, умер ДДММГГГГ, о чем Караваевской сельской администрацией Костромского района Костромской области составлена запись акта о смерти № ДДММГГГГ.

ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, умерла ДДММГГГГ, о чем отделом ЗАГС по Костромскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области составлена запись акта о смерти № от ДДММГГГГ.

Истец ФИО1, как единственный наследник по закону первой очереди, 05 мая 2022 года обратился к нотариусу ФИО5 о принятии наследства после смерти матери ФИО4

Нотариусом ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №.

В то же время, ФИО4 при жизни, ДДММГГГГ, составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Палицыну ОА.О., ДДММГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено главой администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно п. 4 завещания, оно было составлено и подписано в двух экземплярах, одно из которых остается в делах администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес), а второй экземпляр выдается завещателю ФИО4

Согласно справке администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района №31-н от 14 апреля 2022 года, в соответствии с архивными данными администрации от имени ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, главой администрации Караваевского сельского поселения ФИО2 26.09.2011 года удостоверено завещание под реестровым номером 131. Сведений об отмене данного завещания в архиве администрации не имеет. 

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса РФ. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч. 1). 

Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Согласно ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с составленным ФИО4 завещанием от ДДММГГГГ, ФИО1 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказано.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу о том, что отмена завещания осуществляется посредством составления нотариально удостоверенного документа - нового завещания или распоряжения об отмене старого завещания, а не путем направления уведомления об отмене завещания. Отмена завещания иным способом, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документе об отмене завещания, не допускается. Сведений о том, что новое завещание или распоряжение об отмене завещания ФИО4 имелись у нотариуса или в органе местного самоуправления, но были утрачены, материалы дела не содержат.

Таким образом, данным решением суда, вопреки утверждениям стороны истца, не были установлены обстоятельства отмены завещания завещателем, а потому ссылка на судебный акт по делу № 2-205/2023, как доказательство подтверждения воли ФИО4 на отмену завещания, является несостоятельной.

Согласно ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции, действовавшей на момент составления и предполагаемой отмены завещания, нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

В настоящем случае, как следует из справки администрации Караваевского сельского поселения, в реестре регистрации нотариальных действий за 2013 год имеется запись под реестровым номером 77 от 24.10.2013 об удостоверении подписи ФИО4 на уведомлении об отмене завещания. При этом сам документ в архиве отсутствует.

В рамках судебного разбирательства по делу № 2-205/2023 третье лицо ФИО2 поясняла, что хотя запись имеется в реестре, она была внесена в порядке подготовки, но само распоряжение ФИО4 в итоге удостоверено не было, и в реестре её подпись об этом отсутствует.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 в конечном итоге не дала распоряжение на отмену ранее составленного завещания. Наличие в реестре регистрации нотариальных действий администрации Караваевского сельского поселения записи за № 77 от 24.10.2013 года «удостоверение подписи ФИО4 на уведомлении об отмене завещания» также не свидетельствует об отмене завещания. 

ФИО4, даже имея возможное намерение отменить завещание от ДДММГГГГ, указанные действия до их логического завершения не довела.

В противном случае, в реестре регистрации нотариальных действий администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района имелись бы записи о регистрации распоряжения ФИО4 об отмене завещания от 26.09.2011 года либо о составлении нового завещания, а также на представленной суду архивной копии завещания ФИО4 присутствовала бы отметка об его отмене. Сам документ хранился бы в архиве администрации.

Обстоятельства хищения или утраты распоряжения завещателя об отмене завещания своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. При этом судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о халатности, небрежности либо об ином злом умысле сотрудников администрации Караваевского сельского поселения или самой главы администрации ФИО2, которые по мнению стороны истца привели к утрате распоряжения ФИО4 об отмене завещания.

Таким образом, установив обстоятельства отсутствия волеизъявления и распоряжения ФИО4 на отмену ранее составленного завещания, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании нотариального действия совершенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании нотариального действия совершенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме 

изготовлено 15.02.2025 - судья