Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 11 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Хуторского Н.В., представившего удостоверение № от 12.03.2004 и ордер № от 01.08.2017,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Рудюк Р.Г., представившего удостоверение № от 27.05.2016 и ордер № от 11.07.2017,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Аракелян Н.Г., представившей удостоверение № от 04.04.2003 и ордер № от 11.07.2017,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО11 совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО12 совершил незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО13 совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2016 года, у ФИО11, являющегося на основании приказа № от 01.07.2011 года директором 

<

данные изъяты> сельского поселения им. М. Горького Кавказского района, зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес>, действующего на основании Устава Учреждения и своих должностных инструкций, согласно которым он наделен полномочиями по руководству текущей деятельности 

<

данные изъяты> на принципах единоначалия, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев (как сырорастущих, так и сухостойных) в лесных насаждениях, расположенных вдоль близлежащей к пос. им. М. Горького автодороги 

<

адрес>, Кавказского района Краснодарского края.

С целью реализации своего преступного умысла, директор 

<

данные изъяты> ФИО11, в начале октября 2016 года., являясь инициатором преступления, используя значимость и авторитет занимаемой им должности для подчиненных ему сотрудников - тракториста 

<

данные изъяты> ФИО13 и рабочего по благоустройству 

<

данные изъяты> ФИО12, предложил вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, на что ФИО13 и ФИО12 дали свое согласие.

После чего, в период времени с начала октября 2016 года по конец февраля 2017года, как в рабочее время, так и во внерабочее время, а так же в выходные дни, директор 

<

данные изъяты> ФИО11, действуя в группе и по предварительному сговору с подчиненными ему сотрудниками – трактористом ФИО13 и рабочим по благоустройству ФИО12, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при отсутствии разрешительных документов на осуществление рубки деревьев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием принадлежащей ФИО11 на праве собственности бензопилы «SO MASTER 4518», осуществлял незаконную рубку сырорастущих деревьев в лесонасаждении на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, расположенного вдоль автодороги 

<

адрес>, после чего спиленные стволы деревьев распиливал на короткие бревна, которые ФИО14 вместе с ФИО13 складывали в прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» г/н № закрепленный к трактору «Белорус 82.1» г/н №, состоящие на балансе 

<

данные изъяты>, и по мере загрузки прицепа, с места незаконной рубки вывозились на указанном тракторе под управлением ФИО13 и реализовывались ФИО11 ранее отысканным гражданам, проживающим в 

<

адрес>, всего 36 прицепов дров, из расчета 3-3,5 куб/м в прицепе, по 5 000 рублей за прицеп, на общую сумму 180 000 рублей. Вырученные от продажи дров денежные средства, ФИО11, распределил между участниками группы : ФИО11 – 50 000 рублей, ФИО13 – 40 000 рублей, ФИО12 – 40 000 рублей и 50 000 рублей были истрачены на приобретение дизельного топлива, бензина, масла, цепи для бензопилы. Так же спиленные дрова использовались на отопление здания администрации сельского поселения им. М.Горького Кавказского района (4 прицепа дров), на отопление здания Дома Культуры в 

<

адрес> (2 прицепа дров), для личного пользования ФИО11 (2 прицепа дров) и для личного пользования ФИО12 (1 прицеп дров).

В результате совместных преступных действий ФИО11, ФИО13 и ФИО12, были незаконно вырублены сырорастущие деревья породы: акация в количестве 352 штук, объемом 105,968 куб.м; ясень в количестве 696 штук, объемом 97,847 куб.м; гледичия в количестве 45 штук, объемом 12,575 куб.м, различных диаметров стволов, на сумму 15 205 621 рубль, а так же были незаконно вырублены сухостойные деревья с причинением ущерба лесным насаждениям породы: акация в количестве 9 штук, объемом 3,567 куб.м; ясень в количестве 16 штук, объемом 1,987 куб.м; гледичия в количестве 5 штук, объемом 2,068 куб.м. на сумму 4 304 рубля 84 копейки, чем причинен Краснодарскому краю в лице Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 15 209 925 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО11 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, раскаивается в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ,просит строго не наказывать. 

Также суду показал, что чистку лесополосы начали в октябре 2016 года по распоряжению главы администрации, который указал произвести чистку лесополосы от мусора, валежника и аварийных деревьев нависших над проезжей частью дороги, что он довел до своих работников ФИО12 и ФИО13 Осуществляя чистку лесополосы, мусор сжигали, сухие деревья грузили в тракторную телегу и отвозили в администрацию. Потом совместно с ФИО12 и ФИО13 приняли решение продавать дрова людям, при этом выручили от продажи дров 180 000 рублей. Спиливая сырорастущие деревья, он понимал это, понимали ли это ФИО12 и ФИО13 не знает. Предварительного сговора с ФИО12 и ФИО13 о рубке сырорастущих деревьев не было. Спиливали деревья как в лесополосе, так и деревья, растущие на земле сельскохозяйственного назначения. Рубить сырорастущие деревья глава Администрации не давал указаний. Заявленный гражданский иск признает частично только в сумме вырученных и полученных им от продажи дров средств 50 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО11, данным на предварительном следствии 29.05.2017. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 10.04.2017. и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2, л.д. 149-150).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО11 от 10.04.2017.,

он является директором 

<

данные изъяты> сельского поселения им. М.Горького Кавказского района, которое имеет в оперативном управлении трактор «Белорус 82.1» синего цвета, тракторный прицеп «2-ПТС-4,5» модель 8549, и другое имущество. В начале октября 2016 года, глава администрации сельского поселении им. М. Горького Кавказского района ФИО15, указал о необходимости производства обследования деревьев перед зимой, чтобы исключить случаи падения трухлевших и загнивших деревьев как на проезжую часть, так и на пешеходные зоны, которые сразу же обрезать, а полученные дрова отвезти к зданию администрации пос. М.Горького и Дома Культуры в пос. Пролетарском, куда они в течении года отвозили так же деревья спиленные сотрудниками электросетей и газовой службой, так как указанные здания топятся на твердом топливе. Так как на территории поселения было мало деревьев, подлежащих рубке, то он решил порубить деревья произрастающие в лесополосе вдоль автодороги ведущей из 

<

адрес>, при этом он главе поселения ФИО15 об этом ничего не сказал. Он понимал, что его действия являются незаконными, так как у него нет разрешения на рубку, но в тот момент пренебрег этим, надеясь, что данные обстоятельства не станут известными контролирующим органам и полиции. Тогда он вместе с состоящими в штате Учреждения трактористом ФИО13 и разнорабочим ФИО12 стали осуществлять спил деревьев в указанном месте, при этом он использовал свою личную бензопилу, которой осуществлял спил деревьев и их дальнейший распил на небольшие бруски, которые грузились в находящиеся в оперативном управлении Учреждения тракторную тележку и далее на тракторе отвозились на места. Ими за период времени с начала октября 2016 года по конец февраля 2017года были вырублены деревья (как сухостой, так и нормально растущие), и отвезено 4 телеги для топки здания администрации сельского поселения им. М. Горького, 2 телеги для топки здания Дома Культуры в 

<

...> телеги он отвез себе домой для личных нужд и 1 телегу отвезли домой к ФИО12. Когда он осуществлял распил деревьев и подготавливал дрова, то к нему стали обращаться жители 

<

адрес> с просьбой продать им дрова, и тогда он решил немного подзаработать и продолжил рубку деревьев. В общей сложности он вырубил около 1,5 км. лесополосы, что дополнительно к вышеуказанному составило около 36 тележек дров, объемом около 3 – 3,5 куб/м в 1 тележки. Продавал он их по 5 000 рублей за тележку, что составило около 180 000 рублей. Вырученными денежными средствами от незаконной рубки деревьев он распорядился следующим образом: 50 000 рублей на солярку на трактор, бензин, масло и цепи для бензопилы; 50 000 рублей взял себе и по 40 000 рублей заплатил С.А.ВБ. и ФИО12. Свою вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается (том 2, л.д. 26-30.26-30,149-150) 

Подсудимый ФИО12 вину признал по предъявленному обвинению, данные в суде и оглашенные показания ФИО11 подтвердил частично. Он дров лично не пилил, не принимал решений по распилу и вывозу дров. Какие указания давал глава ФИО15 не слышал, но со слов ФИО11 были указания главы администрации произвести чистку лесополосы от валежника, мусора, сухостоя и аварийных деревьев. Деревья пилил ФИО11 бензопилой, принадлежащей лично ФИО11. Выполняя работу, не знал, что делает что-то противозаконное. Куда вывозил дрова тракторист также не знал. К нему лично по вопросу приобретения дров за деньги никто из жителей не обращался, но деньги он получал от ФИО11 с общей сумме не 40 000 рублей, а примерно 20 000 рублей за работу в посадке. ФИО11 давал ему деньги после окончания работы через день по 1000 рублей. За получение денег нигде не расписывался. Дрова вывозил на тракторе ФИО13 с ФИО11. На предварительном следствии подтвердил показания ФИО11 по его убеждению. В суде изменил показания в связи с тем, что предъявлен гражданский иск. С суммой ущерба не согласен. Иск признает частично.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО12, данным на предварительном следствии 29.05.2017. вину в совершении им, в группе и по предварительному сговору с директором 

<

данные изъяты> ФИО11 и трактористом ФИО13, незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба в особо крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 15.04.2017. и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2, л.д. 163-164).

Согласно оглашенных показаний ФИО12 в качестве подозреваемого от 15.04.2017. в начале октябре 2016 года он устроился на работу в 

<

данные изъяты> рабочим по благоустройству, где первоначально проходил стажировку, а затем на основании приказа № от 16.11.2016 года был официально зачислен в штат. Директором Учреждения являлся и является ФИО11 Кроме директора в учреждении работал к тому времени тракторист ФИО13, женщина уборщик.

В целях осуществления своей деятельности на балансе Учреждения находились: трактор «Белорус» синего цвета с тракторным прицепом. Трактором управлял только ФИО13 и никто больше. В начале октября 2016 года ФИО11 ему м ФИО16 сказал, что необходимо заготовить дрова для производства топки здания администрации в пос. М. Горький и здания Дома Культуры в пос. Пролетарском, после чего они направились в лесополосу, расположенную вдоль автодороги 

<

адрес>. Он спросил у ФИО11 на счет документов на осуществление порубки, на что тот ответил, что глава пос. М. Горького все знает и что решит все вопросы. Он понимал, что рубка леса без разрешительных документов является противозаконным деянием, но слова ФИО11 его успокоили. Для рубки ФИО11 принес принадлежащую ему бензопилу, которой они стали пилить хворост, повалившиеся сухие деревья, а так же растущие деревья, при этом спилом в основном занимался сам ФИО11, но когда тот уставал ему помогал ФИО13 Его же задача заключалась в сборе и сжигании хвороста, а так же погрузке в тракторный ковш уже распиленных палений, которые уже из ковша ФИО13 загружал в прицеп, так как они прицеп отцепляли и оставляли у дороги, а вниз спускались на тракторе. ФИО13 также как и он загружал паленья в ковш. За период времени с октября 2016 года по конец февраля 2017 года были вырублены и отвезено 4 телеги дров для топки здания администрации сельского поселения им. М. Горького, 2 телеги для топки здания Дома Культуры в 

<

...> телеги домой к ФИО11 и пару ковшей ему домой для личных нужд. Заготовкой дров они занимались как в рабочие дни, но в основном в выходные. Кроме этого ими было напилено и продано еще около 35-40 телег с дровами, которые были проданы ФИО11 жителям 

<

адрес>. Клиенты подыскивались сами по себе, вернее сказать, когда они пилили дрова в лесополосе возле дороги, то останавливались проезжающие машины и интересовались на счет приобретения дров, то есть у них была самореклама. Отвозили дрова клиентам ФИО11 вместе с ФИО13 на вышеуказанном тракторе, при этом за рулем трактора был ФИО13. Продавали по 5 000 рублей за 1 телегу, при этом ФИО11 за телегу платил ему по 1 000 рублей. По какой ставке работал ФИО13 с ФИО11, ему не известно, но он предполагает, что платил тот им одинаково. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается. (том 2, л.д. 48-51).

Подсудимый ФИО13 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, пояснил суду, что с июля 2016 года работает в 

<

данные изъяты> разнорабочим и трактористом. Других трактористов нет. Трактор один и им управляет только он, но может и его руководитель. В октябре 2016года, прибыв на работу получили с ФИО12 указание, что все трое едут сжигать мусор, убирать валежник, в древесину привозят в администрацию для отопления зимой. Все втроем приехали в лесополосу по направлению в ст.Кавказскую перед поворотом в пос.Пролетарский, где собирали мусор, распиливали поваленные деревья, рубили хворост. Мусор жгли, дрова грузили в телегу, которые он вывозил в администрацию- 4 телеги, и 2 телеги в домкультуры пос.Пролетарский. Возил дрова домой в П.Ю.АБ. Больше никуда дрова он не возил и никому их не продавал. Продавал ли ФИО11 дрова не знает, но денег от ФИО11 он не получал. Бензопилой работал ФИО11 и он, при этом он пилил хворост. Ими лесополоса чистилась как со стороны дороги так и со стороны поля. В 

<

адрес> дров также не возил. Гражданский иск не признает, так как своими действиями ущерба никакого не причинил.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО13, данным на предварительном следствии 29.05.2017, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту совершения им, в группе и по предварительному сговору с директором 

<

данные изъяты> ФИО11 и рабочим по благоустройству ФИО12, незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба в особо крупном размере, не признал, 15.06.2016. приказом на него были возложены обязанности тракториста и он стал управлять трактором «Белорус 82.1» синего цвета, к которому прицепляли тракторный прицеп «2-ПТС-4,5» модель 8549. Кроме него данным трактором никто не управлял. В начале октября 2016 года, с утра в рабочий день к нему и ФИО12 подошел ФИО11, который сказал, что необходимо заготовить дрова для производства топки здания администрации в пос. М. Горький и здания Дома Культуры в пос. Пролетарском. Затем по указанию ФИО11 он завел трактор с присоединенным к нему прицепом и они направились в лесополосу, расположенную вдоль автодороги 

<

адрес>. ФИО11 с собой принес бензопилу, которой они стали пилить хворост и повалившиеся сухие деревья. Затем они распиливали деревья на паленья, а хворост жгли. После этого поленья он и ФИО12 складывали в тракторный прицеп. Ими за период времени с начала октября 2016 года по конец февраля 2017 года были распилены и отвезено 4 телеги дров для топки здания администрации сельского поселения им. М. Горького,2 телеги для топки здания Дома Культуры в 

<

...> телеги домой к ФИО11 и пару ковшей ФИО14 домой. Больше он никому дрова не отвозил и тем более не продавал их. Денежные средства от реализации дров ФИО11 ему не передавал (том 2 л.д. 174-176).

Виновность подсудимых ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который показал суду, что работниками полиции он был приглашен на участок в районе пос. им.М.Горького на место расположения лесополосы, прилегающей к дороге 

<

адрес>, где были вырезаны лесонасаждения три ряда: ясень зеленый, клен, акация, глядючая акация. Количество срезанных деревьев по пенькам посчитал, а расчет ущерба производил его работодатель, размер которого ему не известен. Со слов следователя ущерб составил более 15 млн.рублей. Никакого разрешения подсудимыми на вырубку этих деревьев получено не было. Со слов следователя знает, что подсудимые намерены возместить ущерб посредством высадки деревьев, но пока имущественный ущерб никто из подсудимых не возместил. Высадить деревья сейчас не позволяют погодные условия. Лесополосы к лесному фонду не относятся, это лесозащитные полосы. Это земли сельхозназначения. Документов, подтверждающих право собственности на эти земли, 

<

данные изъяты> не имеет. Кто собственник этой земли не знает. Наказание подсудимым назначить на усмотрение суда.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО1 данным на предварительном следствии, он на протяжении 40 лет работает в сфере лесного хозяйства, в настоящее время работает в должности мастера леса 

<

данные изъяты>. В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.Кроме этого законом Краснодарского края от 06.02.2015г. №3104-КЗ «О внесении изменений в ст.ст. 5 и 6 Закона Краснодарского края «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения» в ст. 6 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, занятыми защитными лесными насаждениями, осуществляется исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. 

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденное постановлением главы Краснодарского края от 19.10.2012г. №1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края является исполнительным органом Краснодарского края, осуществляющим в установленном законом порядке реализацию государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесных насаждений на земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края. 

В соответствии с п. 2.6 Положения одной из основных задач министерства является управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. 

Пунктом 3.12 Положения к полномочиям министерства отнесены финансирование мероприятий по сохранению и воспроизводству защитных лесных насаждений, ведение реестра защитных лесных насаждений, расчет ущерба, причиненного защитным лесным насаждениям и иные. Таким образом, земельный участок, расположенный вдоль автодороги между 

<

адрес> является земельным участком сельскохозяйственного назначения, на котором расположены защитные лесные насаждения. На данный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Вместе с тем, ущерб, причиненный лесным защитным насаждениям, а не земельному участку и его необходимо производить в отношении лесонасаждений. 

При обнаружении факта рубки деревьев в лесонасаждении вдоль автодороги 

<

адрес>, он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Кавказскому району принимал участие в осмотре места происшествия и подсчете спиленных деревьев, после чего указанные данные были предоставлены в 

<

данные изъяты>, где и был произведен подсчет ущерба от незаконной рубки, который составил 15 209 925 рублей 84 копейки. ( том 2, л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что ему стало известно о преступлении от ФИО11, который сказал, что его вызывали на допрос в следственные органы по обстоятельствам незаконной вырубки деревьев. Указаний ФИО11 рубить деревья именно в данной лесополосе не давал. ФИО11, как директор 

<

данные изъяты>, занимается санитарным порядком в поселении, в том числе обрезкой деревьев на объектах электрификации, газификации, о чем он непосредственно общался с ФИО11 Производить чистку лесополосы он указаний не давал. По поступившей жалобе ФИО3 выезжал в лесополосу и увидел пеньки, в связи с чем началась проверка. Дрова в администрацию привозились, но кто их привозил и откуда сказать не может, хотя с ФИО11 о необходимости заготовки дров разговаривал. Кому принадлежат земли с насаждениями пояснить не мог.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии 28.09.2015. он был избран на должность 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление деятельности согласно Устава сельского поселения, а так же Федерального закона №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003года. 17.05.2011г. администрацией сельского поселения им. М.Горького было учреждено 

<

данные изъяты> сельского поселения им. М.Горького Кавказского района, целями которого являются: организация и проведение в сельском поселении им. М.Горького Кавказского района мероприятий по благоустройству, уборке и озеленению мест общественного пользования. 

Для осуществления деятельности Учреждения, администрацией сельского поселения им. М. Горького в оперативное управление было передано некоторое имущество, в том числе: трактор «Белорус 82.1» синего цвета, тракторный прицеп «2-ПТС-4,5» модель 8549 и другое. 

В здании администрации сельского поселения им. М. Горького, а так же в здании Дома Культуры в пос. Пролетарском установлены котлы под твердое топливо, сырье для отопления указанных зданий изыскивается из спонсорской помощи, а так же от обрезки деревьев осуществляемой сотрудниками электросетей или газовиками. Кроме этого каждый год сотрудниками 

<

данные изъяты> осуществляется распил деревьев на территории сельского поселения, которые разрослись и выходят на дорогу, а так же которые упали от ветра, деревья в водоохраной зоне. Все вышеуказанные дрова от деревьев они складировали и впоследствии ими так же отапливали указанные здания. Здесь он имеет в виду деревья которые, произрастали на территории пос. М.Горького и не в коем случае не деревья, произрастающие в лесополосах. Так в зиму 2015-2016 годов, уже в его бытность данные здания отапливались шелухой, которую им предоставили в качестве благотворительной помощи мыльный завод, и дровами от обрезки деревьев, при этом на сколько ему известно указанной шелухи осталось еще и на зиму 2016-2017 годов. 

Так на протяжении весны и лета 2016 года сотрудниками электросетей и газовиками, так же проводились плановые обрезки деревьев на территории сельского поселения, и обрезки (дрова) сотрудниками 

<

данные изъяты> складировались у здания администрации. В начале октября 2016 года он директору 

<

данные изъяты> ФИО11 сказал, чтобы тот проехал по территории пос. М. Горький и произвел обследование деревьев перед зимой, чтобы исключить случае падения трухлевших и загнивших деревьев как на проезжую часть, так и на пешеходные зоны, которые сразу же обрезать, а полученные дрова отвезти к зданию администрации и Дома Культуры в пос. Пролетарском. Через месяц ФИО11 доложил, что все исполнено. Интересовался у ФИО11 достаточно ли топлива на весь зимний период на указанных объектах. ФИО11 ответил, что топлива достаточно и поэтому он этим вопросом больше не задавался. 

Далее в начале марта 2017 года ему из прокуратуры района пришла копия жалобы от жителя пос. М.Горького ФИО3, в которой тот указывал, что сотрудники 

<

данные изъяты> осуществляют распил посадки вдоль автодороги ведущей из 

<

адрес>. Одновременно с этим к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали об аналогичном факте. Ему ФИО11 подтвердил рубку деревьев с октября 2016 года по февраль 2017г. совместно со своими сотрудниками в вышеуказанной посадке. При этом ФИО11 не стал ему пояснять как распорядился полученными дровами.Он же утверждает, что никогда не давал указания ФИО11 о рубке деревьев в лесополосе и тем более не получал от него никакого вознаграждения от реализации дров (том 2, л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что каждое утро ездит в 

<

адрес> и в осенне-зимний период 2016-2017 года видел, что бригада по благоустройству поселения числили лесополосу в районе поворота на 

<

адрес>. Вырубка велась бензопилой и топорами. Стояла тракторная телега. Все складывалось в телегу. Там он видел подсудимых. Видел так же, что там стояла какая-то светлая машина российского производства. Поваленные деревья резались на пни. Телега стояла на обочине со стороны проезжей части, работы проводились открыто.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что зимой 2016-2017 года проезжая мимо лесополосы видел, что подсудимые чистили посадку посредством бензопилы вдоль дороги, жгли костры. Так же там стоял трактор с телегой. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что с октября по декабрь 2016 года отбывал наказание в виде 200 часов обязательных работ в администрации пос.им.М.Горького, работая в котельной, отапливал дровами администрацию. ФИО11 осуществлял руководство над ним. Все подсудимые рубили лесополосу и привозили дрова для отопления администрации. Они привозили дрова на тракторе, которым управлял ФИО13 Вырубали лес в лесополосе, расположенной с 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что подсудимый ФИО11 проживает по соседству. И он продавал ей одну телегу дров за 5.000 рублей в зимнее время 2016-2017 года. Кто был за рулем трактора, не знаю, но не Комарь. Деньги передала ФИО11, откуда дрова ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что обратился к ФИО11 для покупки дров в зимний период 2016-2017 года. Ему привезли дрова за 5000 рублей, но кто приводил дрова не видел.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО9, согласно которым, примерно в январе 2017 года от кого-то из своих знакомых он узнал, что житель 

<

адрес> – ФИО11 реализует дрова, которые ему были необходимы для отопления вагончика для сторожа, стоящего на 

<

адрес>. Затем он созвонился с ФИО11, и они договорились, что тот привезет ему тракторную тележку дров за 5 000 рублей. Через несколько дней, к нему на полевой стан на тракторе под управлением парня по имени Александр приехал ФИО11, который привел ему тележку дров, а он тому передал 5 000 рублей. Откуда ФИО11 взял дрова ему не известно (том 2 л.д. 117, 118).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от 03.03.2017, согласно которого ФИО11 признается в незаконной рубке лесных насаждений в группе и по предварительному сговору с подчиненными ему работниками трактористом ФИО13 и рабочим по благоустройству ФИО12 с использованием принадлежащей ему бензопилы, а так же трактора с прицепом стоящими на балансе 

<

данные изъяты>, в период времени с начала октября 2016г. по конец февраля 2017г., в лесополосе расположенной вдоль автодороги 

<

адрес> (том 1 л.д. 34, 35); протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017- лесополосы, указанной в явке с повинной., которым установлено наличие пеньков от вырубленных деревьев различного диаметра на расстоянии 1 500 метров (т. 1 л.д. 14, 15); протоколом осмотра от 03.03.2017. места происшествия - хозяйственная постройка по месту проживания ФИО11 -по 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята бензопила «SO MASTER 4518», принадлежащая ФИО11, которой с его слов он совместно с ФИО13 и ФИО12 осуществлял рубку деревьев (том 1 л.д. 37-40); протоколом от 03.03.2017.осмотра места происшествия – территории, прилегающей к многоквартирному дому 

<

адрес>, где около сарая на земле была обнаружена куча дров с опилками и корой деревьев, которые со слов ФИО11 они привозили с места рубки (т. 1 л.д. 43-47); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017. прилегающей территории к зданию администрации сельского поселения им. М. Горького, куда со слов ФИО11 он совместно ФИО13 и ФИО12 на тракторе привозили дрова с места незаконной рубки – лесополосы (т. 1 л.д. 50-54); протоколом осмотра от 03.03.2017 участка лесополосы, расположенный с правой стороны автодороги 

<

адрес>, на котором произрастают деревья лиственных пород в большинстве акация и ясень, подтверждающим количество вырубленных подсудимыми деревьев по оставшимся пням, что подтвердил ФИО11 (т. 1 л.д. 58-62); протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2017 этой же лесополосы с участием с участием специалиста – мастера 

<

данные изъяты> ФИО1, было установлено количество спиленных деревьев, диаметр ствола и их порода (т.1, л.д. 70-74); протоколом осмотра 12.04.2017. бензопилы, обнаруженной и изъятой по месту жительства 03.03.2017 ФИО11, которая со слов ФИО11 принадлежит ему и которой он совместно с ФИО13 и ФИО12 осуществлял рубку деревьев, и установлены ее идентификационные особенности, а именно фирма производитель «SO MASTER» и модель «4518» (т. 2 л.д. 34); вещественным доказательством – бензопила «SO MASTER 4518», принадлежащая ФИО11 (том 2, л.д. 36); протоколом выемки от 19.04.2017г., согласно которому, из 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу – 

<

адрес>, в присутствии директора ФИО11 были изъяты трактора «Белорус 82.1» и тракторный прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» (том 2 л.д. 98, 99); протоколом осмотра от 19.04.2017 трактора «Белорус 82.1» синего цвета г/н № и тракторного прицепа «2-ПТС-4,5 модель 8549» бирюзового цвета г/н № и установлены их идентификационные особенности (том 2 л.д. 102); вещественными доказательствами – трактор «Белорус 82.1» синего цвета г/н № и тракторный прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» бирюзового цвета г/н № (том 2 л.д. 106); выпиской из ЕГРН № и № от 10.03.2017г., согласно которым земельные участки, примыкающие к лесному насаждению (посадке), являющемуся местом совершения преступления относятся к землям сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 159-210); уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка, на котором расположена лесополоса, где производилась рубка деревьев (т 1, л.д. 223); справкой расчета причиненного ущерба от руководителя 

<

данные изъяты> ФИО10, согласно которой общая сумма имущественного ущерба причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений составила 15 209 925 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 213, 214); распоряжением главы сельского поселения им. М. Горького № от 01.07.2011. о назначении ФИО11 директором 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 74); срочным трудовым договором с директором предприятия от 30.06.2016. (том 2 л.д. 75, 76), должностной инструкцией директора по благоустройству 

<

данные изъяты> сельского поселения им. М. Горького утвержденная 01.07.2011.., (том 2 л.д. 62-64); приказом № от 01.06.2016 о приеме на работу разнорабочим ФИО13 в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 72); приказом № от 15.06.2016г. о возложении обязанности тракториста с 15.06.2016г. на рабочего ФИО13 (том 2 л.д. 73); приказом № от 16.11.2016.. о приеме на работу рабочим по благоустройству ФИО12 в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 71); постановлением главы сельского поселения им. М. Горького № от 17.05.2011., о создании 

<

данные изъяты>, (том 1 л.д. 88); уставом 

<

данные изъяты>, согласно которого возглавляет Учреждение директор, который действует на принципах единоначалия и выполняет функции и обязанности по организации о обеспечению деятельности Учреждения: без доверенности действует от имени Учреждения; распоряжается имуществом Учреждения (том 2 л.д. 79-87); ведомостью остатков машин и оборудования 

<

данные изъяты>, согласно которого на балансе Учреждения находятся «Белорус 82.1» и тракторный прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» (том 2 л.д. 90-96).

Защита в лице адвоката Хуторского Н.В. не оспаривает представленные стороной обвинения доказательства, однако считает, что ФИО11 действовал по указанию главы администрации, выполняя которое пришла идея продавать дрова, поэтому считает, что действия ФИО11 следует квалифицировать как превышение его полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Требования, заявленные в гражданском иске считает не доказанными, так как не представлен расчет иска в установленном законом порядке, поэтому просит оставить гражданский иск прокурора без рассмотрения, для разрешения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Защита, в лице адвоката Аракелян Н.Г. считает, что вина ФИО13, в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Органами предварительного следствия не установлена категория земли по целевому назначению, не установлен собственник земельного участка и растущих на нем деревьев, не установлено место совершения преступления, не правильно произведен размер ущерба. В материалах уголовного дела, не содержится доказательств, подтверждающих категорию земельного участка, как сельскохозяйственного назначения. В материалах уголовного дела отсутствует решение компетентного органа исполнительной власти – 

<

данные изъяты> - об отнесении указанной зоны зеленых насаждений к защитным либо иным лесам. Считает, что лесополоса, где производилась рубка, относится к защитным лесам, является лишь предположением следствия. Также считает, что 

<

данные изъяты> необоснованно произведен расчет и завышен размер ущерба. Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предусмотрено при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других. Также считает необоснованным, предъявленный прокурором Кавказского района в интересах Российской Федерации иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к ФИО13, поскольку в силу положений пункта 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. ФИО13 исполнял обязанности как работник 

<

данные изъяты>. Не осознавая отсутствие разрешительных документов, ФИО13 и ФИО12, введенные в заблуждение относительно законности рубки, выполняли задание работодателя, исполняли свои трудовые обязанности, при этом ФИО13 использовал муниципальное имущество, трактор «Белорус 82.1» и тракторный прицеп. Защита считает, что не является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в данном случае, если, вред охраняемым интересам государства и причинен, то причинен он действиями юридического лица - 

<

данные изъяты> и ответственность должна определяться по правилам статьи 1068 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Просит оправдать ФИО13 и отказать в удовлетворении гражданского иска прокурора Кавказского района Краснодарского края.

Защита, в лице адвоката Рудюк Р.Г. не оспаривает представленных обвинением доказательств, просит назначить ФИО12 наказание, не связанное с лишением свободы. В удовлетворении иска прокурору просит отказать.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11, ФИО12, ФИО16, А.В. в совершении преступления и правильной квалификации действий ФИО11 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действий ФИО12 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действий ФИО13 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты- адвоката Хуторского Н.В. о неверной квалификации деяния ФИО11 и других, суд не находит состоятельными. Оснований квалифицировать действия ФИО11 как указывает защита по ч. 1 ст. 286 УК РФ судом не установлено. В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", с учетом предмета преступления – лесные насаждения, действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Также суд не находит состоятельными и подтвержденными доказательствами доводы защитника Аракелян Н.Г. об отсутствие в действиях ФИО13 состава преступления. Совокупностью представленных стороной гособвинения доказательства вина ФИО17 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО11 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО12 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО13 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО11, ФИО12 и ФИО13 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания для подсудимого ФИО11 суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО12 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО13 суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания для всех подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи, суд, разрешая вопрос о наказании, приходит к выводу о назначении наказания согласно санкции закона подсудимым ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возложив на каждого осужденного следующие обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО11, ФИО12 и ФИО13 судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор «Белорус 82.1» синего цвета г/н № и тракторный прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» березового цвета г/н №, находящиеся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности, бензопила «SO MASTER 4518» принадлежащая ФИО11, хранящаяся у ФИО11 – оставить в пользовании указанного лица.

Заявленный гражданский иск прокурора Кавказского района о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО11 установить в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО12 установить в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО13 установить в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор «Белорус 82.1» синего цвета г/н № и тракторный прицеп «2-ПТС-4,5 модель 8549» березового цвета г/н №, находящиеся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности, бензопила «SO MASTER 4518» принадлежащая ФИО11, хранящаяся у ФИО11 – оставить в пользовании указанного лица.

Заявленный гражданский иск прокурора Кавказского района о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.