1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жалсанова Б.Б., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

и 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как видно из обвинительного заключения, ФИО2 и ФИО3, а также иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 18 часов 23 февраля 2019 года по 2 часов 25 февраля 2019 года, предварительно договорившись совершить тайное хищение чужого имущества, разработав при этом план хищения и распределив функции (роли) между собой, прибыли к жилому дому, расположенному на участке 

<

адрес>. Реализуя задуманное, согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в названный период времени, убедившись в отсутствии владельца жилья, ФИО3 и иное лицо, проникли на указанный садовый участок, а ФИО2 в свою очередь остался за пределами данного участка для подстраховки ФИО3 и иного лица, от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Затем ФИО3 и иное лицо, взломав запорное устройство, назаконно проникли в жилой дом, расположенный на участке 

<

адрес>, из которого похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО18: микроволновую печь «Samsung», стоимостью 1500 рублей, приставку МТС вместе с сим-картой и пультом, общей стоимостью 8000 рублей, DVD проигрыватель «BBK», стоимостью 800 рублей, телевизор «Royalstar», стоимостью 8000 рублей, телефон Nokia, стоимостью 2700 рублей, электрошокер, стоимостью 150 рублей, карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему в размере 21450 рублей. Затем скрывшись с места преступления, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 и ФИО3 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимыми в период времени с 18 часов 23 февраля 2019 года по 2 часа 25 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения чужого имущества на общую сумму 21450 рублей, принадлежащего ФИО18, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью нашли своё подтверждение.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как показал подсудимый ФИО2, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после окончания предварительного расследования и в ходе производства по делу в суде в присутствии своего защитника – адвоката Савватеевой. При этом данное ходатайство им заявлено после проведения с защитником соответствующей консультации.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании также показал, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после окончания предварительного следствия в присутствии своего защитника – адвоката Назарова, а также в ходе производства по делу в суде, в присутствии защитника – адвоката Жалсанова. Данное ходатайство было заявлено им после проведения с каждым из защитников соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно распискам, представленным в суд, потерпевший ФИО18 согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, претензий к подсудимым он не имеет. 

Удостоверившись, что ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были сделаны добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Кроме того, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющиеся допустимыми и достаточными для квалификации содеянного ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопросов о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание данные о его личности, признание им вины в совершении вменяемого ему деяния и раскаяние в содеянном, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, а также то, что похищенное имущество было возвращено.

При этом суд не принимает отрицательную характеристику подсудимого, данную командованием войсковой части №, поскольку она противоречит служебной карточке ФИО2, в которой не указано каких-либо дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о его надлежащем отношении к военной службе до совершения им уголовно наказуемых деяний.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый не был осужден, а предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также, что ФИО2 в период уклонения от прохождения военной службы по контракту, совершил рассматриваемое преступление и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает, что в соответствии с приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года ФИО2 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. При этом, согласно постановлению судьи Краснокаменского городского суда от 28 июня 2019 года, в связи с уклонением ФИО2 от отбывания указанного наказания в виде лишения свободы, последний 28 июня 2019 года был задержан и ему был изменен вид исправительного учреждения по указанному приговору - на исправительную колонию общего режима, а также было постановлено направить ФИО2 к месту отбывания наказания, взяв под стражу в зале суда.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о подсудимом и его имущественном положении, отсутствие возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. При назначении подсудимому Львицину вида и размера наказания суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что он по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, похищенное имущество было возвращено, а также учитывает условия жизни его семьи, которая является многодетной, а ФИО3 является старшим ребенком в семье, находящимся в трудоспособном возрасте, при этом его мать имеет заболевания и не работает.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом содеянного ФИО3, данных об имущественном положении подсудимого, а также достижения целей и задач наказания, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Львицина возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать воспитательное воздействие. 

Между тем, принимая во внимание изложенные положительные данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности ФИО3, его имущественном положении, отсутствие возможности получении последним постоянной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу: микроволновой печи «Samsung», сумки зеленого цвета с содержимым, перечисленным согласно постановлению от 1 апреля 2019 года, приставки МТС, пульта МТС, DVD проигрывателя «BBK», телевизора «Royalstar», телефона Nokia, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО18, суд считает, что в силу ст. 81 УПК РФ, указанные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, следует передать по принадлежности владельцу - ФИО18

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных и подлежащих выплате защитнику по назначению – адвокату Савватеевой, за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей и в суде в размере 2700 рублей, а всего в сумме 6750 рублей, суд, в соответствии со ст. 132 и 316 УПК РФ, полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Назарову, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 4590 рублей, в соответствии со ст. 132 и 316 УПК РФ, полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 уклонялся от отбывания наказания по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года в виде лишения свободы, в связи с чем был объявлен его розыск, а впоследствии он был задержан и по настоящему делу мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Помимо этого, поскольку в связи с исполнением вступившего в законную силу 24 мая 2019 года приговора Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСИН России по Забайкальскому краю 28 июня 2019 года и согласно постановлению судьи Краснокаменского городского суда от 28 июня 2019 года заключен под стражу, при этом ему был изменен вид исправительного учреждения, назначенного указанным приговором, на исправительную колонию общего режима, суд считает, что срок задержания ФИО2 и нахождения под стражей в период с 28 июня по 18 августа 2019 года следует зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ суд полагает, что в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть срок с 19 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При этом суд считает возможным избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору, с наказанием по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания осужденному ФИО2 зачесть время его задержания и содержания под стражей: в период с 28 июня по 18 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в период с 19 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда этапировать через ИВС ОМВД России по Борзинскому району.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 1 на л.д. 113-115, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности – ФИО18 

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Савватеевой Н.А., в размерах 4050 рублей и 2700 рублей за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, а всего в размере 6750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Назарову В.В., в размере 4590 рублей, за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения их о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии, а также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий О.А. Кирсанов