УИД 37 RS0019-01-2024-001858-93

Дело № 2а-1149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 о проведении переоценки 3-х земельных участков и 3-х объектов недвижимости незавершённого строительства, на которые обращено взыскание по решению Фурмановского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. 

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в апреле 2023 г. принимала решение о проведении повторной оценки имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Фурмановский городской суд 

<

адрес> по делу № вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО5 к ФИО8 по исполнению алиментных обязательств ФИО8 перед его несовершеннолетним сыном К.И.А. Общая задолженность алиментных обязательств ФИО8 в тот период составила 1 408 145 руб. Этим решением обращено взыскание на принадлежавшие в тот период ФИО8 3 земельных участка, недостроенный жилой дом и 2 недостроенных нежилых помещения общей стоимостью 2 368 661,15 руб., расположенные в 

<

адрес>. В тот же период было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанного имущества ФИО8 При этом, в декабре 2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации принадлежащего ФИО8 имущества, в том числе, указанных выше объектов. Взыскателем по исполнительному производству являлась ФИО10 (на тот момент ФИО11). С момента возбуждения ИП работа по нему судебными приставами УФССП РФ по Ивановской области практически не велась, даже не смотря на многочисленные жалобы и ходатайства, в том числе и на реализацию указанного арестованного имущества. Информация взыскателю практически не представлялась. 22 августа 2024 г. в Советском районном суде г.Иваново в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО3 ФИО10 узнала, что 27.04.2023 года начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП г.Иваново ФИО6 вынесла постановление о принятии результатов оценки указанного выше арестованного имущества ФИО8 Всего было переоценено 3 земельных участка общей площадью 4638 кв. м, 2 нежилых помещения общей площадью 160,6 кв.м и жилой дом (фактически нежилой недострой) площадью 19,1 кв.м., расположенные в 

<

адрес> на общую сумму 871 200 руб. Согласно решению Фурмановского городского суда стоимость объектов по кадастровой оценке была 2 366 661,15 руб. При этом, никаких сведений о переоценке имущества, как и каких-либо торгах, от судебных приставов ни ФИО10, ни её представитель ФИО2 не получали. Ещё в 2019 году истец ходатайствовал о реализации на торгах указанных объектов, но из-за различных ошибок приставов торги не состоялись. Кроме того, никаких документов из ССП ФИО10 не получала, ни о первых торгах, ни о повторных. У неё нет никакой информации об их переоценке. Считает, что действия должностных лиц Советского РОСП по проведению новой оценки являются Незаконными и подлежат отмене. В случае, когда стоимость арестованного имущества определена решением суда, то изменить её оценку может тот же суд, приняв во внимание доводы заинтересованных сторон (например, повышение спроса или, наоборот, падение рыночной стоимости имущества). В этом случае судебный пристав-исполнитель или заинтересованная сторона может выйти в соответствующий суд для утверждения новой цены имущества. Никто с такими ходатайствами в Фурмановский городской суд не обращался. Согласно результатов оценки, которую выполнила в апреле 2023 г. оценщик А.В.А., рыночная стоимость только 3-х земельных участков, принадлежащих ФИО8, составляла 684 700 руб. Тогда как по предварительно оценке независимого оценщика Г.А.В., по состоянию на апрель месяц 2023 г. стоимость земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных в д.

<

адрес> составляла в среднем 30000 руб. из расчета за 100 кв.м. Таким образом, стоимость 3-х земельных участков без объектов незавершенного строительства составляла ориентировочно 1 391 400 руб. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что в решении суда указаны заинтересованные стороны, в пользу которых было вынесено решение, М.О.В, и ФИО12 Но ФИО10 так и не получила ни одного документа из ССП Советского района. Таким образом, ФИО10 как сторона основного судопроизводства и, имеющая первоочередное право на денежные средства после реализации указанных объектов, была лишена своевременной возможности участия в принятии решения (согласие или несогласие) по определению новой рыночной стоимости имущества ФИО8 В настоящее время указанные земельные участки и объекты незавершенного строительства передаются в собственность ФИО12, хотя задолженность по алиментам ФИО8 перед своим сыном М.И. так и не погашена и составляет в настоящее время более 1518 024 руб. 10-дневный срок подачи административного иска по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя истекает 1 сентября 2024 г. То есть срок не пропущен. Тем не менее, по формальным признакам, на основании ст. 112 КАС РФ истец дополнительно просит суд восстановить срок для подачи жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново ФИО7 

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 9 КАС РФ, уполномочила на участие в деле представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя в суд поступили возражения на административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица ФИО8, ООО «Оптима», ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по настоящее время находится сводное исполнительное производство № 27268/20/37003-ИП в отношении должника ФИО8 К указанному исполнительному производству присоединены несколько исполнительных производств в отношении указанного должника:

- исполнительное производство №29335/13/03/37 от 08.11.2013 взыскатель ФИО12;

- исполнительное производство № 13161/16/37003-ИП от 08.04.2016 взыскатель Ивановский Государственный фонд поддержки малого предпринимательства;

- исполнительное производство № 47079/18/37003-ИП от 06.12.2018 взыскатель М.О.В,;

- исполнительное производство №27268/20/37003-ИП от 25.06.2020, взыскатель ООО «Филберт»;

- исполнительное производство № 14770/22/37003-ИП от 01.03.2022, взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие»;

- исполнительное производство №40228/23/37003-ИП от 14.04.2023, взыскатель ФИО12;

- исполнительное производство №13293/19/37003-ИП от 05.03.2019, взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

- исполнительное производство № 82695/21/37003-ИП от 10.09.2021, взыскатель УФК по Ивановской области (МИФНС №4 по Ивановской области);

- исполнительное производство 401/222/37003-ИП от 12.01.2022, взыскатель ООО «ИМЗ Автокран»;

- исполнительное производство №83660/22/37003-ИП от 03.10.2022, взыскатель УФК по Ивановской области (МИФНС №4 по Ивановской области);

- исполнительное производство № 84485/21/37003-ИП взыскатель УФК по Ивановской области (МИФНС №4 по Ивановской области);

- исполнительное производство №39088/16/37003-ИП от 02.12.2016, взыскатель ФИО12;

- исполнительное производство №21662/13/03/37 от 15.08.2013, взыскатель ФИО12;

- исполнительное производство № 18246/17/37003-ИП от 21.06.2017, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области;

- исполнительное производство №23831/17/37003-ИП от 17.08.2017, взыскатель ФИО12;

- исполнительное производство № 40794/18/37003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание задолженности с ФИО8 на имущество, принадлежащее ответчику, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО12

Согласно решения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 и ФИО12 к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки, жилой дом и нежилые помещения по обязательствам его сособственника удовлетворены.

Обращено взыскание задолженности с ответчика ФИО8 в пользу М.О.В, по исполнительному производству №26808/15/37003-ИП, возбужденному 21 августа 2015, и в пользу ФИО12, по сводному исполнительному производству №13161/16/37003-СД от 20.01.2017, на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8:

- земельный участок, площадью 1669 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 209974 рубля 66 копеек;

- жилой дом, площадью 19,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 69920 рублей 52 копейки;

- земельный участок, площадью 1327 кв.м., кадастровый номер, № находящийся по адресу: 

<

адрес>а; с актуальной кадастровой стоимостью 178508 рублей 04 копейки;

- нежилое здание, площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>а; с актуальной кадастровой стоимостью 322909 рублей 61 копейка;

- земельный участок, площадью 1642 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 333539 рублей 46 копеек;

- нежилое здание, площадью 104,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 1253808 рублей 86 копеек.

Из указанного решения суда следует, что в силу ст. 111 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» первоочередность обращения взыскания на имущество должника имеет М.О.В,

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании упомянутого решения суда выписано два исполнительных листа: ФС № выдан взыскателю ФИО12, второй лист ФС № направлен 17.05.2017 в адрес ФИО5 

Исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению взыскателем ФИО12, на основании чего 17 августа 2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №40794/18/37003-ИП, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения-обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

Исполнительный лист по указанному решению в службу судебных приставов ФИО10 не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5 части 3).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из указанного выше следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №40794/18/37003-ИП, возбужденное 17 августа 2017, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения-обратить взыскание на перечисленные выше объекты недвижимости. 

22 марта 2019 судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного (межрайонного) специализированного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области составлен акт описи и арест имущества должника К.А.В,, в указанную дату вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

27.04.2023 приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8 оценено в 871 200рублей.

30 мая 2023 вышеуказанное имущество передано в УФК по Владимисркой области (МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) на реализацию на открытых торгах, определена стоимость указанного имущества в соответствии с размером, установленным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 30 октября 2023 приставом –исполнителем вынесено постановление №37003/23/689774 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно ч.11 указанной статьи, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к ее извещению об оставлении за ФИО5 нереализованного в принудительном порядке имущества. 12 марта 2024 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено предложение, установлен срок 5 дней для принятия решения и обязанности сообщить о нем судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Согласно решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново М.И.Н,, начальнику отделения-старшему судебному приставу Фурмановского РОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ивановской области Ц.Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области А.Е.А., УФССП по Ивановской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением установлено, что 19 марта 2024 из Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Б.О.В, получила предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Однако, ФИО5 не воспользовалась указанным предложением.

На основании ч.12 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

12 марта 2024 составлен акт возврата арестованного имущества в счет долга. 

От взыскателя ФИО12 25 марта 2024 в адрес судебного пристава поступило согласие о принятии нереализованного имущества.

28 марта 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №37003/24/260251 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО12, а именно указанных выше объектов недвижимости, общая стоимость объектов недвижимости составила 653 400 руб.

02 мая 2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО8 взыскателю ФИО12 Из указанного акта следует, что упомянутые выше объекты недвижимости общей стоимостью 653 400 рублей получил взыскатель ФИО12, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Постановлением судебного пристава от 02 апреля 2024 снят арест с имущества должника ФИО8, а именно с указанных объектов недвижимости в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> производить любые регистрационные действия в отношении одного из указанных выше объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащем ФИО8 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Иваново установлено, что административный истец не воспользовался своим правом по нереализованному имуществу в установленный законом срок, поэтому требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 о передаче взыскателю ФИО12 спорных объектов недвижимости оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в абзацах 1 и 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В суд о признании торгов недействительными административный истец не обращался, однако, оспаривает действия судебного пристава об установлении начальной продажной цены залогового имущества, не соответствующей рыночной.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6). 

Вопреки доводов представителя административного истца, судом установлено, что заочным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества, принадлежащего должнику ФИО8, не установлена. В решении указана актуальная кадастровая цена имущества на день вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен был оценить имущество перед передачей его на торги.

Указанные действия были произведены по исполнительному производству №40794/18/37003-ИП, возбужденному 17 августа 2017 года по заявлению ФИО12

Результаты оценки не были оспорены по указанному исполнительному производству, в связи с чем имущество было передано на торги.

Из материалов дела следует, что ФИО5 исполнительный лист по заочному решению Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов не предъявляла, исполнительное производство по ее заявлению не возбуждалось.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

С административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки имущества административный истец обратился 02.09.2024, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции от указанной даты.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что о данных действиях судебного пристава административный истец узнал 22 августа в ходе ознакомления с материалов дела №.

Однако, из материалов настоящего дела и дела № следует, что 19 марта 2024 года из Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 получила предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, где была указана его цена.

Таким образом, суд полагает, что срок на подачу указанного административного иска истек 02.04.2024 года.

Кроме того, определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области производить любые регистрационные действия в отношении одного из указанных выше объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащем ФИО8 

Таким образом, суд полагает, что поскольку административным истцом не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает что в восстановлении срока административному истцу должно быть отказано.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном споре, такие обстоятельства судом не обнаружены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.