КОПИЯ

Гражданское дело №2-1480/2025 

24RS0056-01-2024-015716-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ Банк (ПАО)) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» (далее - ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2022 между банком и ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14% годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кроме того, п. 3.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, в сроки установленные договором, поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,07% от суммы неисполненного долга или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику указанные денежные средства. Однако ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» исполняло обязательства по договору с нарушением его условий. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 381 380 рублей 78 копеек, из которой 329 915 рублей 65 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту; 27 367 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 609 рублей 25 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу; 3 824 рублей 43 копейки – задолженность по пени и процентам; 14 664 рубля 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, ВТБ Банк (ПАО) просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению 

<

***> от 25.11.2022 в размере 381 380 рублей 78 копеек, взыскать с ФИО2 задолженность поручителя по неустойке в размере 12 973 рубля 62 копейки, расторгнуть кредитное соглашение 

<

***> от 25.11.2022, а также взыскать солидарно с ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 359 рублей.

Представитель истца ВТБ Банка (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, помещ. 19, ком. 12..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела 25.11.2022 между ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» и Банком ВТБ (ПАО) было заключено кредитное соглашение №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 500 000 рублей под 14% годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 088 рублей 54 копейки, кроме последнего – 17088 рублей 72 копейки, оплата производится ежемесячно.

Пунктом 10.1 кредитного соглашения установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3 кредитного соглашения неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и или комиссиям начиная с даты, следующей за датой исполнения платежа и до даты полного фактического погашения заемщиком. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124», что подтверждается выпиской по счету №№

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением № от 25.11.2022, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распоряжением на предоставление денежных средств от 25.11.2022, банковским ордером № выпиской по счету №№.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ФИО2 25.11.2022 заключен договор поручительства №

Согласно указанному договору поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредита; уплате процентов за пользование кредитом; уплате комиссий (при наличии), неустоек; предусмотренных кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению.

В соответствии с п. 2.2 кредитного соглашения поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебных и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным. 

Пунктом 3.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, в сроки установленные договором, поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,07% от суммы неисполненного долга или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124».

23.09.2024 и 27.09.2024 в адрес ответчиков ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124», ФИО2, соответственно, банком направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 23.10.2024. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 по состоянию на 23.10.2024 составляет 381 380 рублей 78 копеек, из которой 329 915 рублей 65 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту; 27 367 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 609 рублей 25 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу; 3 824 рублей 43 копейки – задолженность по пени и процентам; 14 664 рубля 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2022 по состоянию на 23.10.2024 в размере 381 380 рублей 78 копеек.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, определенной в соответствии с п. 3.6 договора поручительства 

<

***>-П01 от 25.11.2022, размер которой, в соответствии с расчетом истца, проверенным судом, составляет 12 973 рубля 62 копейки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.11.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ООО «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124», ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 32 035 рублей и с ответчика ФИО2 – 324 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА РЕМОНТА 124» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>): сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2022 в размере 381 380 рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 32 025 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) неустойку по договору поручительства № от 25.11.2022 в размере 12 973 рубля 62 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова