РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

21 мая 2018 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., 

с участием:

лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Харитонова А.Н., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что ему вменяется нарушение правил дорожного движения п.12.4, п.12.5, которые он не нарушал, а 21 марта 2018 г. он оставил свою автомашину во дворе дома, где проживает, его автомобиль не стоял на проезжей части, не препятствовал движению транспортных средств. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Должностным лицом вменено ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2018 г. в 18 час. 29 мин. в г. Усть-Куте около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки " Тойота Камри» государственный регистрационный №, нарушил правило стоянки на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для других транспортных средств, в нарушение 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в материале дела имеются: протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 г.; рапорт сотрудника полиции С.; показания свидетеля Ч., копии фотографий. 

Однако, проанализировав указанные доказательства с такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 определено: остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации используются следующие основные понятия и термины:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из объяснений ФИО1, что стоянку транспортного средства он допустил вне проезжей части дороги, около гаражей, не препятствовал заезду в гаражи, данное обстоятельство подтверждено копиями фотографий, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, наступает только в случае если данное действие допущено водителем на проезжей части.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении подтверждают обстоятельство того, что стоянка транспортного средства допущена ФИО1 вне пределов проезжей части, и это исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод свидетеля Ч. о том, что ФИО1 блокирует заезд в гараж, не свидетельствует о том, что он препятствовал движению транспортных средств на проезжей части. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения (существо). 

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не содержит, а именно отсутствует указание, какому транспортному средству 21.03.2018 г. ФИО1 препятствовал движению. 

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, срок и порядок обжалования постановления. 

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу ФИО1 не выполнены.

Должностным лицом ГИБДД не приведены и не оценены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о нарушении ФИО1 пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ, то есть постановление не мотивировано о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Л.В. Мохова