<

 > Дело № 2-4587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В., 

при секретаре Цикиной О.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 220 769 руб. 23 коп. под 34 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 308 038 руб. 19 коп., в том числе: 179 749 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 128 288 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 038 руб. 19 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 6 280 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в части возврата долга, с процентами не согласен. В настоящее время у него трудное материальное положение, выплачивать сумму задолженности в требуемом размере не имеет возможности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 была составлена анкета-заявление №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 220 769 руб. 23 коп. под 34% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. 

Ответчик свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 038 руб. 19 коп., в том числе: 179 749 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 128 288 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию истцом суммы задолженности суд учитывает, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 20 769 руб. 23 коп., включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписке, данная сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права ответчика ФИО1 как потребителя.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность в сумме 287 268 руб. 96 коп. (308 038руб.19коп.-20 769руб.23 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 072 руб. 69 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 268 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 072 руб. 69 коп., всего взыскать 293 341 руб. 65 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2017 года. 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина