дело №2-34/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ООО «Токио Моторс» ФИО2 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Токио-Моторс», ООО «Субару Мотор», ИП ФИО3 о защите прав потребителя 

у с т а н о в и л :

Представитель Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» РБ обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Токио-Моторс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в автоцентр ООО «Токио-Моторс» - официальному дилеру «Субару» свой автомобиль Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № на ремонт и получил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигатель перестал работать. Считает, что неисправность в двигателе состоит во взаимосвязи с произведенными в автоцентре ремонтными работами. На его претензию ответчик ответа не дал. Просит взыскать с советчика в его пользу ущерб за ремонт транспортного средства 200000 руб., неустойку 78000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Токио-Моторс», ООО «Субару Мотор», ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба за ремонт автотранспортного средства Subaru Forester идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в размере 200 000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 42 394 рублей 80 коп, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в доход потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Токио Моторс» ФИО2 и ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласились, представили отзыв на иск, указав, что причиной поломки двигателя автомобиля является интенсивная эксплуатация истцом автомобиля, имеющего дефекты – течь масла. Рекомендации ответчика по производству ремонтных работ истцом были проигнорированы, дефекты истцом не были устранены. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика ООО «Субару Мотор» на судебное заседание не явился, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования истца им не признаются, поскольку дефект автомобиля является эксплуатационным и возник в результате несоблюдения истцом рекомендаций ООО «Токио-Моторс». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по указанному истцом адресу возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик, злоупотребляя своим правом, отказался от получения судебного извещения, не ознакомился с материалами дела самостоятельно, не представил доказательств в обоснование своих возражений на иск. Сведения о рассматриваемом деле заблаговременно размещены на сайте Учалинского районного суда РБ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство следует расценивать как отказ ответчика от принятия судебных повесток, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ данное лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что в собственности истца ФИО5 имеется автомобиль Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Заказу-наряду (акт выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил принадлежащий ему автомобиль в ООО «Токио-Моторс» на техническое обслуживание автотранспортного средства. В ходе ТО выполнены следующие работы: Замена масла моторного, Замена фильтра масленого, Замена прокладки фильтра, Замена фильтра салонного, Замена фильтра воздушного, Замена тормозной жидкости, Замена антифриза, Замена фильтра топливного, Чистка и адаптация дроссельной заслонки, Регулировка развала-схождения колес, Снятие опорного подшипника, Замена сайлентблока рычага, Замена втулок стабилизатора, Замена передних тормозных колодок, Техническая мойка кузова.

Согласно вышеназванному Заказу-наряду при осмотре автомобиля специалистами Ответчика были выявлены существенные дефекты двигателя внутреннего сгорания: течь масла ДВС, в связи с чем, Истцу было рекомендовано произвести капитальный ремонт двигателя, заменить поршневые кольца, все прокладки и сальники (сальники распредвалов, коленвала, клапанов), а также полную герметизацию двигателя. Также Истцу было указано, что эксплуатация автомобиля с выявленными дефектами категорически не рекомендуется. Истец был ознакомлен с данными рекомендациями ответчика, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару Форестер ФИО1 был представлен в ООО «Автотехсервис» (

<

адрес>), с пробегом 164992 км, о чем свидетельствует отметка в сервисной книжке. Истцу было рекомендован ремонт двигателя, а именно переклейка передней крышки цепи ГРМ и пастелей распредвалов: Эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей. Истец продолжал использовать автомашину еще проехал 6000 км.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел повторное техническое обслуживание. В ходе выполнения работ по техническому обслуживанию, был составлен Заказ-наряд (акт выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выполнены следующие виды работ: Гермитизация ДВС, Двигатель в сборе с/у (снятие/установка двигателя), Замена передних тормозных дисков, Замена сайлентблоков заднего рычага, Замена сайлентблоков переднего рычага, Замена втулок заднего стабилизатора, Замена втулок переднего стабилизатора, Замена топливного фильтра, Мойка ДВС, Мойка наружная, Шумоизоляция автомобиля, Диагностика развал-схождения, Замена приводного ремня.

Согласно представленному заказу-наряду работы по диагностике, ремонту или замене двигателя Ответчиком не производились.

С целью устранения противоречий по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза автомобиля Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно заключению эксперта № основной причиной выявленных дефектов двигателя автомобиля является недостаточный уровень моторного масла. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Токио Моторс» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза автомобиля Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двигатель № № автомобиля Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения:

- коленчатый вал - повреждение коренных и шатунных шеек;

- шатун, крышка шатуна первого цилиндра - повреждение в виде истиранияповерхности пастели вкладыша;

- коренные вкладыши коленвала (комплект) - следы износа;

- шатунные вкладыши коленвала vкомплект) - истирание, следы износа;

- поршни 4 шт - царапины;

- гильзы 4 шт - царапины.

Из экспертного заключения следует, что указанные повреждения деталей двигателя № R037162 автомобиля Субару Форестер имеют эксплуатационный характер образования. Отсутствие моторного масла в двигателе автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № в процессе его эксплуатации, могло послужить причиной поломки двигателя. Причиной уменьшения уровня моторного масла в двигателе № автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, при его эксплуатации, могло послужить попадание моторного масла в камеры сгорания цилиндров двигателя с последующим его сгоранием. Причиной уменьшения уровня моторного масла в двигателе № автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, при его эксплуатации, могло послужить попадание моторного масла в камеры сгорания цилиндров двигателя через детали цилиндро-поршневой группы и/или сальники клапанов. Ремонтные работы, выполненные ООО «Токио-Моторс» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ не могли явиться причиной поломки двигателя № автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. В случае выполнения Истцом рекомендаций, данных ему в заказ-наряде ООО «Токио-Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поломка двигателя могла быть предотвращена. В связи с отсутствием объекта исследования двигателя № автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, и проб моторного масла, находящегося в нем в момент поломки ДД.ММ.ГГГГ, дать ответ о химическом составе, характеристиках моторного масла и посторонних примесях в нем, не представляется возможным. Собственник автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, ФИО1, при эксплуатации автомобиля Субару Форестер, должен был следовать инструкциям, указанным в руководстве по эксплуатации автомобиля Субару Форестер. Согласно раздела 7-9 руководства по эксплуатации автомобиля Субару Форестер и примечания к нему, владелец ежедневно перед поездкой, в числе прочих, должен выполнять следующие проверки и регулировки: убедиться в отсутствии следов утечек под автомобилем; убедиться в исправной работе предупреждающих и контрольных ламп, когда замок зажигания переведен в положение «ON» и после пуска двигателя; проверить уровень моторного масла, при необходимости долить до верхнего уровня. Не соблюдение пунктов 3,8,9 раздела 7-9, руководства по эксплуатации автомобиля Субару Форестер, а также примечания к нему, примечаний к разделам 11-18,11-19 руководства, находится в прямой причинно-следственной связи с поломкой двигателя автомобиля Субару Форестер. 

Таким образом суд находит доказанным, что неисправности в двигателе автомобиля Subaru Forester идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № возникли в результате эксплуатации автомобиля без устранения дефектов двигателя внутреннего сгорания – течи масла ДВС, установленные специалистами ответчика при проведении ТО ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств того, что рекомендации специалиста ответчика, указанные в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены, дефекты двигателя внутреннего сгорания устранены.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что при производстве очередного ТО ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены ремонтные работы ДВС принадлежащего ему автомобиля. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в списке выполненных работ отсутствуют данные работы, также истцом не представлено доказательств оплаты данных видов работ. Причинно-следственная связь между произведенными ответчиком работами ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде поломки двигателя внутреннего сгорания автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Бесспорных доказательств возникновения указанных истцом повреждений автомобиля в результате ненадлежащего оказания услуг по ремонту принадлежащего ему автомобиля в материалы дела не представлено. 

Поскольку нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» и ИП ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы восстановительного ремонта автомашины Субару Форестер, гос.рег.знак № в размере 296758,30 рублей, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 42394,80 рубля, штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.