Дело №12-42/2019г. 

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток, срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 19 часов 15 минут 17 января 2019 года»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток за то, что 17 января 2019 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ ЦРБ «Бологовского района», расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение настроения, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в суде вину свою признал и просил мирового судью назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и суду пояснил, что фактически он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, однако не мог собрать мочу, так как в тот момент не хотел в туалет.

ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ст.24.1 КоАП РФ усматривается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 января 2019 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ ЦРБ «Бологовского района», расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение настроения, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № 803243 от 18 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний по содержанию которого ФИО1 не имел; материалом КУСП №...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР № 207712 от 17 января 2019 года, пройти которое ФИО1 согласился; актом медицинского освидетельствования №... от 17 января 2019 года, в котором врачом ГБУЗ ЦРБ «Бологовского района» зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями свидетелей. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, и опровергается исследованными доказательствами. 

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом совокупности данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, и, тем не менее, должных выводом для себя не сделал, обоснованно пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания на обеспечить реализации задач административной ответственности. 

Вместе с тем суд считает, что принятые во внимание мировым судьей при назначении наказания сведения о личности виновного, его имущественном положении, о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, при отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, не могут служить основанием для назначения административного ареста на столь длительный срок, поскольку размер назначенного наказания в виде десяти суток административного ареста является не соразмерным по отношении к тяжести совершенного им правонарушения. 

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года по делу №5-62/2019, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания в виде административного ареста до пяти суток. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, личности правонарушителя, мировой судья обоснованно возложил на ФИО1 обязанность в течение 30-и дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в медицинской организации диагностику, профилактические мероприятия, а в случае признания больным пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Н. Калько