ПРИГОВОР

 по делу № 1-93/2017

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

защитников: Сайфутдиновой Е.Е., представившей ордер №... от 02.11.2017 года, удостоверение №..., Жидкова В.Н., представившего ордер №... от 03.11.2017 года, удостоверение №...,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего: Д.,

при секретаре: Касаткиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.11.2015 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) в дневное время ФИО1, находясь рядом с домом №..., расположенным по адресу: ..., вступил с ФИО2, дело в отношении которого прекращено, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на дворовой территории вышеуказанного дома, принадлежащего Д.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, расположенной на дворовой территории вышеуказанного дома, где разобрали печь, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную дверцу от печи весом 5 кг стоимостью 53 рубля, чугунную плитку от печи весом 10 кг стоимостью 106 рублей, котел от печи весом 20 кг стоимостью 212 рублей, 10 металлических листов железа весом по 6 кг стоимостью 63 рубля 60 копеек каждый на сумму 636 рублей, принадлежащие Д., после чего похищенное ими имущество погрузили в кузов автомобиля, на котором прибыли к месту совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, подошли к вагончику, находящемуся на данной территории, рядом с вышеуказанной баней. После чего ФИО1 разбил окно вагончика камнем, который нашёл на земле, и через разбитое окно незаконно проник в помещение вагончика. Находясь в вагончике, через разбитое им окно ФИО1 передал ФИО2 2 ящика с гвоздями общим весом 100 кг, 7 металлических листов железа общим весом 42 кг, найденных в помещении, принадлежащих Д. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 ящика с гвоздями весом по 50 кг стоимостью 530 рублей каждый ящик на сумму 1060 рублей, 7 металлических листов железа весом по 6 кг стоимостью 63 рубля 60 копеек каждый лист на сумму 445 рублей 20 копеек. Данное имущество перенесли и погрузили в кузов автомобиля, на котором приехали.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли через незапертую дверь в помещение сарая, расположенного на данной территории, напротив вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоблок марки «Нева» с плугом стоимостью 25 000 рублей, культиватор к вышеуказанному мотоблоку весом 20 кг стоимостью 212 рублей, а так же 10 металлических листов весом по 6 кг стоимостью 63 рубля 60 копеек каждый на сумму 636 рублей, 2 металлические бочки объемом 200 л каждая весом по 10 кг стоимостью 106 рублей каждая на сумму 212 рублей, чугунную печь весом 20 кг стоимостью 212 рублей, принадлежащие Д. Данное имущество перенесли и погрузили в кузов автомобиля, на котором приехали.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., действуя совместно и согласованно, от дома ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную печь весом 28 кг стоимостью 296 рублей 80 копеек, водопроводные трубы в количестве 10 штук весом по 6 кг стоимостью 63 рубля 60 копеек каждый на сумму 636 рублей, металлические уголки в количестве 5 штук весом по 11 кг стоимостью 116 рублей 60 копеек на сумму 583 рубля. Данное имущество перенесли и погрузили в кузов автомобиля, на котором приехали.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Д. причинен имущественный вред на общую сумму 30 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Спирова Е.В. и защитники Сайфутдинова Е.Е., Жидков В.Н. также не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Д. не возражает относительно ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, возмещение вреда, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, сохранив условное осуждение по приговору Грязовецкого районного суда от 17 ноября 2015 года.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок с плугом надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Жидкову В.Н. – 1897 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 1265 рублей в ходе судебного заседания, всего 3162 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок с плугом оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева