Дело №2-1019/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Акварель» договор купли-продажи 

<

адрес>/АКВ-5/58-ОТ-Зи с ремонтом от застройщика, расположенной на 10 этаже 25-ти этажного дома по адресу 

<

адрес>, цена квартиры составила 2 784 720 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

12.02.2018г. ответчиком от нее была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении недостатков», в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне-гостинной и в спальне квартиры истца по адресу 

<

адрес>, приобретенной у ответчика, провисли натяжные потолки.

02.03.2018г. был составлен акт осмотра квартиры с ее участием и участием представителя ответчика.

После составления акта состояние потолка ухудшилось, стал слышен треск и стали отходить потолочные молдинги, о чем она сообщила представителю ответчика и отправила фото.

26.03.2018г. ей был дан ответчиком ответ на претензию, в котором, спустя 1,5 месяца с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предлагал 2 варианта решения, хотя еще при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ она выразила свое несогласие с установкой на провисшем потолке вентиляционных решеток и просила заменить потолки, так как потолок в квартире полностью просматривается. В этом же ответе ответчик предположил, что предразрыв полотна натяжного потолка в спальне, в районе люстры, произошел по причине установки люстры с использованием саморезов, а причиной провисания потолка возможно являются нарушения в проводимом ремонте в 

<

адрес>. То есть, спустя 1,5 месяца, ответчик все еще не установил причину провисания потолка.

Свои возражения на ответ на претензию ответчика она выразила в ответе от 28.03.2018г.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу работников для устранения недостатков. Когда потолок демонтировали, было обнаружено что на потолке не все щели были заделаны, что привело к подпору воздуха, надуванию и провисанию потолка, а в области крепления люстры саморезами надрыва не было, надрыв произошел гораздо дальше из-за постоянной нагрузки под воздействием воздуха, что подтверждается фотографиями.

Полагая, что, поскольку ответчик нарушил срок устранения недостатков товара, предусмотренный ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», она считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная в размере 1% от цены квартиры в 2 784 720 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня, так как претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Акварель» ДД.ММ.ГГГГ). 

Размер неустойки составил 1 475 901,60 руб. (2 784 720 х 1% х 53), однако, она, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает требование о размере неустойки и просит взыскать неустойку в размере 990 000 руб.

Кроме того, указывает, что также ответчик обязан возместить ей моральный вред и выплатить штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АКВАРЕЛЬ» в ее пользу неустойку в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 150,42 руб., штраф.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.05.2016г., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акварель» ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.09.2017г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что ООО «Акварель» выполнила все работы по устранению недостатков, возникших в квартире ФИО1 в максимально кратчайшие сроки. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153, п. 3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016г. между ООО «Акварель» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

адрес>/АКВ-5/58-ОТ-Зи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить однокомнатную квартиру, площадью с учетом балконов/лоджий 49,20 кв.м., (далее - 

<

адрес>), общей площадью (без учета балконов/лоджий) 45,90 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,40 кв.м., находящуюся на 10 этаже 26-этажного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира). Характеристики отделки квартиры указаны в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом указанного выше договора, передана истцу по акту приема-передачи, в котором отражено, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора купли-продажи 

<

адрес>/АКВ-5/58-ОТ-Зи от 12.10.2016г., а также иным обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.2 акта).

Согласно п.3 акта приема-передачи квартиры от 18.10.2016г. при принятии квартира осмотрена Покупателем. Техническое состояние квартиры соответствует потребностям покупателя, недостатков при осмотре квартиры не выявлено. Претензий относительно технического и санитарного состояния квартиры, а также ее благоустройства Покупатель не имеет.

Судом также установлено, что после принятия объекта, в процессе эксплуатации помещения истцом были выявлены недостатки (провисли натяжные потолки в кухне-гостинной и спальне).

30.01.2018г., реализуя свое право наустранениеуказанныхнедостатковв квартире, истец обратилась в порядке досудебного урегулирования в ООО «Акварель» с требованием об устранении недостатков.

После получения обращения истицы 12.02.2018г. ООО «Акварель» 02.03.2018г. осмотрело квартиру и провело обследование помещений (кухня-гостиная, спальня), в ходе которого в спальне было зафиксировано провисание натяжного потолка в спальне в районе люстры (середина комнаты) и в кухне-гостиной в районе люстры (середина кухни).

По результатам проведенного осмотра письмом № от 26.03.2018г. ответчик предложил ФИО1 два варианта решения вопроса об устранении возникших недостатков, связанных с провисанием потолка: 1) установка 2 вентиляционных решеток в каждой комнате возле окна в незаметном месте и подтяжка полотна; 2) устройство нового натяжного потолка.

После получения ответа истца от 28.03.2018г., в котором она сообщила о своем согласии на полное устранение недостатков (замену натяжных потолков) в кратчайшие сроки ответчик сообщил истице о готовности начать работы по установке новых натяжных потолков 13.04.2018г.

Согласно акту фактически выполненных работ по адресу: 

<

адрес>, подписанному ФИО1, в период с 13.04.2018г. по 16.04.2018г. ответчиком были выполнены все необходимые внутренние отделочные (восстановительные) работы в кухне-гостиной и спальне по устройству натяжных потолков. 

При этом, замечаний и претензий к результатам выполненных работ не зафиксировано.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей», истица исходит из того, что ответчик нарушил срок устранения недостатков товара, предусмотренный ст.20 Закона «О защите прав потребителей» и рассчитывает ее за период с 23.02.2018г. по 16.04.2018г. (53 дня), то есть, начиная с 11 дня после обращения за устранением выявленных недостатков.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку истцом не представлено письменного соглашения, которым был бы предусмотрен срок устранения недостатков товара в течение 10 дней с момента обращения покупателя к продавцу товара.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитывается, что после получения обращения истца ответчик сразу предпринял все необходимые меры для устранения недостатков в квартире истицы в виде провисания натяжных потолков, организовав и проведя осмотр помещений квартиры истицы, предложив два варианта решения возникшей проблемы, и после того, как письмом от 28.03.2018г. истица сообщила ответчику о ее согласии на замену потолков, ответчик согласовал с ФИО1 дату начала работ по устранению недостатков 13.04.2018г. Окончание работ зафиксировано актом фактически выполненных работ 16.04.2018г.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовало письменное соглашение, предусматривающее срок устранения недостатков товара, то суд полагает, что в данном случае срок для устранения недостатков товара следует исчислять именно с момента, когда ФИО1 приняла решение о способе устранения недостатков и сообщила о нем ответчику.

При таких обстоятельствах срок устранения недостатков товара, который согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать сорок пять дней, ООО «Акварель» не нарушен и, по мнению суда, является разумным и объективно необходимым для устранения возникших в квартире истца недостатков.

На основании изложенного, а также с учетом всех представленных доказательств сторонами по делу, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Акварель» о взыскании неустойки суд не усматривает и отклоняет их в полном объеме.

Поскольку основное требование истца судом отклонено, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которые являются производными от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: