Судья – Новиков Н.И. Дело №22-4381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Берман А.В.

представитель 

управления опеки и попечительства

в отношении несовершеннолетних

администрации МО г.Краснодар ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лоскутников Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

...........1, ..........., уроженца ............ КЧР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, ч,2 ст. 213 УК РФ.

Продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Берман А.В., представителя управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО г.Краснодар ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обосновав это необходимостью выполнения следующих следственных и иных процессуальных действий: предъявить обвинение несовершеннолетнему ...........1 в окончательной редакции, ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключением судебной экспертизы, истребовать ответы на ранее направленные запросы, выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Постановлением суда ходатайство следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, освободить из под стражи обвиняемого. Указывает, что в обжалуемом постановление суда не указаны конкретные и достоверные доказательства, подтверждающие умысел обвиняемого скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения, выводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов представительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными. Просит обратить внимание, что ...........1, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью, гражданин РФ, заявления от потерпевшего или свидетелей о том, что на них оказывается давление в материалах дела отсутствуют. Также сторона защиты полагает, что следователь намерено выходит с ходатайством о продлении меры пресечения, с целью давления на обвиняемого, для признание им своей вины в полном объеме.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве Кропоткинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 21 апреля 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.213 УК РФ. 

21 апреля 2025 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.213 УК РФ, задержан несовершеннолетний ...........1 Допрошенный в качестве подозреваемого несовершеннолетний ...........1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. 

21 апреля 2025 года несовершеннолетнему ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.213 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого несовершеннолетний ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. 

23 апреля 2025 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия продлен 10 июня 2025 года руководителем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, ч,2 ст. 213 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого и адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. 

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. 

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

То обстоятельство, что ...........1. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, имеет устойчивые социальные связи и проживает с матерью, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2025 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко