Копия

Дело № 2-755/2025

89RS0007-01-2025-002307-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 13 октября 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») к ФИО2 о взыскании заложенности по договору потребительского микрозайма,

установил:

представитель ООО МКК «Корона» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 микрозаем на сумму 485 515,14, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101% годовых (0,28% в день). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 809 173, 06 руб., в том числе: основной долг – 485 515, 14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294 774, 43 руб., неустойка – 28 883, 49 руб. Задолженность в указанном размере представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 наряду с судебными расходами в сумме 21 183 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, по его ходатайству в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, в размере задолженности 650 000 руб., так как ООО МКК «Корона» заблокировало ему счет и он не смог погашать кредит в части, а полностью погасить кредит у него нет финансовых возможностей, тем временем задолженность по процентам растет. В договоре не были предусмотрены такие условия займа, ранее он у них брал кредит, отдал вовремя, проблем не было, но в этот раз он в связи с ДТП потерял трудоспособность, не смог выплачивать кредит вовремя, у него двое детей. 

Оценив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом пунктом 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12), согласием на обработку персональных данных (лд.13-14), заявлением на предоставление микрозайма (л.д.15), Общими условиями договора залога (л.д.16-17), соглашением об организации защищенного документооборота (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого кредитор ООО МКК «Корона» обязался предоставить заемщику ФИО1 микрозайм в сумме 500 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в течение 24 месяцев с даты предоставления займа и уплатить процеты за пользование кредитом по ставке 101 % годовых путем внесения в даты, указанные в графике, ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 49 180 руб. за исключение последнего платежа в сумме 49 227 руб.

Подписав договор микрозайма, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается.

Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты исполнил, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО) о произведенном переводе денежных средств в сумме 500 000 руб. на карту ПАО Сбербанк (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждается ведомостью расчетов кредитора, из которой следует, что платежи в размере, установленном графиком, вносились ответчиком в октябре и ноябре 2024 г., в декабре 2024 г. и январе 2025 г. платежи вносились в меньшем размере, а с февраля 2025 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по договору.

Невозврат суммы займа и неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами суд находит существенным нарушением прав кредитора, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования. Доказательств нарушений своих прав, как заемщика, ответчик суду не представил, условия кредитного договора не оспорил. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 485 515, 14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 429 421, 17 руб., неустойка – 28 883, 49 руб.

Судом проверены приставленные истцом расчеты задолженности, суд находит их соответствующими требованиям договора, внесенным платежам и арифметически правильными. 

Кроме того, суд отмечает, что положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024, действовавшей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" подлежат применению лишь в случае, когда срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года.

Однако согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № заём предоставлен ответчику на срок 24 месяца, то есть 2 календарных года.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование в сумме 294 774, 13 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что разъяснялось сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам, неустойки подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 183 рублей подтверждены (л.д.6), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») к ФИО2 о взыскании заложенности по договору потребительского микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 173, 06 руб., в том числе: основной долг – 485 515, 14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294 774, 43 руб., неустойка – 28 883, 49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 183 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 октября 2025 года. 

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«13» октября 2025 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-755/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО