Дело № 12-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24.09.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2018, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вынесенное по результатам жалобы от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. дата в 11 часов 31 минуту по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, 22 км. + 44 м., водитель транспортного средства марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96», свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российский Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной №,03, при предельно допустимой общей ширине №,6 м (расхождение +0,43 м) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесенное по результатам жалобы от дата, постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения имелось разрешение на движение транспортного средства по ЕКАД и данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил сославшись на разрешение на движение транспортного средства по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск и ЕКАД, договор аренды, акт приема-передачи автомобиля, согласно которым в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96», дата в 11 часов 31 минуту по адресу: имело право передвигаться по ЕКАД и автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, 22 км. + 44 м. и находилось в аренде у ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 в суде подтвердил, что дата управлял автомобилем марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96» на основании договора аренды и путевого листа.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно специальному разрешению №, действующему с дата по дата транспортное средство марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96» с грузом, без груза соответствует нормативным требованиям в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и параметров. 

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке № СП1806056, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и ИП «ФИО1», в лице ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96», указанный автомобиль передан во временное владение и пользование ФИО2 Срок действия договора с дата по дата.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, дата в 11 часов 31 минуту по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, 22 км. + 44 м., на транспортное средство марки «ИВЕКО TRAKKER АТ720Т42ТН», государственный регистрационный знак «У777УН/96» имелось специальное разрешение на передвижение по автодороге по ЕКАД и автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, 22 км. + 44 м. и находилось в пользовании и владении ФИО2

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, и, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения – дата двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, так как доказаны, регламентированные ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесенное по результатам жалобы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, ввиду чего последние подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба – удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесенное по результатам жалобы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв