Дело № 2- 3305/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком ФИО3 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА18-., в том силе основного долга -СУММА16-., процентов в размере -СУММА11-., неустойки в размере -ФИО8-., государственной пошлины в размере -ФИО9- 

В обосновании иска истец указывает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА20-. под 19,65%годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Наследником ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> - ФИО6 Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору составляет -ФИО9-. в том числе: основной долг- -СУММА16-., проценты за пользование кредитом- -СУММА11-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- -ФИО8-., неустойка за несвоевременное погашение основанной задолженности – -ФИО8- 

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве признала исковые требования в размере 1/3 доли от наследственной массы в сумме -СУММА17-

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА20-. под 19,65%годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

Факт предоставления денежных средств ФИО3 по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА20- (л.д.14).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет -СУММА18-, в том числе основной долг --СУММА16-, проценты за пользование кредитом -СУММА11- (л.д.18).

Как следует из материалов дела заемщик по кредитному договору ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> (Мотовилихинский отдел), актовая запись № (л.д. 89).

На момент смерти ФИО3 находился в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 204).

Согласно сообщению -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти проживающего по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62).

В материалы дела представлено наследственное дело, заведенное на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-81).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставила -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 в известность о том, что она принимает наследство, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество (л.д. 75).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставила -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 в известность о том, что он принимает наследство, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество (л.д. 75 – оборот).

В материалы наследственного дела № представлено свидетельство о рождении ФИО5, ФИО3 

<

данные изъяты> является ФИО3 (л.д. 76). 

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО3

Согласно справке ГСК-№ ФИО3 является челном гаражно-строительного кооператива №. Паевые взносы за бокс с ямой № по адресу: 

<

адрес>, выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). 

Согласно сообщению ГУП ЦТИ ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не имеет недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 30). 

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> на запрос суда следует, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 33).

Согласно отчету об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, блок №, общей площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, оценивается в -ФИО9-. (л.д. 107-127). 

Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 28,0 кв.м., этаж 1, с овощной и смотровой ямами, расположенный по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость указанного гаража-бокса, составляет -ФИО9-. без учета НДС (л.д. 128- 188).

Решением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> постановлено: Выделить ? супружескую долю ФИО7 из наследственной массы наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на гараж- бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве на гараж-бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, блок №. Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на гараж-бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 211-213). 

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами гражданского дела № ФИО2 (истцом) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответчиками), по условиям которого: 1. Гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес> приобретен ФИО2 (Истцом) и ФИО3, за счет совместных денежных средств в период их брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики - ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 по заявлению ФИО5, ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; решением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1.2 Наследственное имущество наследодателя, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из: ? доля в праве долевой собственности на гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве долевой собственности на гараж-бокс №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 1.3. Настоящим мировым соглашением Стороны определили, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Свердловским районным судом 

<

адрес>, имущество, указанное в п. 1.2. настоящего соглашения распределяется следующим образом и собственниками становятся: ФИО2 – ? доля в праве долевой собственности на гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 - 1/4 доля в праве долевой собственности на гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 - 1/4 доля в праве долевой собственности на гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 - 1/3 доля в праве долевой собственности на гараж-бокс №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к выводу о взыскании с ответчиков, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по договору займа в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО5, ФИО6, ФИО7 возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым учитывая, что в состав наследственной массы входит, принадлежавшее наследодателю на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), имущество: 1/2 доли в праве на гараж-бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта на юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ год - дата открытия наследства) составляет -ФИО9- Стоимость 1/2 доли, принадлежавшей наследодателю - -СУММА21- (-ФИО9-:2). ? доли в праве на гараж-бокс с ямой №, расположенный в гаражно - строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании справки о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость названного имущества на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет -ФИО9-. Стоимость 1/2 доли, принадлежавшей наследодателю - -СУММА21- (-ФИО9- : 2).1/2 доли от суммы вкладов, находившихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, что составляет -СУММА12-, исходя из расчета (-СУММА23-/2): 

- счет№ - остаток на дату смерти - -СУММА14-;

- счет № - остаток на дату смерти - -СУММА22-;

- счет№ - остаток на дату смерти - -СУММА13-;

- счет № - остаток на дату смерти - -ФИО9- (сведения о состоянии счетов на дату смерти наследодателя имеются в материалах дела).

Исходя из пояснений Ответчика ФИО7, изложенных при рассмотрении Мотовилихинским районном судом 

<

адрес> гражданского дела № следует, что указанные денежные средства размещались наследодателем на счета совместно с Ответчиком ФИО7 в период их брака. Следовательно, в соответствии ст.ст. 34, 39 СК РФ доля наследодателя – ?.

Таким образом, стоимость имущества, образующего наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет -ФИО9-. 

Поскольку Ответчики являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях, то каждому из наследников перешло имущество, стоимость которого ставила -СУММА17-, исходя из расчета: (-СУММА21- (стоимость ? доли на гараж-бокс №) + -СУММА21- (стоимость 1/2 доли на гараж-бокс №) + -СУММА12- (денежные средства) = -ФИО9-) / 3.

Ответчиками ФИО5, ФИО6 до рассмотрения дела судом добровольно уплачено -СУММА24-, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА19-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, актами приема-передачи денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 признанную ею сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-, соответствующую стоимости принятого ею по наследству имущества умершего ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -ФИО9-., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку исковые требования ответчиками ФИО5 и ФИО6 удовлетворены после предъявления иска в суд, они также обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. Суд определяет размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в размере -СУММА15- пропорционально размеру удовлетворенных требований (-ФИО9-) по -ФИО9- с каждого. 

Доказательств обратному суду не представлено. 

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -ФИО9- 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -ФИО9- 

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -ФИО9-. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.12.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева