ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре Силаевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0

<

Номер обезличен>-84 (

<

Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО6 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 23 000 рублей под 365% годовых в срок до 

<

Дата обезличена>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 53896,58 рублей, из них: основной долг – 23 000 рублей, срочные проценты – 29473,04 рубля, пени в размере 4423.80 рубля.Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму долга в размере 53896,84 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма займа, 29473,04 рубля проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 0,00 рублей – проценты за 308 дней пользования займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 1423,80 рубля – пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также государственную пошлину в размере 1816,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом. В связи с уклонением ответчика от получения судебных извещений, причины его неявки в судебное заседание признаются судом не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно условиям договора займа, сумма займа – 20 000 рублей (п. 1 Договора); срок действия договора, срок возврата займа – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 

<

Дата обезличена> (п. 2); процентная ставка – 365 % годовых – 1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно (п.4). Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 900 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумма займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора (п. 6 Договора); за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» заемщик ознакомлен, согласен присоединиться к ним (п. 14 Договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru.

Ответчик, используя функционал сайта, 

<

Дата обезличена> обратилась с анкетой на предоставление займа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

<

Дата обезличена> ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, перечислив ФИО6 23 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с займодавцем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с займодавцем, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ОО МФК «Займер» отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительного его исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 своих обязательств по договору микрозайма 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, требования истца о взыскании суммы основного долга 23 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1% в день (пункт 4).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 23 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом составил: проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 29473,04 рубля, проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 0,00 рублей, пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 1423,80 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 53896,84 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма займа, 29473,04 рубля проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 0,00 рублей – проценты за 308 дней пользования займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 21 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 353-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

Согласно расчету истца пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 1423,80 рублей.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик ФИО6 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1816,91 рублей, уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Яны ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 2515 046659, выдан 

<

Дата обезличена>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 53896,84 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма займа, 29473,04 рубля проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 1423,80 рубля – пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.