Дело № 12-76/2017 06 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, необоснованным, и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил обращенное к суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 Шумилов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает защитник, Кушнеру С.П. вменяется нарушение, выраженное в несоблюдении порядка ведения кассовых операций, вывод о наличии которого был сделан в отсутствие документации, которая, по мнению Инспекции, не была предоставлена в полном объеме в момент проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако, такой вывод, по мнению защитника, не соответствует действительности, поскольку документы, истребованные у ООО «Санторин» налоговой инспекцией, в том числе кассовая книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были представлены Обществом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выводы Инспекции о том, что кассовые документы обособленным подразделением ООО «Санторин» не ведутся и не оформляются, основанные на не предоставлении этих документов, являются ошибочными.

Также, как полагает защитник, указание налоговой инспекции на необходимость руководствоваться «Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», является необоснованным, поскольку данные типовые правила разрабатывались в ДД.ММ.ГГГГ, и были ориентированы на контрольно-кассовые машины того времени. При этом, все кассовые операции, как в операционной кассе ООО «Санторин», так и в кассе обособленного подразделения, осуществляются в полном соответствии с действующим законодательством.

Что касается отсутствия по проверяемому адресу отчета по № которая применяется для составления сводного отчета о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин, то, по мнению защитника, при наличии в обособленном подразделении одной контрольно-кассовой машины, форма КМ-7 не должна заполняться, поскольку понятие «сводный отчет» подразумевает наличие нескольких объектов, подлежащих отчетности. Кассовая книга по обособленному подразделению, в которой отражаются все проведенные операции, в том числе и по оприходованию денежных средств в кассу обособленного подразделения, ведется в кассе обособленного подразделения, а не в операционной кассе, где установлена ККТ.

Вывод Инспекции о неоприходовании денежных средств, по мнению защитника, является ошибочным и не подтверждается объективными доказательствами.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России по 

<

адрес> проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, полученных в обособленном подразделении ООО «Санторин», по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, в ходе которой было установлено не соблюдение Обществом требований п.п. 4.1, 4.2, 4.6 5.1, 5.2 Указания Центрального Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Указание), а именно:

Кассовая книга и кассовые документы обособленным подразделением ООО «Санторин» 

<

адрес> не ведутся, а оформляются и хранятся в Санкт-Петербурге, по месту нахождения юридического лица. На момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ кассовая книга обособленного подразделения ООО «Санторин» 

<

адрес> не предъявлена.

Согласно акту ревизии денежных средств кассы обособленного подразделения ООО «Санторин» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в кассе находились денежные средства в сумме 50558 рублей 74 копейки. При этом, сверить данную сумму с выведенным остатком в кассовой книге не представилось возможным, так как кассовая книга в обособленном подразделении ООО «Санторин» 

<

адрес> не предъявлена для проверки.

Кассовая книга и кассовые документы предъявлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ Согласно кассовой книге (лист № от ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежной наличности в кассе обособленного подразделения ООО «Санторин» 

<

адрес> на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ значится в сумме 39144 рубля 68 копеек. Фактически, на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 30 минут, в кассе находились денежные средства в сумме 50558 рублей 74 копейки. По контрольно-кассовой технике, на момент проверки, чеки не пробивались. Согласно контрольно-кассовой ленте, ДД.ММ.ГГГГ первый чек был пробит в 12 часов 11 минут, и выручка составила 00 рублей 00 копеек. Таким образом, разница между фактическим остатком на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и выведенным в кассовой книге на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 11414 рублей 06 копеек. Данная денежная наличность не оприходована в кассу обособленного подразделения ООО «Санторин» 

<

адрес>.

В соответствии с абз.9 п.2.5 Положения Банка России от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» (далее – Положение № 373-П), листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Согласно п.5.1 Положения № 373-П, платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги, указанной в абз.1 данного пункта, ведет кассовую книгу для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 5.2 Положения № 373-П определено, что записи в кассовой книги осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Обособленное подразделение, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня, передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу (п.5.6 Положения № 373-П).

Таким образом, Положением № 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги не только организацией, но и каждым обособленным подразделением организации.

При этом, как следует из всех представленных материалов дела, по итогам проверки, установлены факты неполного оприходования и полного неоприходования выручки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 344774,06 рублей в день ее получения, срок привлечения к административной ответственности по которым не истек.

Установленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ.

В связи с наличием вышеуказанных нарушений, выявленных в обособленном подразделении ООО «Санторин», при проведении проверки, в отношении генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за ведение кассовых операций и работой с денежной наличностью в обособленном подразделении ООО «Санторин» на конкретное лицо не возлагалась, и нарушения допущены по вине генерального директора, выразившейся в отсутствии контроля за работой с денежной наличностью в указанном обособленном подразделении.

Факт совершения генеральным директором ООО «Санторин» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованных как должностным лицом, так и судом в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, и иные подлежащие указанию обстоятельства.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден, действия генерального директора ООО «Санторин» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Санторин» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом решения по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7, 4.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: