25RS0004-01-2020-000199-87

Дело № 2а-835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным. В административном иске указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 27007/18/25043-СД о взыскании с ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН задолженности. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 передано на торги арестованное в рамках данного исполнительного производства имущество – нежилые помещения площадью 945,1 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>. Указанные нежилые помещения находятся в хозяйственном ведении ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН и являются собственностью РФ. Следовательно, за долги ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН на торги передано имущество, принадлежащее РФ. При этом представитель собственника – Министерство науки и высшего образования РФ о предстоящей реализации на торгах федерального имущества извещено не было. В нарушение ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передачи арестованного имущества на торги не была направлена административному истцу. В связи с передачей арестованного имущества на торги, ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность по указанному адресу.

25.11.2019 ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН в Ленинский районный суд г. Владивостока было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2019. 16.12.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено определение о возврате административного искового заявления. При этом в определении указано о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете в установленном законом порядке. Данное определение было получено в почтовом отделении 25.12.2019, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России (почтовый идентификатор 69099142091246). 25.12.2019 в Ленинский районный суд г. Владивостока повторно было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.01.2019 административное исковое заявление было возвращено по причине неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Владивостока, так как спорное имущество находится в Советском районе г. Владивостока.

Ссылаясь на изложенное ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН просит Советский районный суд г. Владивостока признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2019 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что в результате проведенной оценки была значительно занижена стоимость арестованного имущества. Собственник имущества о передаче его на торги не был извещен и не имел возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя и оценку имущества.

Представитель заинтересованного лица ТУ Минобрнауки России ФИО3 требования иска поддержал, по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что нежилые помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в хозяйственном ведении ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН и являются федеральной собственностью. В соответствии с п. 4 Устава ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 03.08.2018 № 530, ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН является организацией подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ, учредителем и собственником которого является РФ. 

Согласно п. 6 Устава РФ не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом. Фактически за долги ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН на торги было передано имущество, являющееся собственностью РФ. При этом представитель собственника РФ – Министерство науки и высшего образования РФ о предстоящей реализации на торгах федерального имущества извещено не было. Копия постановления о передаче федерального имущества на торги в адрес Министерства науки и высшего образования РФ, как представителя собственника, не направлялось.

В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 1169-19 (п. 2 задания на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов) ошибочно указано о том, что объект оценки является собственностью ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН, что не соответствует действительности.

Кроме того, 26.09.2019 Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление ФНС России о признании ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН несостоятельным (банкротом), в рамках возбужденного производства по делу № А51-14266/2019 назначено судебное заседание. Таким образом, вопрос о возможности обращения взыскания на имущество должника будет рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А51-14266/2019.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ТУ Росимущества в Приморском крае и Минобрнауки России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН является должником по сводному исполнительному производству № 27007/18/25043-СД.

В рамках данного исполнительного производства 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – нежилые помещения площадью 945,1 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>.

12.08.2019 произведена оценка арестованного имущества. 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с данным постановлением на реализацию было передано арестованное имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых определена на основании отчета об оценке от 12.08.2019 № 1169-19.

Оспаривая постановление от 16.09.2019 ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН ссылается на то, что не является собственником вышеуказанных нежилых помещений.

По сведениям выписки из ЕГРН от 

<

дата> данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности РФ и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН.

В ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указано, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество организации, находящиеся в её хозяйственном ведении, постановление от 16.09.2019 соответствует закону.

Доводы ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН о том, что о передаче имущества на торги не был извещен его собственник, не свидетельствуют о незаконности постановления от 16.09.2019.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое постановление вынесено 16.09.2019. ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН ссылается на получение его копии 14.11.2019 и просит суд о восстановлении срока на обращение в суд.

Дважды ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН обращалось с административным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, определениями от 16.12.2019 и 27.12.2019 административное исковое заявление возвращалось. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Между тем, основания для удовлетворения иска ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН о признании незаконным постановления от 16.09.2019 отсутствуют, т.к. это постановление соответствует закону и вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ФИО1 от 16.09.2019 о передаче на торги нежилых помещений площадью 945 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства № 27007/18/25043-СД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 10.03.2020.

Судья: