Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, при секретаре Поповой О.Н.,

должностного лица, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО2;

рассмотрев жалобу ФИО3, родившейся ... в д. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пенсионерки, на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 от ... ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Луховицкий районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что она была признан виновной в самовольном занятии и использовании земельного участка, расположенного на территории государственного лесного фонда, ... Луховицкого участкового лесничества. Однако, административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок, которым владеет, был постановлен на кадастровый учет в ... году, а границы лесничества были сформированы после образования принадлежащего земельного участка. Никаких активных действий, направленных на фактическое завладением лесным участком и использование земельного участка, принадлежащего лесному фонду, она не совершала. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что строение было построено более 15 лет назад, с устного разрешения администрации, данным строением пользуется по настоящее время, о том, что строение находится в лесном фонде, она не знала. Просила отменить вынесенное постановление о назначение административного наказания и прекратить дело за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебное заседание просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав заявителя жалобы ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором ... К., при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда ... в 10 часов 50 минут в ... Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «...», расположенного вблизи ..., установлено, что ФИО3, самовольно использует участок, площадью ... га., размером ... м. под закрытый мангал из пеноблоков и части металлоконструкций из стеклопласта и поликарбоната размерами 3х6.0 м.

Результат осмотра территории зафиксирован актом осмотра территории и фототаблицей к нему (л.д. 4-5 оригинал дела об административном правонарушении ...).

... по факту самовольного использования участка лесного фонда в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено подробно существо правонарушения, в присутствии ФИО3, которой разъяснялись её права и обязанности, о чем имеется собственноручные записи (л.д. 3 оригинал дела об административном правонарушении ...).

... за указанное выше нарушение, а именно: самовольное занятие и использование земельного участка, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 27-30 оригинал дела об административном правонарушении ...).

Указанная выше совокупность доказательств с учётом их допустимости, достоверности и достаточности позволяет квалифицировать действия ФИО3 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенною административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленного оригинала дела ..., а именно расчета размера ущерба от ... (л.д. 8) усматривается, что размер ущерба, причиненный защитным лесам по факту самовольного использования земель лесного фонда РФ составил 1 305 рублей. 

Из предписания ... года об устранении нарушении лесного законодательства от ... (оригинал дела ... л.д. 9) следует, что ФИО3 установлен срок для устранения нарушений до ..., а именно демонтировать закрытый мангал из пеноблоков размером 2.85х2.80 м. и часть металлоконструкций из стеклопакета и поликарбоната размерами 3х6.0 м.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание незначительную площадь земельного участка - ... га, размер ущерба, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 составил 1 305 руб., отсутствие тяжких последствий, суд считает, что совершенное ФИО3 правонарушения является малозначительным.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов