Дело № 1-315-20

59 RS 0001-01-2020-005497-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Меркушевой Е.М.

с участием государственных обвинителей Черновой Н.В., Камакаевой И.М.

защитника Юрченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ..., судимого: 09 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 2 часа, не отбыто 298 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.3 ч.2, 158 ч.3 п.»г» УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Орлов совершил мошенничество, тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Орлов, находясь в квартире по Адрес, имея при себе банковскую карту АО «Альфа Банк», выпущенную на имя ФИО1, решил похитить деньги ФИО1 с банковского картсчета путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников торговых организаций.

Действуя в осуществление преступного умысла, Орлов в период с Дата по Дата с помощью банковской карты ФИО1, используя принадлежащие тому деньги, совершил покупки в торговых организациях, расположенных на территории Адрес, а именно:

Дата в 18.28 часов в магазине «...» по Адрес на сумму 148 рублей;

Дата в 18.43 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 122 рубля 90 копеек;

Дата в 21.28 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 105 рублей 88 копеек;

Дата в 01.34 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 68 рублей;

Дата в 01.36 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 130 рублей;

Дата в 01.42 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 27 рублей 90 копеек;

Дата в 01.45 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 45 рублей 80 копеек;

Дата в 11.04 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 148 рублей 47 копеек;

Дата в 11.15 часов в аптеке «...» по Адрес, на сумму 10 рублей;

Дата в 11.17 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 12 рублей 90 копеек;

Дата в 00.59 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 137 рублей;

Дата в 01.00 час в магазине «...» по Адрес, на сумму 55 рублей;

Дата в 04.18 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 274 рубля;

Дата в 04.55 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 148 рублей;

Дата в 15.46 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 109 рублей 99 копеек;

Дата в 19.15 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 22 рубля 99 копеек;

Дата в 05.05 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 40 рублей 90 копеек;

Дата в 05.07 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 129 рублей 90 копеек;

Дата в 05.12 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 146 рублей;

Дата в 19.36 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 57 рублей 09 копеек;

Дата в 12.07 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 167 рублей;

Дата в 12.17 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 49 рублей 90 копеек;

Дата в 12.30 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 500 рублей 10 копеек;

Дата в 14.14 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 313 рублей 99 копеек;

Дата в 21.46 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 444 рубля 97 копеек;

Дата в 21.48 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 158 рублей;

Дата в 06.21 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 134 рубля;

Дата в 06.58 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 144 рубля 70 копеек;

Дата в 07.01 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 206 рублей 90 копеек;

Дата в 07.09 часов в торговой точке «...» по Адрес, на сумму 180 рублей;

Дата в 07.54 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 319 рублей 80 копеек;

Дата в 20.45 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 313 рублей 99 копеек;

Дата в 08.09 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 402 рубля 88 копеек;

Дата в 08.23 часов в торговой точке «...» по Адрес, на сумму 140 рублей;

Дата в 09.51 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 684 рубля 60 копеек;

Дата в 11.31 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 1999 рублей;

Дата в 11.48 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 10670 рублей;

Дата в 12.02 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 204 рубля 70 копеек;

Дата в 12.10 часов в кафе «...» по Адрес, на сумму 438 рублей;

Дата в 12.44 часов в торговой точке «...» по Адрес, на сумму 310 рублей;

Дата в 14.27 часов в магазине «...» по Адрес, на сумму 50 рублей;

Дата в 14.48 часов в магазине «...» расположенном по Адрес, на сумму 290 рублей 10 копеек. 

Всего похитил 20063 рубля 35 копеек, принадлежащих ФИО1, без его одобрения, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Дата, Орлов, в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по Адрес, используя банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 через банкомат получил деньги, принадлежащие ФИО1, в сумме 500 рублей, в помещении магазина «...» по Адрес, получил 3000 рублей, всего похитил с учетом комиссии банка 3530 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов вину признал частично и пояснил, что вину в хищении денег ФИО1 путем мошенничества, а именно оплаты товаров и услуг картой ФИО1, он признает полностью, вину в тайном хищении денег ФИО1 он не признает.

В начале марта к нему обратился ФИО1 с просьбой пожить у него, пока тот будет в Адрес, чтобы он присмотрел за его кошками. При встрече ФИО1 купил ему продукты, дал 1200 рублей, для покупки корма для котов.

В период с Дата по Дата он проживал в квартире ФИО1. ФИО1 по его просьбе на своей банковской карте открыл счет в размере 1000 рублей. Эту карту он видел у ФИО1, когда тот расплачивался в магазине. Получив от ФИО1 пин-код карты, он решил воспользоваться деньгами ФИО1, находящимися на его карт-счете, приобретая для себя товары, используя ее для игр в ТЦ «...», а также для игры на приставке плей-стейшн.

А именно, он в магазине «...», расположенном с домом, приобрел продукты и спиртное. 

После этого начал тратить деньги с банковской карты ФИО1, покупал продукты, спиртное, корм для животных и другое. Дата или Дата в ТРЦ «...» играл в «...», в магазине сотовой связи приобрел себе мобильный телефон, чехол и защитное стекло, на общую сумму 10670 рублей. В этот же день мобильный телефон у него пропал, каким образом он не знает, т.к. был в состоянии опьянения. В магазине «...» приобрел себе одежду – кофту. Он полностью признает обвинение в хищении денег ФИО1 путем оплаты покупок по всем 42 эпизодам, вмененным ему в вину. 

Банковская карта ФИО1 лежала на комоде, он ее не искал, просто увидел, решил ею воспользоваться.

Доводы подсудимого в части непризнания вины, а также в части противоречий в его показаниях, установленной в ходе судебного следствия, опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что, нуждаясь в деньгах, он стал искать карту, нашел ее в кошельке. В этот же день приехала ФИО3. По его просьбе ФИО3 набрала со своего телефона номер ФИО1 и передала ему телефон. ФИО1 сообщил пин-код банковской карты, которую он нашел. 

В один из дней в магазин «...», расположенный рядом с домом, через банкомат он проверил баланс на картсчете, там было около 93000 рублей. После этого с данной карты он через банкомат снял 3500 рублей.

Дома у ФИО1 на игровой приставке, он играл в видеоигры. В процессе игры на экране телевизора выходило меню на английском языке, чтобы закрыть данное меню, он нажимал на «крестик». Через некоторое время, ему в социальной сети написал ФИО1, сообщил, что он приобрел подписку на видеоигру за 3900 рублей. О том, что к видеоиграм подключена банковская карта, он не знал, но, узнав об этом, продолжил играть. Также пытался закрыть появляющееся меню. Через некоторое время ему в социальной сети ФИО1 сообщил, что он 15 раз приобрел подписку на одну и ту же видеоигру на общую сумму около 58000 рублей. 

Дата на компьютере ФИО1 он увидел приложение «Steam» (игровая платформа, работающая в онлайн режиме). Он зашел в это приложение и там оплатил игру. 

Узнав пин-код карты, он решил, что будет совершать покупки по этой карте сколько пожелает. 

Он признает, что в период с Дата по Дата он похищал деньги с банковской карты ФИО1, расплачиваясь в магазинах.

Дата в магазине он хотел приобрести продукты, но не смог расплатиться картой, т.к. она была заблокирована. После этого в квартиру ФИО1 он не возвращался.

Также он снимал наличные деньги с картсчета ФИО1 через банкомат, а именно, в магазин «...», расположенный рядом с домом, через банкомат он проверил баланс на картсчете, там было около 93000 рублей. После этого с данной карты он через банкомат снял 3500 рублей (т.1 л.д.49, т.2 л.д.23, 41).

Доводы подсудимого о том, что он не помнит, что давал такие показания, суд считает несостоятельными, поскольку такие показания он давал неоднократно, уточняя лишь детали, не влияющие на суть предъявленного обвинения, показания давал в присутствии адвоката, замечаний к составленному протоколу ни ФИО5, ни его адвокатом не принесено, в связи с чем суд считает их достоверными, возможными быть положенными в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что знаком с ФИО5, с ФИО6 по его просьбе находился в его квартире, Дата он по телефону сообщил ФИО5 пин-кд совей карты, разрешив потратить с только 1000 рублей для покупки корма животным.

Дата он в личном кабинете приложения «Банк Онлайн» увидел списания со своей банковской карты.

Через социальную сеть у ФИО5 поинтересовался, на что тот потратил такую сумму. Дата он через личный кабинет обнаружил, что с его банковской кредитной карты, находящейся в пользовании ФИО5, совершались покупки в магазинах, переводы на другие банковские карты, которые он не совершал, также были получены деньги через банкоматы.

После этого он заблокировал операции по карте, о чем сообщил ФИО5, тот ответил, что все эти операции совершал он и пообещал вернуть деньги, потраченные с банковской карты. Все операции совершались в период с Дата по Дата.

Также ФИО1 пояснил, что с помощью приложения к мобильному телефону зафиксировал сообщения на телефон, распечатку которой предоставил органам предварительного следствия о покупках, переводах с картсчета, согласно которым Орлов сделал покупки в различных магазинах.

Пользоваться банковской картой он ФИО5 разрешил только на 1000 рублей для покупки корма для кошек, но Орлов покупал, в основном спиртные напитки и продукты питания для себя.

Также ФИО1 пояснил, что Дата перевел 5000 рублей ФИО1 при этом Дата была списана комиссия 295 рублей. Также он со своей кредитной карты «Альфа Банк» перевел на свою дебетовую карту «Альфа Банк» 1000 рублей, при этом была списана комиссия 100 рублей. К приложению «Яндекс Такси» ФИО2 была привязана его карта, и оплата в сумме 134 рубля Дата и 185 рублей.

Вспомнив все операции, которые совершал он и которые совершал Орлов, просмотрев выписку по своей банковской карте, он посчитал, что от покупок, совершенных ФИО5 в магазинах по кредитной карте, причинен ущерб на сумму 20322,94 рублей, за снятие денег с кредитной карты 3500 рублей и 30 рублей за запрос баланса карты в стороннем банке, 275 рублей покупка игры. Также совершена покупка с дебетовой карты на сумму 3899 рублей, это оплата игры, которую оплатил Орлов. Всего ему причинен ущерб на сумму 28026,94 рублей (т.1 л.д.67, т.2 л.д.7).

Свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 о трате ею денег с его карты (т.1 л.д.152).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: 

протоколами осмотров предметов – товарных чеков от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...» Адрес «а»; от Дата «...» («Розничная сеть ...); от Дата «...»; от Дата; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...» Адрес; от Дата «...»»; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...»; от Дата «...» Адрес; от Дата «...»; от Дата «...», Адрес; от Дата Сеть магазинов «...», Адрес»; от Дата «...», Адрес; от Дата «...», Адрес; от Дата «Сеть магазинов «...», Адрес; от Дата «Сеть магазинов «...», Адрес; от Дата «Сеть магазинов ...», Адрес; от Дата «Сеть магазинов «...», Адрес; от Дата «Сеть магазинов «...», Адрес; от Дата «Организация Сеть магазинов «...»; от Дата ...; от Дата «...». 

Во всех чеках указано об оплате картой клиента ФИО1. 

(т.1 л.д.188, 190, 192, 194, 196, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 220, 222, 225).

Протоколом осмотра предметов – скриншотов движения денежных по картсчсету ФИО1 (т.1 л.д.228-232), протоколом осмотра кредитной банковской карты «Альфа Банк» на имя ФИО1 (т.1 л.д.237).

Протоколом осмотра выписки по банковской карте ФИО1, подготовленной по состоянию на Дата, информация которой полностью подтверждает вышеперечисленные сведения (т.1 л.д.245-263), протоколом явки с повинной ФИО5, в которой тот дал пояснения об использовании карты ФИО1 в личных целях, хотя ФИО1 разрешил потратить одну тысячу рублей. Покупки он совершал без разрешения ФИО1 (т.1 л.д.47).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует: по ст.159.3 ч.2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такой квалификации действий ФИО5 суд приходит по следующим основаниям.

В судебном следствии установлено, что Орлов, воспользовавшись банковской картой ФИО1, и сведениями о пин-коде, для приобретения товаров на 1000 рублей, разрешенной ФИО1, похитил деньги ФИО1 свыше суммы, разрешенной ФИО1 для траты.

В ходе судебного следствия установлено, что передача банковской карты ФИО5 была одобрена ФИО1, в связи с чем тот сообщил ФИО5 пин-код для использования карты, но на определенную сумму. Однако Орлов, злоупотребляя оказанным ему доверием, похитил деньги без согласия владельца и в своих интересах осуществил безналичные расчеты по данной каре в различных магазинах и иных организациях, предоставляющих услуги.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем, полагавшем, что оно нашло подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия представленными органами предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что данное обвинение нашло свое подтверждение.

В опровержение доводов защиты в части непризнания подсудимым вины, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Орлов в присутствии адвоката пояснил, что с банковской карты ФИО1 он через банкомат снял 3500 рублей. Оценка данных показаний дана судом выше, которые признаны судом достоверными.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.л.237-240) в отделении ПАО «Альфа Банк» на имя ФИО1 был открыт счет и выпущена банковская карта « ВИЗА».

Также в ходе судебного следствия установлено, что Орлов, обнаружив в квартире ФИО1 принадлежащую тому банковскую карту, узнав от того пин-код карты, решил тайно похитить деньги, имеющиеся на картсчете потерпевшего, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат деньги, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Учитывая, что ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились деньги, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Снятие наличных денег через банкомат списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что причиняло ущерб потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: на момент совершения преступлений не судим, положительно характеризуется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое наказание, суд признает явку с повинной ФИО5, по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ по факту оплаты приобретенных товаров, покупок игры на приставке в режиме онлайн, приобретения иных товаров и услуг. 

При этом вопреки доводам предварительного следствия, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО5 по факту хищения тем денег ФИО1 через банкомат. В явке с повинной (т.1 л.д.47) Орлов по данным обстоятельствам пояснений не дал. Его довод в судебном заседании о том, что он забыл о том, что снимал деньги через банкомат, суд считает не состоятельным, поскольку явка с повинной ФИО5 оформлена Дата, т.е. спустя продолжительное время после совершения тем преступления, что позволяло ФИО5 вспомнить все свои преступные деяния. Однако Орлов признался в совершении данного преступления после того, как ему были предъявлены доказательства получения денег с карты ФИО1 через банкомат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований при назначении наказания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст.159.3 УК РФ, в связи с установлением обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ, оно должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО5, его социальную адаптацию, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что позволяет назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но в пределах предъявленного подсудимому обвинению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату в связи с оказанием тем юридической помощи по назначению. 

...

По данному делу Орлов содержится под стражей с Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.3 ч.2, 158 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.159.3 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ – 2 года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять место жительства без уведомления ОИН.

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 09 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 23593 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства: товарные чеки, скриншоты банковской карты хранить при деле.

Банковскую карту ФИО7 (т.1 л.д.241) – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Дзержинского суда - Е.Н.Вяткина