Дело № 1 –81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04.02.2019г.

Центральный районный суд г. Кемерово.

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю. 

подсудимого –ФИО1

защитника – адвоката Комарова Р.П.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, работающего ..., в/о, ранее судимого:

1). 08.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, на 04.02.2019г. отбыто 232 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.09.2018г. около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., под предлогом осуществления звонка получил от несовершеннолетнего Щ. мобильный телефон «Huawei honor 7 A pro» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его матери- К. После чего, ФИО1 и ФИО2 проследовали к скверу, расположенному в Центральном районе г. Кемерово между ..., при этом полученный от Щ. мобильный телефон находился у ФИО1

05.09.2018г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном сквере, на требование Щ. вернуть мобильный телефон, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что Щ. осознает открытый противоправный характер его действий, ответил последнему отказом и продолжая удерживать полученный мобильный телефон с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Комаров Р.П. поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что положительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учетах в специализированных органах не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Объяснение (л.д.22) данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства установленные в судебном заседании в совокупности, привели суд к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района от 08.10.2018г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района от 08.10.2018г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшей К., суд считает обоснованным размер которого необходимо взыскать с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района от 08.10.2018г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района от 08.10.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, квитанцию, расходный кассовый ордер, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Председательствующий: Н.М. Наумова