ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО12, имеющего троих малолетних детей, 2012, 2013, 2019 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №) с датой регистрации от 

<

Дата>. 

Согласно контракту № от 

<

Дата> (далее по тексту-контракт) на выполнение работ по строительству централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес> (далее по тексту-Договор) между администрацией муниципального образования «Жигаловский район» в лице первого заместителя мэра муниципального образования «Жигаловский район» ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС»), в лице директора ФИО14, действующего на основании Устава ООО «СТРОЙСЕРВИС» приняло на себя обязательство выполнить для «заказчика» работу по строительству централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В свою очередь между заказчиком ООО «СТРОЙСЕРВИС» в лице директора ФИО14, действующего на основании Устава ООО «СТРОЙСЕРВИС» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 действующего на основании свидетельства о государственной регистрации заключен договор подряда № от 

<

Дата> в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы: «строительство централизованной системы водоснабжения в р.п. Жигалово, Жигаловского района, Иркутской области», в соответствии с проектной (рабочей) документацией. 

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, условия и основные характеристики работ отражены в проектной документации на объект. 

В соответствии с п. 6.1.8. Договора Подрядчик при выполнении работ обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины работниками, а также создавать для них нормальные условия труда, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Соблюдать при выполнении работ требования охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, природоохранного законодательства. Нести ответственности за безопасные условия и охрану труда, экологическую безопасность, пожарную безопасность и выполнение противопожарных мероприятий, способы проведения работ, за ущерб, причиненный в ходе работ третьим лицам, по вине Подрядчика. 

В соответствии с п. 6.1.9. Подрядчик вправе привлечь для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц. Подрядчик несет ответственность за действия или несостоятельность третьих лиц, их агентов или работников, как если бы это были действия или несостоятельность самого Подрядчика.

В соответствии с п. 6.1.13. Подрядчик обязан обеспечить и несет ответственность за охрану здоровья и безопасность труда своего персонала.

В соответствии с п. 6.1.17. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику отчет о любых происшествиях (авариях, травмах, несчастных случаях), возникших при выполнении работ, в течение 1 (одного) дня с даты происшествия.

В соответствии с п. 6.1.22. Подрядчик обязан обеспечить своих рабочих спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.

Согласно приложению к договору подряда № от 

<

Дата> г. о требованиях в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при выполнении работ на объекте при выполнении работ к Подрядчику предъявляются следующие требования:

- в соответствии с п. 1.1.1. требований Подрядчик обязуется провести все необходимое обучение, в том числе по охране труда, пожарной безопасности, оказанию первой доврачебной помощи, ГО и ЧС, электробезопасности в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами;

- в соответствии с п. 1.1.2. требований в месте проведения работ на границе рабочей зоны Подрядчик должен разместить информационную табличку с указанием:

- наименования подрядчика;

-ответственных: руководителя подрядчика - Ф.И.О., должность телефон; производителя работ подрядчика - Ф.И.О., должность телефон; ответственного по охране труда - Ф.И.О., должность телефон;

- в соответствии с п. 1.1.3. требований Подрядчик выполняет работы в соответствии с заключенным договором, соблюдая требования в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, предъявляемые подрядчиком и в соответствии с законодательными и иными нормативными требованиями соблюдая требования по следующим разделам:

- в соответствии с п. 1.1.3.1 требований Подрядчик обязан произвести установку оборудования и механизмов с соблюдением техники безопасности производства работ в надлежащем порядке и техническом состоянии, в том числе оградить место производства работ и зоны повышенной опасности, вывесить предупреждающие и предписывающие плакаты или знаки;

- в соответствии с п. 1.1.3.4 требований Подрядчик обязан не допускать нахождение сотрудников на объекте строительства без применения СИЗ в соответствии с нормами выдачи;

- в соответствии с п. 1.1.3.7 требований Подрядчик несет ответственность за своих работников, включая их полную осведомленность и контроль в отношении выполняемых действий;

- в соответствии с п. 1.1.3.8 требований запрещается проводить и допускать посторонних лиц на территорию производства работ; 

- в соответствии с п. 2.6. требований лица, допустившие нарушения законодательства, требований пожарной безопасности и охраны труда, невыполнение обязательств по договорам, соглашениям по охране труда, своих должностных обязанностей, предписаний контролирующих органов, а также приказов, указаний и распоряжений руководства Заказчика, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Требованиями договора. В зависимости от характера и степени нарушений работники могут привлекаться к дисциплинарной, административной, уголовной и материальной ответственности;

- в соответствии с п. 3.1 требований ответственность за организацию деятельности персонала подрядной организации на месте проведения работ несёт руководитель Подрядчика;

- в соответствии с п. 3.3 требований Подрядчик несёт ответственность перед государственными (контролирующими) органами за нарушение на объектах строительства правил технической эксплуатации, правил пожарной безопасности, правил по технике безопасности работниками Подрядчика;

- в соответствии с п. 3.4. требований Подрядчик несет ответственность за жизнь и здоровье людей, выполняющих работу в рамках договора;

- в соответствии с п. 3.5 требований Подрядчик не вправе начинать работы пока не будет оценена Заказчиком возможность безопасного ведения работ;

- в соответствии с п. 3.6 требований Подрядчик обязан иметь все необходимые документы по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (оригиналы или копии) на объекте и поддерживать их ведение в течение всего срока производства работ на объекте;

- в соответствии с п. 3.7 требований Подрядчик обязан постоянно контролировать состояние промышленной безопасности, охраны труда, противопожарной и экологической безопасности на своих рабочих местах;

- в соответствии с п. 3.8. требований Подрядчик обязан применять незамедлительные меры по устранению нарушений в области охраны труда и охраны окружающей среды, а также устранять причины и ситуации, могущие привести к травмированию работников;

Согласно акту-допуску от 

<

Дата> индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан участок (территория) с ограниченными координатами в 

<

адрес>. Кроме того ФИО2 являлся ответственным лицом за выполнение работ по строительству централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> и в соответствии с указанным актом перед началом работ Подрядчику необходимо выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ указанных в акте. 

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечить: 

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; 

- приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы. 

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 в своей деятельности должен знать и руководствоваться следующими нормативными актами:

«Правила по охране труда при строительстве реконструкции и ремонте», утвержденными 11 декабря 2020 г. Приказом №883 Н Министерства труда и социальной защиты РФ». 

В соответствии с п. 2 указанного Приказа, ФИО2, как руководитель работ должен обеспечить безопасность производимых работ и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в работе, обеспечить соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с п. 9 указанного Приказа организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

В соответствии с п.10 Приказа ФИО2, как руководитель работ при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ. 

В соответствии с п. 21 Приказа ФИО2, как руководитель работ в соответствии со спецификой производимых работ должен был организовать контроль за состоянием условий и охраны труда: 

1) контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

В соответствии с п. 36 Приказа производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

В соответствии с п. 46 Приказа допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

В соответствии с п. 47 Приказа на рабочих местах безопасность оборудования и производственных процессов должна обеспечиваться в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации, а условия труда должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

Кроме того, в своей деятельности ФИО2 должен знать и руководствоваться Требованиями охраны труда при проведении строительных работ, утвержденными 11 декабря 2020 г. Приказом № 883 Н Министерства труда России «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». 

Согласно п. 120 данного приказа Работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 см (далее - земляные работы).

Согласно п. 121 при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ:

1) определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта;

2) определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей;

3) выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки;

4) дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями.

Согласно п. 124 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций. 

Согласно п. 126 при размещении рабочих мест в выемках их размеры должны быть достаточными для размещения конструкций, оборудования, оснастки, проходов на рабочие места шириной не менее 0,6 м, а также необходимое пространство в зоне выполнения работ.

Согласно п. 130 крутизна откосов выемок глубиной более 5 м, а также глубиной менее 5 м при гидрологических условиях и определенных видах грунтов, а также выемок, разработанных в зимнее время, при наступлении оттепели и откосов, подвергающихся увлажнению, должны устанавливаться организационно-технологической документацией на строительное производство.

Согласно п. 131 при установке креплений верхняя часть их должна выступать над бровкой выемки не менее чем на 15 см.

Согласно п. 132 перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки. Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены.

Согласно п. 134 выемки, разработанные в зимнее время, при наступлении оттепели должны быть осмотрены, а по результатам осмотра должны быть приняты меры к обеспечению устойчивости откосов и креплений.

Руководитель работ – индивидуальный предприниматель ФИО2 грубо нарушил положения вышеуказанных нормативных актов, а также условия Договора подряда № от 

<

Дата>, а также Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Согласно договору подряда, на выполнение работ по строительству централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 совместно с разнорабочими Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, машинистом экскаватора Свидетель №6 

<

Дата> осуществляли строительные работы по разработке траншеи и укладке труб на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

В ходе выполнения работ индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь лицом, ответственным в силу вышеназванных положений нормативно-правовых актов и условий Договора подряда, за безопасное производство работ и принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда, не обеспечил разработку траншеи с вертикальными стенками креплением траншейными крепями, в соответствии с требованиями организационно-технологической документации на строительное производство, не обеспечил организационно-технические мероприятия по ограничению доступа на объект строительства посторонних лиц, а также не осуществил контроль как руководитель за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, находясь на территории производственного участка по вышеуказанному адресу, 

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, достоверно осведомленный о том, что крепи внутри разработанной траншеи не установлены и имеется риск обвала грунта, также об отсутствии надлежащего ограждения участка производства работ, отвечающего требованиям безопасности, что создавало опасность как для работников, так и для третьих лиц, не участвующих в выполнении строительных работ, покинул место производства вышеуказанных работ, чем фактически не обеспечил контроль за ходом выполнения работ и соблюдение требований безопасности, в нарушение положений Требований охраны труда при проведении земляных работ, утвержденными 11 декабря 2020 г. Приказом № 883 Н Министерства труда России «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», норм Трудового кодекса Российской Федерации, требований проектной документации, положений договора подряда № от 

<

Дата> с ООО «СтройСервис», о которых он достоверно знал и обязан был руководствоваться в своей деятельности, грубо нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении земляных работ и иные правила охраны труда, осознавая, что на указанном участке рабочими будут проводиться мероприятия по монтажу трубопровода в разработанной с помощью экскаватора траншее, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих неосторожных деяний в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такую возможность, не обеспечил безопасное производство работ на указанном участке и не принял предусмотренных нормативными актами мер по обеспечению безопасности и охраны труда на указанном участке, в нарушение указанных нормативных актов на производственном участке, с постоянным присутствием опасных производственных факторов, в виде выемки в земле глубиной более 4 метров, не определил безопасность вертикальных стен траншеи с учетом нагрузки от строительных машин и отваленного грунта, кроме того, не обеспечил и не организовал монтаж строительных крепей, препятствующих обвалу грунта со стен траншеи, а также монтаж соответствующего ограждения и сигнализирующих знаков в виде ленты и соответствующей таблички по периметру места производства строительных работ. 

В результате указанных преступных деяний индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившихся в игнорировании условий Договора подряда и требований вышеуказанных нормативных актов, федерального законодательства, а также проекта производственных работ, которые ФИО2 обязан был знать и выполнять, ФИО3, 

<

Дата> в период времени с 16 часов 58 минут по 18 часов 15 минут, не получив каких-либо предостережений или запретов, направился к разработанной траншее, расположенной на участке местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи домов под № и №, подошел непосредственно к краю траншеи, после чего произошло внезапное отслоение грунта одной из стенок траншеи, в результате чего ФИО3 упал вглубь траншеи, где его частично придавило земляной массой в виде грунта. Далее в ходе незамедлительно последовавших спасательных мероприятий выполняемых Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 по извлечению из под слоя грунта ФИО3, произошло повторное отслоение грунта с противоположной стены траншеи, в результате чего ФИО3 оказался полностью под слоем грунта без возможности для дыхания, в связи с чем наступила его смерть на месте происшествия от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей землей, на что указывают выявленные морфологические признаки и данные дополнительных методов исследования. Механическая асфиксия сформировалась в результате закрытия верхних дыхательных путей землей, что привело к ограничению и полному прекращению дыхания, нарушению кровообращения в легких и головном мозге, относящегося к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важный функций организма, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния (развитие острой дыхательной недостаточности тяжелой степени) и стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что в августе 2023 года им был заключен договор подряда с ООО «СтройСервис» на строительство централизованной системы водоснабжения в п.. Жигалово, а именно по разработке траншеи с укладкой в нее водопроводной трубы, с последующей ее засыпкой, а также обустройство колодцев. 

<

Дата> около 17 часов велись работы по вскопке траншеи. Работы были приостановлены в связи с тем, что нагрелась техника. Труба была уложена в траншею, и шла работа по её обратной засыпке фронтальным погрузчиком. На момент происшествия его вызвали в офис. Он сказал рабочим, чтобы они смотрели и не допускали посторонних к траншее. На месте оставались Свидетель №8, машинист экскаватора Свидетель №6, разнорабочие Свидетель №5 и Свидетель №4. Он отсутствовал в течение десяти минут, когда подъехал, то увидел, как экскаваторщик запрыгнул в траншею. Когда подошел к траншее, увидел, что экскаваторщика и Свидетель №4 присыпало землей. Он стал их откапывать, потом они втроем стали откапывать Свидетель №6. После того как откапали Свидетель №6, парни сообщили, что там еще находится ФИО3. Когда откопали ФИО30, он был мертв. Работники пояснили, что ФИО30 ходил, собирал черемуху, которая росла в палисадниках вдоль дороги. Как он упал в траншею, никто не видел. ФИО3 приехал устраиваться на работу. Так как у ФИО30 не было документов, он ему отказал в приеме на работу. ФИО30 сказал, что у него нет денег, чтобы уехать обратно. Свидетель №4 сказал ему, что со своего аванса даст ФИО30 деньги, он восстановит документы и приедет. Поэтому ФИО30 остался, готовил еду, подносил парням воду. Каждое утро он проводил инструктаж по техники безопасности с рабочими, ФИО30 всегда присутствовал. В ходе инструктажа до работников доводилось о том, чтобы они не подходили близко к технике, не находились рядом с траншеей, так как может произойти обвал. Также, он сказал работникам не допускать посторонних на территорию проведения работ, всегда следить, чтобы были натянуты ленты и так далее. Сигнальные ленты он лично сам натягивал на протяжении всего рабочего процесса, а также говорил об этом рабочим, но они забывали это делать. Крепи они использовали в тех случаях, когда люди находились непосредственно в траншее, например для установки колодцев. При вскопке траншеи и прокладке трубы крепи не требовались, так как там не находились люди, люди находились наверху и в достаточном отдалении от самой траншеи. Труба укладывалась механическим способом, с помощью экскаватора. В то время когда ФИО30 упал в траншею, шла обратная засыпка. Траншея копалась V- образной формы, глубина траншеи доходила до 4 метров, внизу где-то 80 см. Поскольку грунт постоянно осыпался, не было возможности копать траншеи П-образной формы. Грунт при разработке траншеи складывали по ходу экскаватора справой стороны. С его точки зрения он предпринял все возможные меры по устранению подобных ситуаций. Он очень часто ругался с местными жителями, чтобы отогнать их от траншеи. Траншея в открытом виде без присмотра не оставлялась, после окончания работ, траншея закапывалась полностью. С проектно- сметной документацией он не был ознакомлен.

В ходе проверки показаний на месте ( т.2, л.д. 156-166) ФИО2, находясь на улице Свидетель №12 

<

адрес>, указал на участок местности между домами № и №. Далее ФИО2 указал на место, где в момент падения ФИО3 в траншею, находился экскаватор, а именно напротив ворот 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал, что ФИО3 провалился в траншею на расстоянии 2 метров от экскаватора, в сторону 

<

адрес>. Далее ФИО2 пояснил, что сигнальная лента была натянута от забора 

<

адрес> до столба линии электропередач, стоящего напротив двора 

<

адрес>, а от столба далее тянулась к палисаднику 

<

адрес>. Также сигнальная лента была протянута от забора 

<

адрес> до угла палисадника 

<

адрес>. Также было установлено ограждение в виде деревянной жерди вдоль линии траншеи, которая была установлена на угол палисадника 

<

адрес> до куч дров и далее от кучи дров была установлена еще одна жердь практически до столба линии электропередач напротив 

<

адрес>. Также указал на место, где была выкопана траншея, слева от дороги по направлению в сторону увеличения нумерации домов по улице Свидетель №12. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 (т. 2, л.д. 141-146), свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

Дата> ФИО2 являлся ответственным лицом при производстве работ по разработке траншеи и монтажу труб в р.

<

адрес>. В момент падения ФИО3 на том участке работ, где он упал в траншею были только установлены сигнальные ленты в начале улицы, где начиналась траншея, на расстоянии около 100 метров от места падения ФИО3. Рядом с местом падения ФИО3 в момент его падения, участок траншеи не был ничем огорожен, то есть не было сигнальной ленты и ограждения. Имелась деревянная жердь, но ей они измеряли глубину траншеи, в качестве ограждения ее не использовали. Знаков и табличек не было, он их не видел. Щиты в траншее ими не устанавливались, так как по факту они в траншею не спускались. Обвалы при копке траншеи были в день примерно 10 раз. ФИО2 в момент падения ФИО3 в траншею не было. Вместо ФИО2 никто не оставался ответственным, они были все разнорабочими, обязанности бригадира никто на них не возлагал. Подозреваемый ФИО2 показал, что сигнальные ленты были установлены вокруг места падения ФИО3 Они тянулись от краев траншеи до забора жилых домов, также вдоль траншеи было установлено ограждение в виде деревянной жерди на расстоянии 1,5-2 метра от края траншеи, которая была поднята от поверхности земли на расстоянии 1,2 метра и установлена на кучу дров. Он согласен, что в тот момент крепи не устанавливались, так как шла обратная засыпка и в тот день они их не устанавливали. Может только добавить, что он сказал рабочим, чтобы они не допускали посторонних к траншее. Знаки и информационные таблицы были установлены в начале улицы. Кроме того, он ежедневно проводил инструктаж с работниками по безопасности. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 (т. 2, л.д. 147-152), свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

Дата> ФИО2 являлся ответственным лицом при производстве работ по разработке траншеи и монтажу труб в р.

<

адрес>. В ходе работ были установлены только сигнальные ленты вдоль траншеи с двух сторон по краям траншей на расстоянии 2 метров от края траншеи, где нет отвала грунта, то есть со стороны домов, со стороны отвала грунта лента была установлена в непосредственной близости к краю траншеи, ленты были протяжённостью около 15 метров от мест, где стоял экскаватор до места где работал фронтальный погрузчик. Ограждения там никакого не было, знаков и табличек также не было. Защитные щиты, для предотвращения обвала грунта в траншее не устанавливались. Ограждения в виде деревянной жерди или бруска не было. Данная жердь была, но она использовалась для измерения глубины траншеи и скорее всего лежала просто на земле. Подозреваемый ФИО2 показал, что Свидетель №5 скорее всего путает обстоятельства, такая установка сигнальной ленты была ими применена на предыдущем участке работ, то есть продольное расположение лент. Именно на участке где упал ФИО3 сигнальные ленты были установлены вокруг места падения ФИО3 Они тянулись от краев траншеи до забора жилых домов, также вдоль траншеи было установлено ограждение в виде деревянной жерди на расстоянии 1,5-2 метра от края траншеи, которая была поднята от поверхности земли на расстоянии 1,2 метра и установлена на кучу дров. Он согласен, что в тот момент крепи не устанавливались, так как шла обратная засыпка и в тот день они их не устанавливали. Может только добавить, что он сказал рабочим, чтобы они не допускали посторонних к траншее. Знаки и информационные таблицы были установлены в начале улицы. Кроме того, он ежедневно проводил инструктаж с работниками по безопасности.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 приходился ей сыном. В сентябре 2023 года он умер в пос. Жигалово Жигаловского района, куда ранее уехал на работу. Ей сообщили, что ее сына присыпало грунтом в траншее, и он задохнулся. Подсудимый ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда передал ей 150000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в п. Жигалово по ул. Свидетель №12, 14-1. В августе и сентябре 2023 года на улице Свидетель №12 велись работы по укладке труб для системы водоснабжения. Она видела, как копали траншеи и укладывали трубы. Вскопка траншеи проводилась экскаватором, также там постоянно работали люди. Она знает, что 

<

Дата> при работах погиб человек, его присыпало грунтом. До гибели человека, при производстве работ каких-либо оградительных лент, либо оградительных сооружений не было. В этот день сын отправил ей видеозапись, чтобы показать, как копают траншею.

Свидетель Свидетель №12 показал, что 

<

Дата> около 18 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по улице Свидетель №12 в п. Жигалово в траншею упал человек, и его засыпало грунтом. Он как начальник полиции выехал на место происшествия. На месте происшествия он увидел, что проводились работы укладке водопровода. А именно, экскаватор выкапывал траншею, и в нее монтировалась труба. Он подошел к траншее и увидел, что там находится человек без признаков жизни, он был завален грунтом. Траншея не была огорожена, отсутствовало предупреждение в виде сигнальной ленты. Защитных щитов для укрепления стен в траншее, он не видел. Знаки и информационные таблицы также отсутствовали. Сигнальная лента была только натянута от экскаватора до забора стоящего недалеко дома. Он произвел фотографирование места происшествия. 

Свидетель ФИО15 показал, что 

<

Дата> он находился на дежурстве в отделе полиции. Около 18 часов в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что на ул. Свидетель №12 

<

адрес> при производстве работ человека завалило землей. На месте происшествия он увидел в траншее человека, заваленного грунтом. Человек не подавал признаков жизни. Сигнальной ленты и ограждения возле траншеи не было. Видел обрывки ленты в метрах трех от траншеи. Крепей в траншее не было. На месте происшествия находились рабочие и ФИО2. ФИО2 был главным, они в тот день выполняли работы по укладке водопроводной трубы в траншею. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в конце августа 2023 года Свидетель №5 предложил ему работу по укладке труб для водопровода в п. Жигалово. Он сказал, что ФИО2 нужны три разнорабочих. Когда они приехали к месту работы, ФИО2 провел инструктаж по технике безопасности и показал участок улицы, где нужно было проложить трубу и установить колодцы. Поскольку ФИО2 не нашел третьего разнорабочего, он предложил ему взять на работу ФИО3. ФИО2 согласился. Примерно через два дня к ним приехал ФИО30. ФИО2 не допустил ФИО3 к работе, так как у последнего не было документов. К работе они приступили, когда приехал экскаваторщик ФИО8. Он и Свидетель №5 занимались укладкой трубы в разрытую траншею. При укладке трубы, они в траншею не спускались, трубу скидывали с края траншеи, а экскаватор и фронтальный погрузчик засыпали после укладки грунтом. Экскаватором управлял ФИО8, фронтальным погрузчиком управлял неизвестный ему мужчина. Был также мужчина по имени ФИО7, который занимался колодцами. ФИО2 постоянно не присутствовал, приезжал только, чтобы проконтролировать работу. 

<

Дата> они занимались укладкой труб в траншею в следующем порядке. Экскаватор сначала выкапывал траншею около 10 метров, далее останавливался и они скидывали трубу в траншею, после чего к работе снова приступал экскаватор, они ждали когда он закончит, после чего скидывали трубу. Ограждения и сигнальные ленты они не выставляли, защитных щитов не было. ФИО3 находился рядом, с ними не работал, он сидел в телефоне, иногда ходил и ел черемуху. Они предупреждали ФИО30, чтобы он не подходил к краю траншеи, так как был риск обвала. Около 17 часов он и Свидетель №5 сидели недалеко от траншеи, и ждали, когда экскаватор докопает траншею. Они услышали шум от падения грунта в траншею и крики ФИО3 о помощи. Когда они подбежали к месту обвала грунта в траншею, то увидели ФИО3, который был почти полностью под слоем обвалившегося грунта, видна была только его рука и голова, последний просил о помощи. Он, Свидетель №5, ФИО8 спрыгнули в траншею и начали его откапывать. В это время произошел второй обвал с другой стороны траншеи, и ФИО3 засыпало с головой. Когда выкопали ФИО3, он был уже мертв. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в конце августа 2023 года ФИО2 предложил ему работу разнорабочего по укладке труб в пос. Жигалово. Он позвал с собой Свидетель №4. ФИО2 провел им инструктаж по технике безопасности. Так как ФИО2 нужен был еще один разнорабочий, Свидетель №4 предложил ФИО3. Когда ФИО30 к ним приехал, у него не было с собой документов. ФИО2 его не допустил к работе. ФИО30 остался с ними жить, ждал свои документы, готовил им еду. Когда они приступили к работе, на экскаваторе работал ФИО8. Он и Свидетель №4 занимались укладкой трубы в разрытую траншею. При укладке трубы в траншею они в траншею не спускались, а скидывали ее с края траншеи, и экскаватор потом засыпал траншею грунтом. 

<

Дата> они занимались укладкой трубы в траншею. Сигнальную ленту натягивали со сторону домов, но не полностью. Ограждения они не выставляли, защитных щитов не было. В этот день экскаватор прокопал сразу около 50 метров траншеи, начал с утра и копал в течение дня. Экскаватор сначала выкапывал траншею около 10 метров, далее останавливался и они скидывали трубу в траншею, после чего к работе снова приступал экскаватор, они ждали, когда он закончит, после чего скидывали трубу. Грунт складировался со стороны дороги. ФИО3 в это время разговаривал по телефону и ел черемуху, находился со стороны домов. Около 17 часов они услышали шум от падения грунта в траншею и крики ФИО3 о помощи. Они подбежали к траншее и увидели, что произошел обвал грунта в траншею. В траншее находился ФИО3 и просил о помощи, из- под грунта была видна только голова и рука. Они стали откапывать ФИО3, в это время произошел второй обвал с другой стороны. ФИО3 полностью засыпало грунтом, когда его откопали, он был мертв. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что он являлся руководителем проекта по обустройству водоснабжения в п. Жигалово, он следил за соблюдением сроков работ и качеством работ. Заказчиком данного объекта строительства являлась администрация Жигаловского района, ООО «СтройСервис» являлся генеральным подрядчиком. ООО «СтройСервис» был заключен договор субподряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2. ФИО2 была передана проектная документация по выполнению работ по договору субподряда. 

<

Дата> ФИО2, сообщил о том, что в траншее засыпало человека. Как руководитель проекта может пояснить, что работы по строительству системы водоснабжения представляют собой следующий процесс: изначально происходит разработка траншеи глубиной от 4 до 5 метров, шириной от 1 метра, если использовать крепи, и до 5 метров если разрабатывать открытым способом. Открытый способ представляет собой раскрытие траншеи в виде V- образной формы, то есть стены траншем находятся под углом, что предотвращает их обрушение. При вертикальных стенах траншеи, то есть при ширине траншеи чуть более 1 метра установка крепей обязательна, так как несмотря на то, что процесс установки трубы в траншею не предусматривает спуск работника в траншею, но все же есть риск обвала грунта в случае нахождения человека у края траншеи. Таким образом, установка крепей обязательна, если траншея не разрабатывается открытым способом. Устанавливал ли их ФИО2 в день гибели человека, он не знает. Место производство работ по периметру закрывается сигнальной лентой, остается свободное пространство без ленты в месте самих работ, то есть где работает техника, весь остальной доступ должен быть ограничен. В момент перерыва и приостановки работ должно быть установлено ограждение, которое представляет из себя не просто сигнальную ленту, а полноценное ограждение не важно из какого материала, обычно это сетка или металлические щиты. Также во время производства работ должен находится ответственный за работы, который смотрит за безопасностью, а также следит, чтобы посторонние на заходили в место производства строительных работ. Проектной документацией была предусмотрена установка крепей при разработке траншеи с вертикальными стенами. Крепи могли не устанавливаться только при разработке траншеи V- образным способом. В данном случае ФИО2 при разработке траншеи с вертикальными стенами для предотвращения обвала грунта должен был установить крепи. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ФБУ «РосСтройКонтроль» в должности инспектора строительного контроля по Иркутской области. ФБУ «РосСтройКонтроль» выступает в качестве представителя заказчика по вопросам строительного контроля по строительству централизованной системы водоснабжения в п. Жигалово Жигаловсого района Иркутской области. Заказчиком данных работ является администрация МО Жигаловского района. В начале сентября 2023 года он приехал в п. Жигалово для осуществления строительного контроля и узнал, что 

<

Дата> на участке работ по улице Свидетель №12 в п. Жигалово произошел несчастный случай и погиб человек, его засыпало грунтом в траншее, где прокладывалась труда водоснабжения. Исполнителем работ являлся индивидуальный предприниматель ФИО2. Согласно проектной документации и технологии строительства при разработке траншеи было предусмотрено устройство траншейных крепей, поскольку грунт был тяжелым и водонасыщенным. Траншейные крепи предотвращают обрушение стенок траншеи по время работ. После прокладки трубопровода, перед засыпкой крепи удаляются. В ходе работ должны применятся меры безопасности, куда входит установка крепей, сигнальное ограждение во время производства работ, если работы приостановлены, то должно присутствовать защитное ограждение. Обеспечить безопасность производства работ обязан непосредственный руководитель на конкретном участке работ, наличие крепей обязательно, он должен убедится в их надёжности и безопасности, если крепи уже убраны, то он должен исключать допуск в этот момент к месту производства работ, также он ответственен за то, чтобы в место производства работ в целом не заходили посторонние лица. На время перерыва руководитель должен принять меры к ограждению места работ. Сигнальное ограждение должно присутствовать на постоянно основе. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает ООО «Байкальский институт проектирования». Их организация по заказу администрации МО «Жигаловский район» разработала проектно-сметную документацию по строительству централизованной системы водоснабжения в п. Жигалово и в дальнейшем осуществляла авторский надзор. Исполнителем работ являлся индивидуальный предприниматель ФИО2. Согласно проектной и сметной документации участок работ по улице Свидетель №12 в п. Жигалово предусматривает работы по разработке траншей с вертикальными стенками, стены траншеи должны быть укреплены для предотвращения обвалов траншейными крепями. Согласно организационно-технологической схеме по ул. Свидетель №12 отвал грунта не производится, это означает, что выкопанный грунт грузится в грузовой автомобиль и транспортируется на отдельную площадку, то есть при разработке траншеи в стесненных условиях (наличие домов, дороги) по ул. Свидетель №12 грунт должен был вывозиться, а не складироваться рядом с траншеей, так как это создает дополнительное давление на стены траншеи.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в государственной инспекции труда Иркутской области. 

<

Дата> в п. Жигалово произошел несчастный случай со смертельным исходом при выполнении работ по строительству центральной системы водоснабжения. Исполнителем работ являлся индивидуальный предприниматель ФИО2. По данному факту государственной инспекцией труда было проведено расследование, в ходе которого было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнял работы в рамках договора субподряда, заключенного с генеральным подрядчиком ООО «СтройСервис». Заказчиком выступала администрация Жигаловского района. 

<

Дата> нанятые ФИО2 рабочие выполняли работы по разработке траншеи и укладке трубопровода в выемку, после чего осуществляли обратную засыпку. Расследованием было установлено, что не было выполнено ограждение участка работы, в траншее не были установлены крепи для предотвращения отслоения грунта, отвал грунта осуществлялся рядом с траншеей. При выполнении работ под руководством ФИО2 был нарушен технологический процесс, значительно упрощены работы, что привело к обрушению грунта на человека. Разработка траншеи велась механизированным способом с вертикальными стенами без установки крепей на стены траншеи. Ответственными лицами за допущенные нарушения признан ФИО2 как руководитель и исполнитель работ, чьи действия и бездействия напрямую повлияли на смерть человека, а также ООО «СтройСервис» и администрация Жигаловского района в связи с отсутствием надлежащего контроля.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Жигаловский район». Между администрацией МО «Жигаловский район» и ООО «СтройСервис» был заключен контракт на устройство централизованного водоснабжения. Проектно- сметной документацией было предусмотрено, что при разработке траншеи, её стену необходимо укреплять щитами с целью предотвращения их обрушения. Место работ должно быть также огорожено сигнальными лентами. За полтора часа до трагедии, когда человек погиб при обрушении стенки траншеи, он был в месте выполнения работ на ул. Свидетель №12, сигнальные ленты были. 

В судебном заседании в связи с противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный на следствии в качестве свидетеля Свидетель №2(т.1, л.д. 114-118) показал, что 

<

Дата> около 15 часов он приехал как раз проверить участок работ по ул. Свидетель №12, где работы вела бригада ИП «ФИО2». Он проверил глубину траншеи и обустройство колодцев. Были претензии по обустройству колодцев, также он заметил, что оградительная сигнальная лента была только у крайнего колодца в районе 

<

адрес> по ул. Свидетель №12, он запомнил так как у него там живет теща, сигнальная лента по всему периметру траншеи отсутствовала, предупреждающих знаков и табличек, конусов выставлено не было. Он по данному поводу делал устные замечания ФИО2, но никак не актировал. Также хочет сказать, что ИП «ФИО2» в процессе своей работы не использовали крепи при копке траншей и ведении работ по укладке трубы. Об этом он не раз указывал ФИО2. На данном участке по улице Свидетель №12 работы велись в районе 

<

адрес> №. Осмотрев глубину траншеи и устройство колодца он уехал, работали в тот день там 4 человека насколько он помнит, крепей также не было. Около 17 часов 30 минут ему на телефон позвонил глава Жигаловского МО, которому сообщили с ЕДДС о том, что по ул. Свидетель №12 засыпало человека в траншее. Он течение 5 минут он прибыл на место трагедии, где увидел, что там уже были работники скорой помощи, МЧС. Позже прибыли сотрудники полиции, работники МЧС, а также сами рабочие из бригады ФИО2 копали обрушившийся грунт в траншею, так как под ним был человек. ФИО2 также там присутствовал. Как он понял, что одного из рабочих приспало землей в траншее и он задохнулся. В данном месте отсутствовали крепи, а также отсутствовали в данном месте сигнальные ленты в виде ограждения. Также он заметил, что с той стороны траншеи, где произошло обрушение рядом с тем местом вплотную к краю траншеи был сложен выкопанный грунт, что по его мнению создавало дополнительную нагрузку на стены траншеи. Он как специалист считает, что ФИО2 как руководитель работ должен был обеспечить вывоз грунта и также укрепление стен траншеи.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания на следствии, уточнил, что сигнальная лента была натянута только возле колодца. Дополнительно показал, что проектно – сметной документацией по ул. Свидетель №12 для предотвращения обвалов предусматривались крепи. Крепи могли не устанавливаться только при разработке траншеи V- образным способом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 ранее данные при производстве предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ( том 2, л.д.22-26) следует, что 

<

Дата> он приступил к работе по укладке труб для водопровода. Его работодателем был ФИО2. Он управлял экскаватором, копал траншею по улице Свидетель №12 в р.п. Жигалово. Рабочий процесс был построен следующим образом, он прокапывал траншею примерно на 4 метра глубиной в длину 10-15 метров, после чего рабочие укладывали трубу. Двое рабочих спускали трубу, также иногда спускались туда сами и укладывали на грунт. Он также иногда помогал им и спускался вместе с ними. Может сказать, что это было рискованно, так как стены траншеи могли осыпаться в любой момент, так как они их ничем не укрепляли и он копал их не всегда с откосами. Ширина траншеи, соответствовала одному ковшу примерно 1 метр 20 сантиметров. Также кроме их и ФИО2 в работах должен был принимать участие еще один мужчина по имени ФИО7, он был мастером работ. Он занимался организацией работ, согласовывал маршрут работы с заказчиком, также руководил самим рабочим процессом, показывал как нужно копать траншею, укладывать трубу, то есть можно сказать обучал их данному виду работ. ФИО2 также присутствовал при ведении работ, но больше занимался организационными моментами, искал жилье, обеспечивал пропитание, топливом, оформлением документов, работой с заказчиками и контролирующими организациями. В самом рабочем процессе он также принимал участие, как непосредственный участник работ, помогал при укладке трубы, но в большей степени как руководитель работ. Как между ФИО7 и ФИО2 распределены были обязанности, он не знает в точности. 

<

Дата> они как после двух дней работы, вновь вышли на работу. Он занимался копкой траншеи. Рабочие занимались укладкой труб в траншею. Сигнальную ленту вокруг места производства работ, они не установили, так как думали, что никто не будет тут ходить и ездить. Ограждения они также не выставляли, ФИО2 им таких указаний в тот день не давал, как и не давал указаний установить сигнальную ленту. Защитные щиты они не устанавливали, ФИО2 их не предоставлял, как он думает, он просто хотел сэкономить на этом. Грунт на данной участке работ состоит из глины, гравия, также было много воды. 30 и 

<

Дата> когда они работали, то несколько раз при работах осыпались и обваливались стены траншеи, несмотря на риски, они продолжали работать без щитов на свой страх и риск. 

<

Дата> он прокопал сразу около 50-60 метров траншеи, начали с утра и копали в течение дня. Рабочий день начинался в 9 часов и продолжался до 18-19 часов с перерывом на обед примерно с 13 до 14 часов. Параллельно они укладывали по мере прокопки, трубу в траншею, работа была выстроена следующим образом. Он на экскаваторе разрабатывал около 10 метров траншеи, далее останавливался и они скидывали трубу в траншею, при этом он иногда выходил из экскаватора и помогал рабочим ее толкнуть, так как она была довольно тяжелой. Далее он продолжал копать, а двое рабочих ждали, когда он прокопает очередные 10 метров. Третий работник по имени ФИО3, который не участвовал в работах, в это время находился в стороне, разговаривал с кем –то по телефону, сидел в телефоне. В работах участия ФИО3 не принимал. В этот день ФИО2 и ФИО7 приезжали на непродолжительное время минут на 5-10, отсутствовали по 2-3 часа. По факту они постоянно там не находились 

<

Дата>. ФИО3 при этом они говорили, чтобы он не подходил к краю траншеи. Да и они сами с осторожностью укладывали трубу, старались близко к краю не подходить, так как риск обвала был высок. Около 17 часов 30 минут, он копал траншею. ФИО2 и ФИО7 не было, ФИО3 в это время бродил рядом с местом производства работ. В это время он сделал небольшую паузу в работе, чтобы экскаватор остыл, так как гидравлический элемент нагревался. Только он его заглушил и остановился и боковым зрением увидел, что ФИО3 провалился в траншею и его засыпало. Он сразу же выскочил из кабины и побежал к ФИО3. Двое рабочих тоже побежали на крики ФИО3, его самого не было видно в траншее издалека, то есть они шли на его крики. Когда он подошел, то увидел там ФИО3, который был почти полностью под слоем обвалившегося грунта, видна была только его рука и голова. Он кричал: «Помогите!», сказал, что зажаты ноги. Он и двое рабочих спрыгнули в траншею и начали его откапывать, говорили с ним, чтобы он не паниковал. Прошло около 2 минут с момента как они начали его откапывать, высота траншеи была около 4 метров, в ширину около 1,2 метра. Пока они копали, случился второй обвал с другой стороны стены. Первый обвал произошел со стороны, где отсутствовал выкопанный грунт, он складировался с другой стороны траншеи. В дальнейшем второй обвал произошел с другой стороны траншеи, где как раз находился выкопанный грунт, который лежал на краю траншеи. Перед вторым обвалом один из рабочих услышал треск и крикнул им: «Обвал!», сам он успел отпрыгнуть назад и уйти от места обвала, произошел обвал в том же месте, и ФИО3 засыпало с головой примерно еще около 1,5 метров сверху. Когда откопали ФИО3, он был уже мертв. Как уже говорил сигнальную ленту они не устанавливали, также не было ограждений и защитных щитов для укрепления стены. ФИО2 и ФИО7 их им не предоставили, указаний таких не давали. ФИО2 уже после того как стало ясно, что ФИО3 умер, сказал им установить по периметру сигнальную ленту, которой ранее не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 ( том 2, л.д.33-38) следует, что в августе 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что есть работа и не желает ли он заработать денег. ФИО2 сказал, что нужно уложить трубы в траншею в р.п. Жигалово. Он опыта в этом не имел, но все же согласился на данную работу, так как хотел заработать денег. 

<

Дата> он и ФИО2 приступили к работам по улице Свидетель №12 в р.п. Жигалаво, начали с разработки колодца. Экскаватором управлял сам ФИО2, он же выполнял работу разнорабочего, помогал устанавливать железобетонные кольца в колодец. В этот день или на следующий, точно он не помнит, приехали двое рабочих – односельчане ФИО2 по имени Свидетель №5 и Свидетель №4 и на следующий день или уже 

<

Дата>, точно сказать не может приехал машинист экскаватора из г. Шелехов, ранее ему не знакомый, зовут его ФИО8. Самым последним приехал парень по имени ФИО3, который хотел также устроиться разнорабочим. Но ФИО2 не стал брать его на работу, так как во-первых у него не было документов, во вторых по нему было видно, что он не сможет работать, так как не обладал нужными навыками. ФИО2 пожалел его и оставил его для того, чтобы он готовил им еду, таскал воду, убирался дома, но в самих работах не участвовал. 

<

Дата> они как обычно приступили к работам, он в роли разнорабочего, как и Свидетель №5 с Свидетель №4, ФИО8 управлял экскаватором. Копали траншею глубиной около 4,5 метра, ширина была разной, бывало 3-4 метра, так как грунт постоянно осыпался. Грунт был рыхлый, также появлялась вода на глубине около 2 метров местами. Крепи они ставили не везде, только там где появлялась вода и была угроза обвалов. Около 17 часов, точное время он не помнит, машинист экскаватора занимался закапыванием трубы, подходили к месту разработки очередного колодца, также работал фронтальный погрузчик под управлением Николая. Фронтальный погрузчик занимался тем, что засыпал траншею после укладки трубы. Он следил за тем, чтобы труба была зафиксирована на уровне ниже 3,5 метров, для исключения промерзания в холодный период. ФИО2 в это время уехал в офис или куда-то еще по делам, точно сказать не может. На месте работ присутствовали он, ФИО32, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО8, каждый занимался своим делом. ФИО3 в это время ходил в стороне. Экскаватор работал, закапывал траншею, насколько он помнит. Далее он увидел, что ФИО8 остановил работы и прыгнул в траншею, он сразу понял, что что-то произошло. В течение 1 минуты он дошел до места, где спрыгнул ФИО8, также туда подъехал ФИО2. Он увидел, что в траншее находится ФИО8, которого присыпало грунтом, Свидетель №5 откапывал ФИО8 вместе с ФИО2, Свидетель №4 вылез из траншеи, как он понял, его самого только откапали. Он также спрыгнул в траншею и стал помогать Свидетель №5 откапывать ФИО8. Когда откопали ФИО8, ему сообщили, что также под грунтом в районе обвала находится ФИО3, которого накрыло с головой. Они стали его откапывать, но не смогли этого сделать быстро, управились примерно через 50 минут, но к тому времени ФИО3 уже погиб. Крепи в том месте, где произошел обвал, не были установлены. Данные крепи устанавливали и демонтировали экскаватором, этим занимался ФИО8, ему помогал он и другие работники. Были ли они установлены в тот момент, он не помнит. То есть обычно их ставили, но потом убирали перед засыпкой. К тому моменту, когда упал ФИО3, необходимости устанавливать крепи не было, труба в тот месте уже была установлена и шла обратная засыпка грунтом. Отвал грунта осуществлялся рядом с траншей на дорогу, вывоз грунта посредством грузового автомобиля не осуществлялся. Сигнальная лента присутствовала только с одной стороны траншеи (со стороны домов), так как с другой стороны был отвал грунта и доступ был закрыт к траншее. Помнит, что крепи лежали за отвалом. Ставили их или не ставили по факту, он не может сейчас точно сказать. Может пояснить, что когда работал вместе с ФИО2, то они их ставили, но 

<

Дата> были ли они установлены в том месте, он не знает, он лично не занимался их установкой и демонтажем. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в Жигаловском МСО СУ СК России по Иркутской области зарегистрировано сообщение о преступлении за № 145-пр 23 по факту обнаружения трупа ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 2 ст. 216 УК РФ(т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном участке местности расположена траншея длинной 10 метров, шириной 2,2 метра, глубиной 1,8 метров. У переднего края данной траншеи распложен экскаватор. Справа от края траншеи расположена куча земли высотой 2 метра. На дне траншеи под слоем земли обнаружен труп мужчины, который откапывается. Труп направляется на исследование(т. 1, л.д. 6-13);

-протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому изъята проектно-сметная документация по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес>», копии актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3, копия контракта № от 

<

Дата>, копия контракта № от 22.03.2023(т. 1 л.д. 119-120, 121-124);

- протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъят мобильный телефон марки Samsung SM A-225F/DSN.(т. 2, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск с 2 фотографиями от 

<

Дата> и мобильный телефон марки Samsung SM A-225F/DSN. На фотографиях изображено место, где выкопана траншея вблизи домов, в кадре находится экскаватор. На данных фотографиях отсутствуют какие-либо ограждения, сигнальные ленты, знаки, таблички и информацией. Оптический диск с двумя фотографиями и телефон марки Samsung SM A-225F/DSN признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95-102, 103-104); 

-протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки TECNO POVA 52. (т. 2, л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписью за 

<

Дата> и мобильный телефон марки TECNO POVA 52. В ходе просмотра записи рядом с траншеей ограждений, сигнальных лент, вывесок, табличек и крепей в траншее не обнаружено. Оптический диск с видеозаписью и телефон марки TECNO POVA 52 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 121-132, 133-134);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены проектно-сметная документация по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес>», копии актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3, копия контракта № от 

<

Дата>, копия контракта № от 

<

Дата>, договор подряда № от 

<

Дата>, приложение к договору – требования в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при выполнении работ на объекте. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1, л.д. 125-230, 231-232);

-договором подряда № от 

<

Дата> согласно которому между ООО «СтройСервис» в лице директора ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, по которому ИП «ФИО2» обязуется произвести работы на объекте: «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес>» в соответствии с проектной документацией(т. 1 л.д. 36-48);

-приложением к договору подряда № от 

<

Дата> в котором изложены требования в области охраны труда, промышленной пожарной и экологической безопасности при выполнении работ на объекте(т. 1 л.д. 49-53);

-контрактом № от 

<

Дата> на выполнение работ по строительству централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес> заключенным между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в лице первого заместителя мэра муниципального образования «

<

адрес>» ФИО13 и ООО «СТРОЙСЕРВИС», в лице директора ФИО14, действующего на основании Устава ООО «СТРОЙСЕРВИС», согласно которому Общество приняло на себя обязательство выполнить для «заказчика» работу по строительству централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес> в объеме, установленном в Техническом задании(т. 1 л.д. 156-200);

-проектной документацией по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес>», согласно которой при земляных работах по разработке траншеи по участкам трассы предусмотрены траншейные крепи ( т.1, л.д. 201-230);

- заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом произошедшему 

<

Дата> в 18 часов 00 минут с ФИО3, согласно которому лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются ФИО2, администрация МО «

<

адрес>», ООО «СтройСервис». Причинами несчастного случая являются в том числе: нарушение технологического процесса, выразившиеся в неисполнении требований проекта производства работ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 9.10 раздела II, п. 47 раздела IV Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 

<

Дата> №н- не обеспечил разработку траншей с вертикальными стенками креплением траншейными крепями в соответствии с требованиями организационно- технологической документации на строительное производство. В нарушении п.21 радела II, п. 36 раздела III, п. 46 раздела III Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 

<

Дата> №н индивидуальным предпринимателем ФИО2 не обеспечены организационно- технические мероприятия по ограничению доступа на объект строительства посторонних лиц(т. 1, л.д. 88-95);

-актом допуска для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) ООО «СтройСервис» от 

<

Дата>, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан участок (территория) с ограниченными координатами в пос. Жигалово Иркутской области. Кроме того ФИО2 являлся ответственным лицом за выполнение работ по строительству централизованной системы водоснабжения в р.

<

адрес> и в соответствии с указанным актом перед началом работ Подрядчику необходимо выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ указанных в акте (т. 2, л.д. 203-207);

-картой вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата>, согласно которой в 17 часов 59 минут на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Жигаловская РБ» поступил вызов на имя ФИО3 которого засыпало землей. В 18 часов 15 минут констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 2, л.д. 136);

- заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому смерть ФИО3 наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей землей, что привело к ограничению и полному прекращению дыхания, нарушению кровообращения в легких и головном мозге, относящегося к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека(т. 2, л.д. 252-254).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО2 в рамках предъявленного обвинения нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что, ФИО2 в качестве работодателя при ведении строительных работ, не обеспечил подготовку участка для безопасного производства работ, не принял меры к ограждению траншеи и не обеспечил разработку траншеи с вертикальными стенками креплением траншейными крепями, в соответствии с требованиями организационно- технологической документации на строительное производство, не обеспечил организационно- технические мероприятия по ограничению доступа на объект строительства посторонних лиц, что в совокупности с отсутствием надлежащего контроля с его стороны привело к обрушению грунта с вертикальной стенки траншеи, которым был засыпан упавший в траншею ФИО3, скончавшийся в результате этого от механической обтурационной асфиксии, вызвавшей острую дыхательную недостаточность тяжелой степени.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что при разработке траншеи и укладки труб по ул. Свидетель №12 п. Жигалово в месте падения ФИО3 были установлены ограждения и натянута сигнальная лента, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются показаниями свидетелей. 

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №12, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 показали, что в месте производства работ, где погиб человек сигнальные ленты, ограждения, знаки и информационные таблицы отсутствовали. 

Показания указанных свидетелей, также подтверждаются протоколами осмотра оптического диска с 2 фотографиями, оптического диска с видеозаписью за 

<

Дата>, из которых следует, что свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №12 были предоставлены следователю фотографии и видеозапись в электронном виде до и после падения ФИО3 в траншею. На фотографиях отсутствуют какие-либо ограждения, сигнальные ленты, знаки, таблички и информацией. В ходе просмотра записи рядом с траншеей ограждений, сигнальных лент, вывесок, табличек и крепей в траншее не обнаружено. 

Судом тщательно проверялась версия подсудимого ФИО2 об отсутствии у него необходимости использовать крепи при разработке траншеи в том месте, где упал ФИО3.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №2, при вертикальных стенах траншеи установка крепей обязательна, поскольку, несмотря на то, что процесс установки трубы в траншею не предусматривает спуск работника в траншею, но все же есть риск обвала грунта в случае нахождения человека у края траншеи. При разработке траншеи в виде V- образной формы крепи не требуются, так как стены траншеи находятся под углом, что предотвращает их обрушение. Проектной документацией была предусмотрена установка траншейных крепей при разработке траншеи с вертикальными стенами. В данном случае ФИО2 при разработке траншеи с вертикальными стенами для предотвращения обвала грунта должен был установить крепи. При выполнении работ под руководством ФИО2 был нарушен технологический процесс, значительно упрощены работы, что привело к обрушению грунта на человека. Разработка траншеи велась механизированным способом с вертикальными стенами без установки крепей на стены траншеи. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, при разработке траншеи он управлял экскаватором, копал траншею по улице Свидетель №12 в р.п. Жигалово. Рабочий процесс был построен следующим образом, он прокапывал траншею примерно на 4 метра глубиной в длину 10-15 метров, после чего рабочие укладывали трубу. Двое рабочих спускали трубу, также иногда спускались туда сами и укладывали на грунт. Он также иногда помогал им и спускался вместе с ними. Может сказать, что это было рискованно, так как стены траншеи могли осыпаться в любой момент, так как они их ничем не укрепляли и он копал их не всегда с откосами. Ширина траншеи, соответствовала одному ковшу примерно 1 метр 20 сантиметров. 

Из проектной документацией по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.п. Жигалово Жигаловского района Иркутской области», следует, что при земляных работах по разработке траншеи по участкам трассы предусмотрены траншейные крепи.

Таким образом, версия подсудимого ФИО2 об отсутствии у него необходимости использовать крепи при разработке траншеи, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 при производстве работ допустил нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 9.10 раздела II, п. 47 раздела IV Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н- не обеспечил разработку траншей с вертикальными стенками креплением траншейными крепями в соответствии с требованиями организационно- технологической документации на строительное производство. В нарушении п.21 радела II, п. 36 раздела III, п. 46 раздела III Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н не обеспечены организационно- технические мероприятия по ограничению доступа на объект строительства посторонних лиц.

Судом установлено, что несмотря на небрежность, допущенную потерпевшим ФИО3, несчастный случай произошел именно по вине подсудимого ФИО2 и нарушение ФИО2 правил безопасности при ведении строительных работ, требований охраны труда и наступившие последствия в виде смерти ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку выполнение работ в соответствии с правилами безопасности при ведении строительных работ, с требованиями организационно- технологической документации на строительное производство, содержащей сведения о безопасных приемах и методах выполнения работ, исключили доступ посторонних лиц на объект строительства, исключили бы обрушение грунта при разработке траншеи и не привели бы к наступлению несчастного случая.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 6 постановления от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Подсудимый ФИО2 ответственный за безопасное производство работ и принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, преступная небрежность подсудимого ФИО2, допущенная в результате нарушения им требований правил безопасности при ведении строительных работ и требований организационно- технологической документации на строительное производство, повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Эхирит-Булагатский», участковым уполномоченным полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.228-230), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2, л.д.225, 226), 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в сумме 150000 рублей, поведение потерпевшего, допустившего небрежность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступлении, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопросы целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Установлено, что ФИО2 длительное время работал и продолжают осуществлять трудовую деятельность в сфере строительства, что является его единственным и постоянным местом работы, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, иных источников дохода не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а потому суд с учетом личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным ФИО2 не назначать дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с 2 фотографиями от 

<

Дата>, оптический диск с видеозаписью от 

<

Дата>, копию контракта № от 

<

Дата>, копию контракта № от 

<

Дата>, договор подряда № от 

<

Дата>, приложение к договору – требования в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при выполнении работ на объекте хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки Samsung SM A-225F/DSN оставить у Свидетель №12; мобильный телефон марки TECNO POVA 5 оставить у Свидетель №1; проектно-сметную документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в р.п. Жигалово Жигаловского района Иркутской области», копии актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3 вернуть по принадлежности в администрацию муниципального образования «Жигаловский район». 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова