Копия 

№

Дело № 1-77/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И., ФИО2, заместителя прокурора Некрасовой Л.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

защитников-адвокатов Бадасян А.Р., Игнатовой А.А., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

04.10.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Кроме того, ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3

Преступления совершены в Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 19.12.2022 по 14.05.2024 ФИО3 являясь членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее по тексту ААУ «Солидарность»), и в соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3, как финансовый управляющий, вправе: заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер, по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном Законом о банкротстве; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве ФИО3 как финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности. 

ФИО3, являясь финансовым управляющим, совершил следующие преступления: 

1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> ФИО3 утвержден финансовым управляющим имущества должника - Потерпевший №1, в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, и при осуществлении своих служебных полномочий выполнял административно-хозяйственные функции, а также в силу возложенных на него обязанностей, заключавшихся в оценке активов и имущества должника Потерпевший №1 и распоряжении денежными средствами поступавшими на банковский счет №, открытый 10.01.2023 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно осуществлял в отношении имущества Потерпевший №1, и в отношении денежных средств находившихся на банковском её счете, а также, имел беспрепятственный доступ к данному банковскому счету через мобильное приложение, установленное на неустановленном следствием техническом средстве связи, в том числе имел собственный логин и пароль. Достоверно и заведомо зная о том, что денежные средства поступавшие на банковский счет Потерпевший №1 должны быть потрачены на выплату ежемесячного прожиточного минимума Потерпевший №1, а также для погашения требований кредиторов, ФИО3, пользуясь своим служебным положением, действуя в целях незаконного обогащения, умышленно, не позднее 20.06.2023 10:48 час. решил похитить вверенные ему денежные средства путем присвоения. 

Реализуя задуманное, ФИО3 зная, что на вышеуказанном банковском счете на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» находятся денежные средства, часть которых подлежит выплате Потерпевший №1 на основании постановления Правительства Пермского края №-п от 21.12.2022 на 2023 год в размере 14 415 рублей для трудоспособного населения и постановлением 

<

адрес> №-п от 18.09.2023 на 2024 год в размере 15 297 рублей для трудоспособного населения, а оставшаяся часть подлежит выплате кредиторам при завершении процедуры банкротства, осуществляя свой преступный умысел в период времени не позднее с 10 часов 48 минут 20.06.2023 до 23 часа 59 минут 14.05.2024 осуществил переводы денежных средств на банковский счет №, открытый 22.11.2022 на имя ФИО3 в АО «T-Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, а именно: 20.06.2023 на сумму 28 830,00 рублей; 05.07.2023 на сумму 7 000, 00 рублей; 19.07.2023 на сумму 5 122,00 рублей; 08.08.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 21.09.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 13.10.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 18.10.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 23.10.2023 на сумму 150 000,00 рублей; 08.11.2023 на сумму 50 000,00 рублей; 13.11.2023 на сумму 65 000,00 рублей; 05.12.2023 на сумму 9 400,00 рублей; 13.12.2023 на сумму 45 000,00 рублей; 27.12.2023 на сумму 25 000,00 рублей; 15.01.2024 на сумму 41 000,00 рублей; 07.02.2024 на сумму 17 000,00 рублей; 11.02.2024 на сумму 24 000,00 рублей; 07.03.2024 на сумму 8 600,00 рублей; 11.03.2024 на сумму 18 500,00 рублей; 29.03.2024 на сумму 33 000,00 рублей; 18.04.2024 на сумму 17 000,00 рублей; 28.04.2024 на сумму 9 600,00 рублей; 11.05.2024 на сумму 25 000,00 рублей. Всего перевел на общую сумму 636 712 рублей, получив таким образом реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению. 

С целью скрыть свои преступные действия, направленные на присвоение вверенного ему имущества, действуя по договоренности с Потерпевший №1, не осведомленной о его преступном намерении, в период времени с 10 часов 43 минут 20.06.2023 до 20 часов 58 минут 25.02.2024 ФИО3, осуществил переводы с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет № открытый 01.05.2023 на имя ФИО11 в АО «T-Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, в общей сумме 128 324 рублей, а именно: 20.06.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 05.07.2023 на сумму 7 000,00 рублей; 19.07.2023 на сумму 5 122,00 рублей; 08.08.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 21.09.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 23.10.2023 на сумму 10 000,00 рублей; 13.11.2023 на сумму 10 000,00 рублей; 30.11.2023 на сумму 8 830,00 рублей; 14.12.2023 на сумму 14 415,00 рублей; 17.01.2024 на сумму 15 297,00 рублей; 25.02.2024 на сумму 14 415,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Потерпевший №1, утвержден финансовый управляющий ФИО9

Таким образом, ФИО3 незаконно присвоил, тем самым похитил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 508 388 рублей, в крупном размере, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> ФИО3 утвержден финансовым управляющим имущества должника Потерпевший №3, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, при осуществлении своих служебных полномочий выполнял административно-хозяйственные функции, а также в силу возложенных на него обязанностей, заключавшихся в оценке активов и имущества должника Потерпевший №3 и распоряжении денежными средствами поступавшими на банковский счет №, открытый 31.08.2023 на имя Потерпевший №3 в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно осуществлял в отношении имущества Потерпевший №3, и в отношении денежных средств находившихся на его банковском счете, а также, имея беспрепятственный доступ к банковскому счету на имя Потерпевший №3 для доступа к которому у него имелось мобильное приложение, установленное на неустановленном следствием техническом средстве связи, в том числе имелся собственный логин и пароль. Достоверно и заведомо зная о том, что денежные средства поступавшие на банковский счет Потерпевший №3 должны быть потрачены на выплату ежемесячного прожиточного минимума должнику, а также для погашения требовании кредиторов, ФИО3, пользуясь своим служебным положением, действуя в целях незаконного обогащения, умышленно, не позднее 07:55 час. 21.11.2023 решил похитить вверенные ему денежные средства, путем присвоения. 

Реализуя задуманное, ФИО3 зная, что на вышеуказанном банковском счете имя Потерпевший №3 находятся денежные средства, вверенные ему в силу его служебного положения на основании Решения Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «T-Банк», в период времени не позднее с 07 часов 55 минут 21.11.2023 по 23 часа 59 минут 23.05.2024, а именно: 21.11.2023 на сумму 50 000,00 рублей; 27.11.2023 на сумму 30 000,00 рублей; 01.02.2024 на сумму 41 000,00 рублей; 07.03.2024 на сумму 7 500,00 рублей. 

Всего перевел на общую сумму 128 500 рублей, получив тем самым реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Потерпевший №3, утвержден финансовый управляющий ФИО9

Таким образом, ФИО3 незаконно присвоил, тем самым похитил вверенные ему денежные средства Потерпевший №3 в сумме 128 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2022 году он был назначен финансовым управляющим гражданки Потерпевший №1 признанной банкротом, была введена процедура банкротства сроком на шесть месяцев. По делу о банкротстве им на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк», к которому он имел доступ, также имел право распоряжаться денежными средствами поступавшими на её банковский счет. В связи с тем, что он испытывал депрессию в связи с расторжением брака, а также болел ковидом в пандемию, неоднократно переводил с принадлежащих ему сотового телефона и ноутбука, находясь в Екатеринбурге и в г. Первоуральске, денежные средства с банковского счета банкрота ФИО17, к которому имел доступ как финансовый управляющий, на свой банковский счет, открытый в АО «Т-Банк». Денежные средства потратил на личные нужды. В известность Потерпевший №1 о переводах её денежных средств на свой счет, не ставил. Понимал, что поступает противоправно, надеялся вернуть деньги обратно на счет потерпевшей, и что никто не заметит использование им денежных средств Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает, принес извинения потерпевшей, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная посредством ВКС в судебном заседании пояснила, что в 2022 году она обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной. В этом же году судом было вынесено решение о признании её банкротом, была введена процедура реализации её имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим был утвержден ФИО4, и был открыт один банковский счет в ПАО «Совкомбанк» на ее имя. К данному банковскому счету она доступ не имела, распоряжался денежными средствами на счете ФИО3 Изначально ФИО3 перечислял ей ежемесячно денежные средства в размере установленного прожиточного минимума, на банковскую карту, открытую на имя ее снохи, а в последующем стали приходить суммы меньше установленного прожиточного минимума, на что ФИО3 пояснил, что так и должно быть. Она обратилась с жалобой в ассоциацию финансовых управляющих по месту работы ФИО5, по результатам которой ей сообщили, что он отстранен от должности финансового управляющего в связи с хищением денежных средств. Причиненный ущерб в размере 508 288 руб. является для нее значительным, так как её доход не превышал установленного прожиточного минимума в регионе, где она проживает, иных доходов не имела. Извинения ФИО5 она приняла, просит взыскать сумму причиненного ущерба в полном объеме. 

Свидетель ФИО9, допрошенный посредством ВКС, в судебном заседании пояснил, что он является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», где также работал ФИО3, который был назначен финансовым управляющим Потерпевший №1 В рамках процедуры банкротства ФИО3 открыл банковский счет на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», к которому имел доступ как финансовый управляющий. В мае 2025 года на основании определения Арбитражного суда Пермского края ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Потерпевший №1 После отстранения ФИО3 он был утвержден финансовым управляющим Потерпевший №1 В связи с тем, что у него появился к банковскому счету Потерпевший №1, он провел анализ операций по счету, и установил, что в период с 23.10.2023 по 11.05.2024 по в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 финансовым управляющим ФИО3 необоснованно перечислены денежные средства на его банковский счет, сумму которых он отобразил в справке. В настоящее время процедура банкротства в отношении Потерпевший №1 не завершена, денежные средства ФИО3 не возвращены. 

Свидетель ФИО11 допрошенная посредством ВКС, в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является ее свекровью, которая в 2022 году обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. По просьбе последней она передала Потерпевший №1 реквизиты свой банковской карты и банковского счета, открытого в АО «Т банк» для того, что бы финансовый управляющий ФИО3 перечислял ей сумму минимального прожиточного минимума. В последующем предоставила следователю выписку о движении денежных средств по карте. 

Вина ФИО3 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением финансового управляющего Потерпевший №1 – ФИО9, в котором просит провести проверку в отношении ФИО3 по факту перечислений денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО3 за период с 08.11.2023 по 11.05.2024 в размере 497 100 руб. (

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которого арбитражным судом принято заявление Потерпевший №1 о признании ее банкротом (л

<

данные изъяты>

- протоколом № заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» от 10.01.2022, согласно которого ФИО3 принят в члены ААУ «Солидарность» с момента взноса в компенсационный фонд Ассоциации (

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которого Потерпевший №1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имуществе Потерпевший №1 утвержден ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом № заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» от 11.04.2023, согласно которого ФИО3 исключен из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солдидарность» в связи с допущенными грубыми нарушениями требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и других федеральных законов 

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которому удовлетворено ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Потерпевший №1 Утвержден ФИО9 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Потерпевший №1 (л

<

данные изъяты>

- выпиской «Совкомбанк Бизнес» за период с 01.12.2022 по 19.06.2024, платежными поручениями, протоколом осмотра предметов и документов от 05.11.2024 согласно которым со счета № на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 508 388 руб. (

<

данные изъяты>

- уставом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 

<

данные изъяты>

- Положением о членстве и членских взносах Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 

<

данные изъяты>

- правилами профессиональной деятельности и деловой этики членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которого у ФИО9 в кабинете следователя изъяты распечатки выписки по банковскому счету, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которого у ФИО11 в кабинете следователя изъяты распечатки выписки по банковскому счету, открытого в АО «Т-Банк» (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.11.2024, согласно которого следователем с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковским счетам ПАО «Совкомбанк» за период с 20.06.2023 по 11.05.2024. Потерпевший №1 пояснила, что операции по перечислению денежных средств с ее счета на счет ФИО3 в размере 507 588 руб. она не производила (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2024, согласно которого следователем с участием ФИО3 осмотрены выписки по его банковским счетам в АО «Т-Банк». ФИО3, в присутствии защитника, пояснил, что переводы с банковских счетов ФИО17 на свой счет осуществил он в г. Первоуральске и в г. Екатеринбурге с помощью своего телефона и ноутбука, которые в настоящее время утеряны 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2024, согласно которого следователем осмотрены выписки по его банковским счетам в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, выписки по банковским счетам ФИО17 и ФИО18, открытых в ПАО «Совкомбанк». Установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО1 в размере 636 712 руб

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.11.2024, согласно которого следователем осмотрена справка о движении денежных средств по договору № за период с 19.12.2022 по 09.11.2023, имеются внутренние переводы на договор 

<

данные изъяты> получателем является ФИО11, а также переводы денежных средств от Потерпевший №1 с ПАО «Совкомбанк». Также осмотрена выписка по движению денежных средств по договору № за период с 01.01.2023 по 13.11.2024, открыт текущий счет №, осуществлены переводы от ФИО3 (

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он был назначен финансовым управляющим гражданина Потерпевший №3 признанного банкротом, была введена процедура банкротства сроком на пять месяцев. По делу о банкротстве им на имя Потерпевший №3 был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк», к которому он имел доступ, также имел право распоряжаться денежными средствами поступавшими на его банковский счет. В связи с тем, что он испытывал депрессию в связи с расторжением брака, а также болел ковидом в пандемию, неоднократно переводил денежные средства с банковского счета банкрота Потерпевший №3, к которому имел доступ как финансовый управляющий, на свой банковский счет, открытый в АО «Т-Банк». Денежные средства потратил на личные нужды. В известность Потерпевший №3 о переводах его денежных средств на свой счет, не ставил. Понимал, что поступает противоправно, надеялся вернуть деньги обратно на счет потерпевшего, и что никто не заметит использование им денежных средств Потерпевший №3 В содеянном раскаивается, сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает, принес извинения потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №3 допрошенный посредством ВКС в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным. В этом же году судом было вынесено решение о признании его банкротом, была введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим был утвержден ФИО4, и был открыт один банковский счет в ПАО «Совкомбанк» на его имя. К данному банковскому счету она доступ не имел, распоряжался денежными средствами на счете ФИО3 Заработную плату он получал наличными денежными средства по месту работы, часть которых в размере прожиточного минимума оставлял себе, а оставшуюся часть переводил на свой счет в ПАО «Совкомбанк», всего с ноября 2023 года по март 2024 года перечислил 128 500 рублей. В июне 2024 года от вновь назначенного финансового управляющего ФИО9 узнал, что данные денежные средства были переведены на счет предыдущего управляющего ФИО3 Причиненный ущерб является для него значительным, так как иного дохода кроме заработной платы в размере минимального прожиточного минимума он не имел, его семья находилась в трудном материальном положении. В настоящее время процедура банкротства завершена, денежные средства, которые ФИО3 перевел на свой банковский счет были возмещены страховой компанией, претензией к ФИО3 не имеет, извинения принял. 

Свидетель ФИО9, допрошенный посредством ВКС, в судебном заседании пояснил, что он является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», где также работал ФИО3, который был назначен финансовым управляющим Потерпевший №3 В рамках процедуры банкротства ФИО3 открыл банковский счет на имя Потерпевший №3 в ПАО «Совкомбанк», к которому имел доступ как финансовый управляющий. В мае 2025 года на основании определения Арбитражного суда Пермского края ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Потерпевший №3 После отстранения ФИО3 он был утвержден финансовым управляющим Потерпевший №3 В связи с тем, что у него появился доступ к банковскому счету Потерпевший №3, он провел анализ операций по счету, и установил, что в период с 21.11.2023 по 07.03.2024 со счета в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №3 финансовым управляющим ФИО3 необоснованно перечислены денежные средства, сумму которых он отобразил в справке. В настоящее время процедура банкротства в отношении Потерпевший №3 завершена, денежные средства возмещены страховой компанией. 

Вина ФИО3 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением финансового управляющего Потерпевший №3 – ФИО9, в котором просит провести проверку в отношении ФИО3 по факту перечислений денежных средств со счета Потерпевший №3 на счет ФИО3 за период с 21.11.2023 по 07.03.2024 в размере 128 500 руб. (

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которому арбитражным судом принято заявление Потерпевший №3 о признании его банкротом (

<

данные изъяты>

- протоколом № заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» от 10.01.2022, согласно которого ФИО3 принят в члены ААУ «Солидарность» с момента взноса в компенсационный фонд Ассоциации (

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которому Потерпевший №3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имуществе Потерпевший №3 утвержден ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом № заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» от 11.04.2023, согласно которого ФИО3 исключен из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солдидарность» в связи с допущенными грубыми нарушениями требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и других федеральных законов (

<

данные изъяты>

- определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> согласно которому удовлетворено ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Потерпевший №3 Утвержден ФИО9 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Потерпевший №3 (

<

данные изъяты>

- выпиской «Совкомбанк Бизнес» за период с 01.10.2023 по 13.05.2024, платежными поручениями, протоколом осмотра предметов и документов от 05.11.2024 согласно которым со счета № на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 128 500 руб. 

<

данные изъяты>

- уставом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (

<

данные изъяты>

- Положением о членстве и членских взносах Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (

<

данные изъяты>

- правилами профессиональной деятельности и деловой этики членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которого у ФИО9 в кабинете следователя изъяты распечатки выписки по банковскому счету, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО13 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2024, согласно которого следователем с участием ФИО3 осмотрены выписки по его банковским счетам в АО «Т-Банк». ФИО3, в присутствии защитника, пояснил, что переводы с банковского счета Потерпевший №3 на свой счет осуществил он в г. Первоуральске и в г. Екатеринбурге с помощью своего телефона и ноутбука, которые в настоящее время утеряны (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2024, согласно которого следователем осмотрены выписки по его банковским счетам в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, выписка по банковскому счету ФИО18, открытых в ПАО «Совкомбанк». Установлено, что с банковского счета Потерпевший №3 осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО3 в размере 128 500 руб. (

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что свои обязательства по перечислению денежных средств на специальный счет должников – банкротов исполнили в полном объеме, однако ФИО3 своих обязательств по сохранению денежных средств потерпевших находящихся на их счетах, доступ к которым имел только ФИО3, и которые составляли конкурсную массу при процедуре банкротства, не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, в частности свидетель ФИО9 подтвердил указанные обстоятельства, указал, что после анализа движения средств по счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, он выявил нарушения со стороны ФИО3, а также свидетеля ФИО11 которая указала обстоятельства движения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими подсудимого не усматривается. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – заявлениями финансового управляющего потерпевших ФИО17 и ФИО18 о преступлении, сведениями из банков, выписками по счетам, протоколами осмотра изъятых документов, подтвержден тот факт, что ФИО3 умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие потерпевшим.

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Денежные средства потерпевших были вверены ФИО3 как назначенному в установленном законом порядке финансовому управляющему должника Потерпевший №1, признанной банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты>; должника Потерпевший №3, признанному банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты>, а также в силу положений п.п. 5-9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым с даты признания гражданина банкротом все права в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, право распоряжения, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника.

Имевшие целевое назначение денежные средства ФИО3 перечислял со счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 еще до распределения конкурсной массы между кредиторами, не дожидаясь указанных событий, уже распоряжался ими.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба составила более 250 000 руб., то есть имеет место быть крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по всем преступлениям также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> являлся финансовым уполномоченным должников Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» осуществлял полномочия их руководителя, то есть принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, открывал счета на имя должников, а также обладал административно-хозяйственными функциями, в соответствии с которыми управлял и распоряжался денежными средствами, находящимися на балансе должников Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям также нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО17 и ФИО18 иного дохода, кроме установленного минимального размера оплаты труда, не имели, их семьи находились в трудном материальном положении. 

Действия ФИО3 в отношении каждого потерпевшего не носили гражданско-правовой характер, поскольку наличие у подсудимого умысла на совершение с корыстной целью противоправных действий в отношении всех потерпевших подтверждается тем, что ФИО3 заведомо, при наличии реальной возможности, не намеревался исполнять свои обязательства финансового управляющего, направленные на погашение задолженностей должников перед кредиторами. Из показаний потерпевших установлено, что никаких гражданско-правовых договоров с ФИО3 они не заключали, согласие на перевод принадлежащих им денежных средств, составляющих конкурсную массу, при проведении процедуры банкротства, не давали. У суда не имеется оснований не доверять потерпевшим, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у потерпевших не установлено.

ФИО3 переводил данные денежные средства потерпевших ФИО17 и ФИО18 на свой счет, после чего распорядился ими по своему усмотрению, и свидетельствует о наличии корыстного умысла подсудимого. 

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как злоупотребление должностными полномочиями, отсутствуют, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 противоправно, безвозмездно обращал денежные средства потерпевших в свою пользу, что указывает именно на хищение, а не на злоупотребление полномочиями, которое имеет место лишь в том случае, когда оно не сопряжено с хищением чужого имущества. ФИО3 понимал, что денежные средства, поступившие на счет должников, имеют целевое назначение, но переводил их на свой банковский счет и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании изложенного, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО3, который на учете психиатра не состоял и не состоит 

<

данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких. 

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, которые влияют на степень общественной опасности преступлений. 

Согласно данным о личности ФИО3 проживает с матерью пенсионеркой, характеризуется положительно по месту жительства участковым 

<

данные изъяты>), а также соседями (характеристика приобщена к материалам уголовного дела), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит 

<

данные изъяты> положительно характеризуется руководителем по месту работы, совершил преступления впервые. 

Объяснения на л.д. 70, л.д. 143 том 1 были даны ФИО3 уже в условиях очевидности, поскольку на момент их отбирания, сотрудники Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» проводившие проверку в отношении ФИО3, сообщили правоохранительным органам о причастности ФИО3 к совершению преступлений. В связи с чем, суд признает изложенные в объяснениях ФИО3 факт причастности к совершению преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В последующем, в ходе предварительного следствия ФИО3 не отрицал причастность к совершению преступлений, органам предварительного расследования не препятствовал. 

Таким образом, суд признает изложенный ФИО4 в объяснениях факт причастности к совершению преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 по всем преступлениям суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, положительные характеристики арбитражных управляющих из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», положительные характеристики лиц в отношении которых ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего, а также положительные характеристики матери и бывшей супруги подсудимого, принесение извинений. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное возмещение ущерба, которое было возмещено страховой компанией. 

Судом не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку расторжение брака и длительное нахождение на больничном, не свидетельствует о невозможности получения денежных средств законным путем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направленны против собственности граждан, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений. 

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО3 во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили применить к ФИО3 положения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, суд не установил. 

В связи с тем, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, по всем преступлениям суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, оказание помощи в быту близким родственникам, положительные характеристики арбитражных управляющих из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», положительные характеристики лиц в отношении которых ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего, а также положительные характеристики матери и бывшей супруги подсудимого, принесение извинений, возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО18) суд полагает возможным заменить наказание, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи ФИО3 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинен в результате виновных действий подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании он пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен страховой компанией, процедура банкротства завершена.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. 

ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, имущественной несостоятельности ФИО3 судом также не установлено, так как на иждивении детей, либо взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, официально трудоустроен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы 

по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) сроком на 1 год 8 месяцев, 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства 

по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) сроком на 6 месяцев, 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд заменяется неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 508 388 (пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 17 348 (семнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №3, две выписки по банковским счетам в АО «Т-Банк» на имя ФИО1, справку о движении денежных средств по договору с АО «Т-Банк», отчет АО «Т-Банк» по IP- адресам, справку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО11 в АО «Т-Банк», выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ»; выписку по счету № в ПАО «Банк ВТБ», выписку по банковскому счету в ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету в ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №3, справку о движении денежных средств по договорам №№, № предоставленным АО «Т-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.