Дело №2-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск)

в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 426 511 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 465 руб. 11 коп.

В обоснование заявления указано, что 12.07.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 882,35 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 816 руб., 9 784 руб., 8 437 руб., размер последнего платежа 8 592,63 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 12.07.2021 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 426 511,11 руб.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 426 511,11 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.04.2018 г. был вынесен судебный приказ. Определением от 25.05.2018 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на возражения ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, где просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.07.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в общей сумме 199 882,35 руб., на срок 36 месяцев под 44,45 % годовых (л.д. 8-12). Последний платеж – 12.07.2017 (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность: пени, начисляемые в случае нарушения сроков кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 9).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО1, он был ознакомлен с общими условиями договора, графиком платежей, добровольно подписал договор. 

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18) и не опровергается ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской по счету (л.д. 17-18, 26). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 426 511,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197 550,51 руб., проценты 228 960,6 руб. (л.д. 26). 

Доказательств того, что ФИО1 оплачен остаток кредита или он был освобожден от исполнение этой обязанности по соглашению с кредитором, суду не представлено. 

01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитным договорам, соглашениям, а именно задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в т.ч. к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав 426 511,11 руб. (л.д. 19-25).

Истец 25.04.2018 г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2014 г. по 07.12.2016 г. в размере 426 511,11, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 732,56 руб. Определением от 25.05.2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 7).

На основании исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что взятые ФИО1 обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора предусмотрена периодичность платежей по кредитному договору, дата платежа - 12 число ежемесячно. С 1-6 платеж сумма ежемесячного обязательного платежа 10 816 руб., с 7-12 платеж сумма ежемесячного обязательного платежа 9 784 руб., с 13-35 платеж сумма ежемесячного обязательного платежа 8 437 руб., 36 платеж (12.07.2017) сумма обязательного платежа 8 592,63 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ответчиком 12.08.2014 г. произведен возврат основного долга в сумме 2 331,84 руб. Истцом представлена выписка по счету, согласно которой за период с 12.07.2014 г. по 18.05.2017 г. рассчитаны проценты за кредит с 13.07.2014 г. по 07.12.2016 г. в сумме 229 230,45 руб., пени с 12.10.2014 г. по 07.12.2016 г. в сумме 74 783,54 руб. (л.д. 17-18). При этом пени ко взысканию не предъявлено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника 21.04.2018 г. (заявление сдано в почтовое отделение).

25.05.2018 года мировым судьей судебный приказ отменен. То есть течение срока исковой давности приостановилось. 

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на период с 21.04.2018 по 25.05.2018 – на 35 дней. 

По настоящему делу истец обратился с иском 17.07.2019 г. (исковое заявление сдано в почтовое отделение), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 16.07.2016 г. включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 13.08.2014г. по 07.12.2016г. более чем через шесть месяцев после отмены 25.05.2018 г. судебного приказа от 28.04.2018г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с августа 2014г. до июля 2016 г. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 25.05.2018г. не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с июля 2016г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 149 777 руб. 90 коп., из которых основной долг 109 836 руб. = 8 437 руб. ежемесячный платеж х 12 месяцев (с июля 2016 по июнь 2017г) + 8 592 руб. 63 коп. последний платеж в июле 2017, и проценты 39 941 руб. 90 коп. за период с 12.07.2016 по 07.12.2016 – (согласно расчета процентов на л.д. 17). Данные суммы значатся в качестве остатка долга на 07.12.2016г. и начисленных процентов с августа 2014 года по 07.12.2016 (л.д. 17-18). Иного расчета долга на указанный период стороны в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 195 руб. 56 коп., в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 149 777 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 56 копеек, всего 153 973 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 05.09.2019.