О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Косулинская управляющая компания» к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Косулинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с февраля 2016 года по август 2016 года распространяла сведения в отношении истца о том, что ООО «Косулинская управляющая компания» мошенники и обманывают жителей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически данный дом находится в управлении ТСН Большие Брусяны. Аналогичные сведения ответчик распространяла в отношении 

<

адрес>. Учредителем ТСН Большие Брусяны является ФИО1 

В исковом заявлении указано, что в результате действий истца наступили последствия, неблагоприятные для истца, в частности, это существенно осложнило взаимодействие и совместную работу между основным и дочерним обществами, что может оказать негативное влияние на производственную деятельность истца. Утверждения ответчика негативно повлияли на деловую репутацию, что создает препятствия для эффективной работы предприятия, негативный имидж среди партнеров.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата> не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнив исковые требования требованием об обязании ответчика направить официальные письма жильцам дома по 

<

адрес> о том, что в настоящее время данные дома находятся в управлении ООО «Косулинская УК». 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении гражданского дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ специальная подведомственность установлена по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно искового заявления, истцом указано, что в результате действий истца наступили последствия, неблагоприятные для истца, в частности, это существенно осложнило взаимодействие и совместную работу между основным и дочерним обществами, что может оказать негативное влияние на производственную деятельность истца. Утверждения ответчика негативно повлияли на деловую репутацию, что создает препятствия для эффективной работы предприятия, негативный имидж среди партнеров.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2016 в качестве основного вида деятельности ООО «Косулинская управляющая компания» указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: деятельность по чистке и уборке прочая, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, сбор и обработка сточных вод, работы строительные отделочные. ООО «Косулинская управляющая компания» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 35-37)

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика и представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, так как имеется иной установленный федеральным законом, а именно, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, судебный порядок для разрешения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Косулинская управляющая компания» к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина