Дело № 2-1179/2026 (УИД 24RS0040-01-2026-000336-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захаровой Н.В., при секретаре Дамбаевой А.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярского краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ГУФССП по Красноярского краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что ответчик замещала должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда ОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярского краю, приказом № от 26.04.2024 освобождена от занимаемой должности с 07.05.2024. В период с 22.04.2024 по 06.05.2024 ФИО1 была нетрудоспособна. Начисление и выплата по больничному листу за счет средств работодателя произведена с 22.04.2024 по 06.05.2024 в размере 3 436,56 руб. В связи с несвоевременным предоставлением листа нетрудоспособности в июле 2024 в программе 1С-Зарплата при расчете заработной платы отнялись выплаченные дни за период нахождения сотрудника на листе нетрудоспособности с образованием задолженности в размере 8 402,88 руб. Поскольку ответчик была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), у нее возникла обязанность возместить работодателю ущерб после увольнения в связи с несвоевременным предоставлением листа нетрудоспособности. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить заложенность, ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУФССП по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 8402,88 руб.

Представитель истца ГУФССП по Красноярского краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.07.2025, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ), как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 4 части первой статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части первой статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда ОСП по г.Норильск ГУФССП по Красноярского краю.

Приказом № от 26.04.2024 служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего), с 07.05.2024 она освобождена от занимаемой должности.

Согласно листу нетрудоспособности № ФИО1 находилась на лечении в КГБУЗ Норильская МП №1 с 22.04.2024 по 06.05.2024.

Из расчетного листа за май 2025 усматривается, что долг ФИО1 на конец месяца перед работодателем составляет 8 402,88 руб.

Произвести удержание задолженности в полном объеме из заработной платы ответчика при её увольнении работодатель возможности не имел, ввиду предоставления листа нетрудоспособности после увольнения работника и отсутствия заработной платы для погашения задолженности в требуемом размере, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Таким образом, излишне выплаченная ФИО1 работодателем заработная плата может быть взыскана с нее как неосновательное обогащение, только если выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности ФИО1, наличия у неё обязанности сообщить работодателю об открытии и продлении листка нетрудоспособности в период нахождения на больничном до его закрытия суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом представлен суду электронный листок нетрудоспособности № от 22.04.2024, что свидетельствует о наличии у истца электронной системы документооборота с внебюджетными фондами, в связи с чем информация об открытии, продлении и закрытии больничных листов работников поступает работодателю автоматически, без участия работника.

Также суду не представлено доказательств наличия при расчете с ответчиком счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выплата работнику заработной платы в большем размере по смыслу ст.238 ТК РФ не является ущербом, причинённым работодателю по вине работника, а потому основания привлечения работника к материальной ответственности в рассматриваемом споре отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ГУФССП по Красноярского краю о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы не имеется, в их удовлетворении належит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.