УИД № 77RS0016-02-2025-003218-85

Гр.дело №2-5113/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Аббазовой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг №00356 от 05.04.2023 в размере 2 071 677, 03 руб., из которых 1 579 797,53 руб. - задолженность по вознаграждению, 491 879,50 руб. - неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 717 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом ООО «Промхимсервис» обязательств по оплате вознаграждения Банку по договору об оказании услуг от 05.04.2023. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 05.04.2023 между агентом АО «Альфа-Банк» и принципалом ООО «Промхимсервис» заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия - осуществлять в пользу кредиторов принципала платежи по денежным требованиям, вести учет денежных требований, по которым агентом выплачены платежи. 

В соответствии с п.6.1 договора за оказание услуг указанных в п.2.1 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение по ставке 10.52 процентов годовых.

В соответствии с п.6.4 договора уплата вознаграждения производится принципалом в российских рублях. Вознаграждение оплачивается принципалом на счет указанный в уведомлении агента об уплате вознаграждения в течение 5 рабочих дней с даты направления агентом акта согласно п.5.2 договора. 

Согласно п.6.3 договора базой для исчисления размера вознаграждения является остаток задолженности по компенсации платежа на начало каждого дня по каждому денежному требованию определенной в российских рублях по курсу Дилера, согласованному сторонами на дату осуществления платежа агентом, если платеж осуществлялся в иностранной валюте и подлежит компенсации принципалом по курсу Дилера согласованному сторонами на дату платежа. 

Принципал не исполнил обязательства по уплате вознаграждения в срок, предусмотренный п.6.4 договора. 

Также установлено, что в обеспечение обязательств принципала 05.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.2 которого поручитель обязуется перед агентом отвечать солидарно с принципалом за ненадлежащее исполнение обязательств принципала по договору.

05.03.2024 ООО «Промхимсервис» направило в адрес Банка реестр поручений №7 от 05.03.2024 с указанием осуществить платеж в пользу QINGDAO HARBOUR INTERNATUONAL TRADING CO.LTD - Банк получателя BANK OF CHINA в размере 1 872 450 юаней. Платеж был исполнен через корреспондентский счет Банка открытый в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» АО, г. Москва SWIFT - код bkchrummaxxx.

23.04.2024 платеж в размере 1 872 450 юаней был возвращен иностранным банком - корреспондентом BANK OF CHINA на корреспондентский счет истца в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» АО.

13.05.2024 ООО «Промхимсервис» направило в адрес Банка реестр поручений №8 от 13.05.2024 с указанием осуществить платеж в пользу QINGDAO HARBOUR INTERNATUONAL TRADING CO.LTD - Банк получателя BANK OF CHINA в размере 1 872 450 юаней. Платеж был исполнен через корреспондентский счет Банка открытый в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» АО, г. Москва SWIFT - код bkchrummaxxx.

09.07.2024 платеж в размере 1 872 450 юаней был возвращен иностранным банком - корреспондентом BANK OF CHINA на корреспондентский счет истца в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» АО.

Все указанные выше платежи были доставлены до банка получателя денежных средств BANK OF CHINA.

Банк получателя денежных средств BANK OF CHINA не зачислил платежи в пользу получателя денежных средств QINGDAO HARBOUR INTERNATUONAL TRADING CO.LTD.

Банк получателя денежных средств BANK OF CHINA вернул платежи на корреспондентский счет истца в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» АО.

Таким образом, как указывает истец все обязательства с его стороны перед ООО «Промхимсервис» по договору были исполнены надлежащим образом и прекратились в момент зачисления денежных средств на счет банка получателя BANK OF CHINA.

АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «Промхимсервис» акты об оказании услуг от 02.05.2024, 11.08.2024, а также уведомления с требованием оплатить задолженность по вознаграждению по договору. 

ООО «Промхимсервис» не исполнило своих обязательств по уплате по вознаграждению по договору.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ). 

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Возражая против удовлетворения иска представитель ООО «Промхимсервис» в письменных возражениях указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится обособленный спор по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Промхимсервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 071 677 руб. 03 коп. 

Как отметил представитель ООО «Промхимсервис» заключение договора от 05.04.2023 с Банком было обусловлено исключительно предложением Банка по проведению платежей контрагентам Китайской Народной Республики с утверждением гарантированной доставки денежных средств. Договор был назван договором об оказании услуг, что существенно отличало данный договор от договора расчетного счета. 

Поручения ООО «Промхимсервис» со стороны АО «Альфа-Банк» исполнены не были о переводе 1 872 450 юаней в адрес контрагента КНР, денежные средства до контрагента не доходили и возвращались обратно. 

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, как указывал в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Промхимсервис» для удовлетворения требования истца к поручителю суд должен установить наличие основного обязательства ООО «Промхимсервис» перед истцом. 

Из разъяснений п.п. 49 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Если в ходе разрешения такого спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду в силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ, например, о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 137 ГПК РФ возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года по делу №А40-301619/24-82-2547 в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к ООО «Промхимсервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 071 677 руб. 03 коп. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что материалы дела подтверждают довод ответчика, что возврат платежей произошел по причине действий (бездействий) истца, что исключает какую- либо выплату вознаграждения и неустойки со стороны ООО «Промхимсервис» в пользу истца. 

Данный вывод суда основан и на ответе получателя денежных средств - QINGDAO HARBOUR INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, который в своем письме указывает, что по информации БАНКА КИТАЯ денежные средства не поступили по причине ошибок, содержащихся в платежных документах, оформленных банком плательщика АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе в отношении номера контракта и адреса получателя платежа. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном споре требования Банка заявлены к поручителю в рамках основного договора об оказании услуг, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Промхимсервис», при этом на основании вступившего в законную силу решения суда АО «Альфа-Банк» в целом отказано во взыскании основного обязательства с принципала ООО «Промхимсервис», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, заявленного к поручителю. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов