Дело № 2а-3397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

14 августа 2019 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий, признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий, признании незаконным постановления, указав, что 05.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-12/2019 от 30.01.2019 г. о взыскании с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в его пользу ущерба от ДТП в общей сумме 84960 руб. Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 г. была направлено в его адрес с нарушением установленного законом срока. Считает вынесенное постановление судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области незаконным, поскольку при его вынесении нарушены требования ФЗ № 229-ФЗ, а также п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных приказом директора ФССП России от 15.05.2009 № 195. Просит признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными действия в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать постановление судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 05.07.2019 г. незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы, отменить его. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-12/2019 с БУ г. Омска «Управление дорожного и благоустройства» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП 79760 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

На основании указанного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист, который взыскатель 19.06.2019 г. сдал в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от 05.07.2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку должник является бюджетным учреждением и исполнение судебных актов по взысканию с него задолженности возлагается на финансовый орган местного самоуправления.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, на которую в своих письменных возражениях ссылается административный ответчик, определяет порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принятый Куйбышевским районным судом г. Омска 30.01.2019 г. судебный акт по гражданскому делу № 2-12/2019 не относится к судебным актам, порядок исполнения которых, определен в статье 242.2 БК РФ. Ссылка на указанную статью бюджетного законодательства не состоятельна. 

Статья 242.3 Бюджетного кодекса РФ, на которую также в своих письменных возражениях ссылается административный ответчик, определяет порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. 

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названной статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом от 30 сентября 2013 г. Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (далее – Порядок взаимодействия). 

В пункте 5 указанного Порядка взаимодействия указано, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

Приказом от 15 мая 2009 г. № 195 г. Федеральной службы судебных приставов утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в п. 3.1 которого указано, что пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В таком случае исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. 

Анализируя изложенное, руководствуясь указанными положениями Методических рекомендаций (п. 3.1) при поступлении исполнительного листа в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области судебный пристав-исполнитель должна направить запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

Руководствуясь же положениями Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (п. 5), судебный пристав-исполнитель должна вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Что в данном случае было сделано СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 05.07.2019 г.

Судом установлено и следует из сведений, предоставленных 14.08.2019 г. заинтересованным лицом БУ г. Омска «УДХБ» за подписью директора, в соответствии с пунктом 1.4. Устава бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, печать установленного образца, штамп, бланки, вправе в установленном порядке открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе муниципального образования. БУ г. Омска «УДХБ» имеет один единственный открытый счет, получателем которого является Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (реквизиты счета прилагаются). 

При таких обстоятельствах, учитывая все изложенное выше и принимая во внимание положения Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также сведения о том, что БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» имеет один единственный открытый счет, получателем которого является Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (т.е. факт отсутствия иных счетов в учреждении Банка России или иных кредитных организациях), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 05.07.2019 г., незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, и его отмены. 

ФИО1 также ссылается на незаконность действий ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по несоблюдению установленного срока направления ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение установленного законом срока копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя заказным письмом лишь 15.07.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, необходимо указать следующее. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Такой совокупности в рассматриваемом случае не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Постановление и исполнительный документ хоть и направлены позднее предусмотренного законом срока в адрес ФИО1, однако срок для предъявления (надлежащим образом) исполнительного документа к принудительному исполнению, не нарушен, данное право взыскателя также не нарушено. 

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя ФИО1, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий, признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступилов законную силу.