№ 2-111/2021

25RS0001-01-2020-002607-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.07.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А., 

с участием представителя ФИО1, ФИО3 ФИО4, представителя ФИО5, ФИО1 ФИО6, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгуевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8, ФИО1, заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО3, 3-е лицо ФИО10 о признании недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, признать недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом, обязать нотариуса заключить новый договор доверительного управления, обязать предоставить наследственное дело № 38/2018 для ознакомления,и исковому заявлению ФИО3 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8,заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО1 о признании недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным иском к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8, ФИО1, заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО3, 3-е лицо ФИО10 о признании недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, признать недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом, обязать нотариуса заключить новый договор доверительного управления, обязать предоставить наследственное дело № для ознакомления, указав в обоснование требований следующее.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 по последнему месту жительства наследодателя ФИО11 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершенны нотариальные действия: открыто наследство (наследственное дело №№), установлено содержание завещания от 

<

данные изъяты> извещены наследники об открывшемся наследстве (не все), получены извещения о принятии наследства, а также о приняты меры по охране наследственного имущества.

Наследниками по завещанию являются: брат наследодателя - ФИО5 и мать наследодателя - ФИО12.

Поскольку гражданка ФИО1 является заинтересованным лицом и наследником по закону ( дочь наследодателя), ею подано заявление о принятии наследства нотариусу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 и зарегистрировано в реестре №-№. В данном заявлении указаны наследники по закону: сын наследодателя - ФИО3 и дочь наследодателя - ФИО1. 

На данное время лицами, заявившими свои права на наследство ФИО9, являются: ФИО1 (дочь); ФИО1 (дочь); ФИО3 (сын); ФИО5 (брат)

В качестве меры по охране наследственного имущества заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом между нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ серия 25 А А № от 13.08.2018г., зарегистрированного в реестре №.

Основанием к заключению данного Договора явилась совместная доверенность от наследников по завещанию умершего ФИО9, а именно, его брата - ФИО5 и матери - ФИО12, выданной 20.07.2018 на имя ФИО1 №. В который уполномачивают его совершить действия по оформлению их наследственных прав.

Срок договора истек 28.12.20I8, далее сторонами продлевался автоматически с завидным постоянством – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 

По наследственному делу № между теми же сторонами, заключены несколько Договоров доверительного управления долей в ООО входящих в наследственную массу.

Считает действия нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО8 по заключению и продлению Договор доверительного управления наследственным имуществом противоправными и незаконными. 

Ответчиком нарушаются нормы статей 1012-1026 Гражданского кодекса, статей 64-68 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате". Нарушаются ее имущественные права и законные интересы как наследника по закону.

Ответчик известила об открывшемся наследстве не всех наследников, а только по завещанию, о чем она узнала через своего представителя но доверенности ФИО10, что нотариусом ФИО8 (ул. Светланская, 85) продлен договор доверительного управления наследственным имуществом ее отца ФИО9 по наследному делу №. О его заключении не знала, соответственно не могла своевременно влиять на кандидатуру Доверительного управляющего, условия Договора и на продление Договора. Обращает внимание,что нотариус ФИО14 знала на момент продления Договора об оспаривании порядка наследования в судах. Никто, из заявивших свои права на наследство, не вступил в права на наследство, например, до даты заключения Договора доверительного управления наследственным имуществом (ДД.ММ.ГГГГ), наследником по закону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства ФИО9, ответчик получила от него по нотариальной почте заявление о вступлении в наследство.

Тем не менее, при составлении договора доверительного управления нотариус ФИО14 II.В. не связывалась с наследником ФИО3, не уведомляла его о намерении заключить с ФИО1 Договора доверительного управления, не запрашивала и не получала от ФИО3 его согласия на продление Договора с ФИО1

Ответчик проигнорировала в угоду одного из наследников по завещанию, а именно в угоду выбранного ею Доверительного управляющего, факт смерти одного из доверителей - ФИО7, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и что действие данной доверенности соответственно прекратилось. Следовательно, оснований для продления и действий Договора доверительного управления наследственным имуществом не было, доверитель по указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика, доверительный управляющий ФИО1 фактически завладел переданным ему имуществом, входящим в наследственную массу, умешает и перераспределяет по своему усмотрению наследственную массу.

В настоящее время увеличилось количество наследников (выгодоприобретателей) по наследственному делу № и его действия приводят к уменьшению наследственной массы и соответственно ее доли.

ФИО1 бесконтрольно пользуется доверенным ему имуществом нанося ущерб другим наследникам. Значительные суммы собираются со сдачи в аренду имущества, входящего в наследственную массу, а контроля за накоплением этих денег на специальном счету ИП ФИО1 нет. Истец почти уверен, что денег на указанном счету нет, и они потрачены ФИО1 по своему усмотрению.

По ее подсчетам, доход только от сдачи в аренду жилых и нежилых помещений, входящих в наследственную массу, составляет не менее трех миллионов рублей в месяц. Т.е. за весь период доверительного управления возможно собрана сумма не менее шестидесяти миллионов рублей. И эта огромная сумма никем не контролируется. Кроме этого, в состав наследственного имущества входят доли в ООО «Харьковская 1» и «Детский парк», где умерший ФИО2 являлся генеральным директором. Доверительный управляющий ФИО1 не только установил ограничение на доли в указанных ООО, но и неведомым способом стал в обоих ООО генеральным директором. В ООО находились крупные суммы денег и оба ООО имели в своей собственности земельные участки, предназначенные для многоэтажной застройки. Без попустительства нотариуса этого сделать было бы невозможно.

Просит признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре № между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 и ФИО1.

Признать недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом заключенного 

<

данные изъяты>., зарегистрированного в реестре № между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 и ФИО1.

Обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 в рамках наследственного дело №, на основании заявлений нотариусу ФИО8 от ФИО1 и ФИО3 от 01.04.2020г., заключить новый договор доверительного управления с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего доверенности от ФИО1 и от ФИО3.

В дальнейшем, 26.02.2021г. истец изменил основание иска в части признания недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом заключенного ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 от 13.08.2018г., зарегистрированного в реестре № между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 и ФИО1.

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8, третьи лица ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО1 с требованиями о признании недействительным продления договора доверительного управления наследственным имуществом серия № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №, заключенного между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

25.06.2021г. вышеуказанные иски объединены в одно производство, так как предметом заявленных требований является признание недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом, в связи с чем объединение гражданских дел будет способствовать правильном и своевременному разрешению возникшего спора.

ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО1, нотариус ВНОК ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивая на удовлетворении иска, указав, что нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 по последнему месту жительства наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершенны нотариальные действия: открыто наследство (наследственное дело №), установлено содержание завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, извещены наследники об открывшемся наследстве (не все), получены извещения о принятии наследства, а также о приняты меры по охране наследственного имущества.

В качестве меры по охране наследственного имущества заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом между нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № (далее Договор). 

На данное время лицами, заявившими свои права на наследство ФИО9, являются: ФИО1 (дочь); ФИО1 (дочь); ФИО3 (сын); ФИО5 (брат).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, гражданское дело № (№ по исковому заявлению от ФИО1 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8 ответчиком представлены дополнительные документы, а именно письменные уведомления нотариуса ФИО14 о пролонгации Договор доверительного управления наследственным имуществом заключенного между нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 и гражданином ФИО1 №.

Истец полагает, что при продлении данного договора неоднократно нарушены нормы гражданского права, правило пролонгации договоров, обычаи делового оборота.

1. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ (в Договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ), а в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (первая пролонгация) ответчиком указан новый срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление направлено ФИО1 (стороне договора) после окончания срока действия Договора, спустя 17 дней. 

14.01.2019 года сторонам необходимо было заключить новый Договор доверительного управления.

Кроме того, срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом заключенного ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с новым сроком (от ДД.ММ.ГГГГ да ДД.ММ.ГГГГ). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дней (4 месяца 15 дней). Новый период определен 119 дней (3 месяца 29 дней).

2. Вторая пролонгация - письменном уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ договор продлен до 13.11. 2019 года. Новый период определен 184 дня (6 месяцев).

3. Третья пролонгация - письменном уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Новый период определен 182 дня (6 месяцев).

4. Четвертая пролонгация - письменном уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нсх.№ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Новый период определен 184 дня (6 месяцев).

5. Пятая пролонгация - письменном уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Новый период определен 181 день (6 месяцев).

Таким образом, ни при одной пролонгации, срок Договора не совпадал со сроком пролонгации, что является прямым нарушением ст. 1016 ГК РФ и условий самого Договора п.4.3.

Кроме того, при последней (пятой пролонгации) письменное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущий срок закончился 13.11,2020. Вновь, уведомление направлено ФИО1 (стороне договора) после окончания срока действия Договор на третий день.

Таким образом, срок продления Договора и даты направления уведомлений о пролонгации определялись учредителем Договора произвольно, нарушены существенные условия договора (ст.1016 ГК РФ). 

В пункте 4.3. Договора указано: «по истечении срока договора имущество передается выгодоприобретателю». Таким образом, еще ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в договоре должно быть передано иным лицам, а сам договор прекратил свое действие.

Данный договор заключен Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 в рамках наследственного дела №.

Представитель ответчика ФИО15 и 3-его лица ФИО5 в судебном заседании сообщил о не признании требований, представив письменные возражения. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни им было составлено завещание, которым он завещал всё свое имущество матери – ФИО12 и брату – ФИО5. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 помимо наследников по завещанию к нотариусу обратились также дети наследодателя: ФИО1; ФИО1; ФИО3.

ФИО3 обращался с требованием во Фрунзенский районный суд г.Владивостока об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В настоящее время призываемыми к наследованию наследниками являются наследники по завещанию: ФИО12 и ФИО5.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, призванными к наследованию по завещанию являются: ФИО5; ФИО12.

В настоящем деле не установлено, что истец по делу является привлекаемым наследником. Поскольку данное лицо волей наследодателя не включено в число наследников, постольку данным лицом, вопреки прижизненной воле отца, предпринимаются попытки войти в состав лиц, имеющих право на наследственное имущество против воли наследодателя.

В данном случае у истца отсутствуют права на наследство после смерти ФИО22.

Требование о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре 25/106-н/25-2018-6-822 между нотариусом ВНО ПК ФИО8 и ФИО1 уже рассмотрены Фрунзенским районным судом 

<

адрес> в рамках дела № (УИД 25RS0№-45), решение вынесено в полном виде ДД.ММ.ГГГГ, еще не вступило в законную силу.

В связи вышеизложенным, на основании ст. 222 ГПК РФ исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В случае вступления судебного акта в законную силу исковые требования в данной части в силу ст. 220 ГПК РФ подлежали бы прекращению в части.

Поскольку требование о признании недействительным продления договора является производным от основного требования о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, постольку, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное производное. 

Истец, заблуждается, указывая в иске на то обстоятельство, что договор доверительного управления заключен на основании совместной доверенности, которая прекращается смертью одного из выдавших доверенность лиц. 

Согласно ответу нотариуса ФИО8, предоставленному в материалы дела № (Фрунзенский районный суд, УИД 25RS0№-45), договор доверительного управления был заключен на основании заявления наследников, призванных к наследованию – гр. ФИО5 и гр. ФИО12, подписанного собственноручно, подписи нотариально удостоверенные нотариусом 

<

адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/34-2018-1-773, а не доверенности. 

В связи с чем, доводы о недействительности в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы иска, с учётом позиции о непривлекаемом наследнике – истце, отсутствии нарушения прав истца при управлении наследственным имуществом, поскольку права истца на наследственное имущество не установлены, не имеют правового значения. 

Нотариус ВНО ПК ФИО8, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по доводам иска, указав, что на момент заключения договоров доверительного управления и по настоящий момент лицами, призываемыми к наследованию по завещанию на все имущество являются ФИО12 и ФИО5 Завещание на настоящий момент не признано недействительным, истец является ненадлежащим истцом, ввиду того, что не является стороной по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ; лицом, призванным к наследованию; лицом, чьи интересы затрагиваются заключением и исполнением договора доверительного управления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещание - это односторонняя сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества или имущественных прав, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, содержащая иные распоряжения, совершенная в установленной законом форме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания предполагает право завещателя лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Лишение права наследования может быть произведено одним из двух способов.

Прямое лишение - в завещании прямо указывается, кого именно из наследников наследодатель лишает наследства. В этом случае наследник при всех обстоятельствах лишается права на наследство (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ). К наследованию после смерти лица, прямо лишенного наследства, не призываются даже его наследники по праву представления.

Косвенное лишение - завещатель умалчивает в завещании о ком-либо из наследников, распределяя принадлежащее ему имущество между другими наследниками. При этом наследник, лишенный наследства по завещанию, может наследовать по закону имущество, оставшееся незавещанным.

Таким образом, приоритет наследования по завещанию следует как из формально-юридической конструкции ст. 1111 ГК РФ, так и разд. V ГК РФ, в которых наследование по завещанию выдвинуто на первый план оснований наследования.

Наследование по закону происходит, когда нет завещания или когда завещана только часть имущества. Кроме того, наследники по закону могут призываться к наследованию, когда наследники по завещанию отказались от наследства, не приняли его.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО ФИО8, по состоянию на 24 апреля 2020 года наследниками, призванными к наследованию по завещанию являются: 

- ФИО5;

- ФИО12.

В настоящем деле не установлено, что истец по делу является привлекаемым наследником. 

Поскольку данное лицо волей наследодателя не включено в число наследников, постольку данным лицом, вопреки прижизненной воле отца, предпринимаются попытки войти в состав лиц, имеющих право на наследственное имущество против воли наследодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3, является дочерью и сыном ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 обратились: его дети - ФИО3, ФИО1, ФИО1, а также ФИО1, действующий в интересах ФИО5 (брата умершего) и ФИО12 (матери умершего). Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает своей матери – ФИО12 и своему брату - ФИО5.

ФИО5 и ФИО12 обратились к нотариусу с заявлением нотариально удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/34-2018-1-773 о принятии мер к охране и управлению движимым и недвижимым наследственным имуществом, оставшегося после смерти ФИО, доверительным управляющим заявлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 (учредитель управления) и ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, зарегистрирован в реестре за №-н/25-2018-6-822. 

Согласно п. 1.1. договора Учредитель управления передает Доверительному управляющему на установленный в настоящем договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ) имуществом, оставшееся после смерти наследодателя в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников, именуемых в дальнейшем Выгодоприобретателями.

Разделом 4 настоящего договора, при условии отсутствия заявления одной из сторон договора о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (до получения свидетельства о праве на наследство).

Данный договор доверительного управления был заключен на основании заявления наследников, призванных к наследованию – гр. ФИО5 и гр. ФИО12, подписанного собственноручно, подписи нотариально удостоверенные нотариусом 

<

адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/34-2018-1-773, а не доверенности. 

При таких обстоятельствах, доводы о недействительности в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы иска, с учётом позиции о непривлекаемом наследнике – истце, отсутствии нарушения прав истца при управлении наследственным имуществом, поскольку права истца на наследственное имущество не установлены, не имеют правового значения. 

В соответствии со ст. 1016 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. При отсутствии заявления одной из 

сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ в силу закона в отношении договоров доверительного управления предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

Согласно пп. 1 - 4 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно ст. 1016 ГК РФ к существенным условиям договора доверительного управления имуществом относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

В силу п. 1 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления должен быть заключен в письменной форме.

Из оспариваемых договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом ФИО8, как «учредителем управления» и ФИО1 как «доверительным управляющим» следует, что они содержат все существенные условия, предусмотренные ст. 1016 ГК РФ, а также исполнены в письменной форме, как того требует п. 1 ст. 1017 ГК РФ.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров доверительного управления сведения о завещании были поданы нотариусу наследниками по завещанию ФИО12 и ФИО5, при этом иными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства опровергающих указанное завещание сведений не предоставлено, судом не принимаются доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что они также обратился с заявлением о принятии наследства, в связи с чем должны быть указаны в данных договорах качестве выгодоприобретателя.

Также не принимаются доводы истцов о том, что оспариваемые договоры были заключены на основании доверенности, прекратившей свое действие со смертью ФИО7, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры были заключены на основании заявления наследников ФИО5 и ФИО12, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/34-2018-1-773. Кроме того, согласно свидетельству о смерти выданного ОЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемые договоры были заключены до смерти ФИО12, при этом сведений о том, что при жизни последняя их оспаривала полностью или в части, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, единственными его наследниками являются ФИО12 и ФИО5.

При этом указанные лица, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии мер к охране имущества с указанием лица, подлежащего назначению в качестве доверительного управляющего, а также выдав доверенность на оформление у нотариуса их наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, ФИО1, наделив последнего полным перечнем полномочий, тем самым выразили волю относительно лица, выбранного ими в качестве представителя их интересов.

Истцы ФИО1, ФИО3 не являются ни наследником ФИО5, ни заинтересованным лицом, поскольку имеется завещание, которое содержит волю наследодателя о передаче всего своего имущества матери и брату. 

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, лица, указанные в завещании в качестве наследников, от наследования не отстранены, в то время, как факт родственных связей между наследодателем и истцом, а также подача последним и другими родственниками заявлений о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца, не является основанием для уведомления их нотариусом о заключении договора доверительного управления, а также согласования кандидатуры доверительного управляющего

По смыслу ст. 1171 ГК РФ истец не входит в круг лиц, права которых бы затрагивались заключением и исполнением договора доверительного управления.

В силу ч.6 ст. 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в ст.1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда. 

Доказательств того, что ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым как к лицу, назначенному «доверительным управляющим» суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 обращался с требованием во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе (№). 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, само по себе несогласие истцов с тем, что доверительным управляющим назначен ФИО1, не является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными.

Доводы иска о том, что доверительный управляющий своими действиями уменьшает наследственную массу, расходует имущество по своему усмотрению, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, истцы, обладают статусом лица, добивающихся своего признания наследником, вместе с тем, не является таковым по настоящее время. В связи с чем, наделение доверительного управляющего некоторыми полномочиями, которые, по мнению истцов, могут причинить ущерб наследственному имуществу, не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положений абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ и в силу пункта 84 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Такого законного интереса не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, необходимых для признания договоров доверительного управления незаконными, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части иска отсутствуют.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом вышеприведенных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8, ФИО1, заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО3, 3-е лицо ФИО10 о признании недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №, заключенного между нотариусом ВНОК ФИО8 и ФИО1, признании недействительным продление договора доверительного управления наследственным имуществом, обязать нотариуса заключить новый договор доверительного управления, обязать предоставить наследственное дело № № для ознакомления, исковые требования ФИО3 к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО8, заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО1 о признании недействительным продлений договора доверительного управления наследственным имуществом серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №, заключенного между нотариусом ВНОК ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; отДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер