Дело № 2-369/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000686-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Дунаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, что 18 марта 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по ул. Горького в направлении ул. Красной с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, около дома № 1 «а» по ул. Горького с. Красногвардейского, допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате травм, полученных в ДТП пешеход ФИО3 скончался в 4 городской больнице г. Ставрополя.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО не была застрахована.

26 апреля 2021 года представитель ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах ОСАГО», тем самым выполнив все обязательства.

11 мая 2021 года Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» отказала в части расходов на погребение (исх. 587371268 от 11.05.2021) в связи с тем, что не предоставлен кассовый чек/квитанция БСО подтверждающие оплату расходов на погребение с указанием заказчика и погибшего.

28 мая 2021 года представитель истца направил в Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием осуществления компенсационной выплаты и расходов на погребение, выплатить неустойку из расчета 500000 х 1% х (период с 18 мая 2021 года по день осуществления компенсационной выплаты).

01 июня 2021 года Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» осуществил выплату в размере 500000 рублей, что находится за рамками двадцатидневного срока предусмотренного ФЗ об ОСАГО.

02 июня 2021 года Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» произвел выплату неустойки (с учетом вычета НДФЛ 13% из 5000) в размере 4350 рублей, указав в сопроводительном письме (исх. №598477464 от 02.06.2021), что штрафная санкция не должна влечь необоснованного обогащения потерпевшего, а выплата неустойки в полном объеме влечет неосновательную выгоду.

03 июня 2021 года представитель истца направил повторную претензию, с требования оплатить неустойку.

09 июня 2021 года (исх. №602135073) получен ответ, которым решение Представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 02 июня 2021 года оставлено в силе.

Истец с размером выплаченной неустойки не согласна, поскольку ответ Представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» на претензию является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было вручено АО «АльфаСтрахование» 26 апреля 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 17 мая 2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 18 мая 2021 года.

По состоянию на 01 июня 2021 года Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» обязано уплатить неустойку в день, следующий за днем окончания периода, приходящегося на выполнение обязательств страховщиком по Правилам страхования, то есть за период с 18 мая 2021 года по 01 июня 2021 года, (14 дней) в следующих размерах:

Расчет: 500 000 х1%х14 = 70 000 рублей.

Поскольку 02 июня 2021 года Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки (с учетом вычета НДФЛ 13% из 5000) в размере 4350 рублей, остаток невыплаченной неустойки:

Расчет 70 000 - 5000 = 65 000 рублей.

Поскольку истец не располагает достаточным временем для участия в судебных заседаниях, ему пришлось обратиться за помощью в ИП «Михайлов Руслан Игорьевич» для подготовки документов для суда, составления искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста составил 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Просит суд:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей; 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату почтовый услуг в размере 74 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дала в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АлфаСтрахование» Ставропольский филиал в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Дунаев Е.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по ул. Горького в направлении ул. Красной с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, около дома № 1 «а» по ул. Горького с. Красногвардейского, допустил наезд на пешехода ФИО3. В результате травм, полученных в ДТП пешеход ФИО3 скончался в 4 городской больнице г. Ставрополя. 

Как следует из представленных материалов, истец 26 апреля 2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае. 

Согласно ответу представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 11 мая 2021 года № 587371268 истцу отказано в компенсационной выплате в части расходов на погребение, в связи с не предоставлением кассового чека/квитанция БСО подтверждающего оплату расходов на погребение с указанием заказчика и погибшего (л.д. 10).

Представителем истца 28 мая 2021 года в Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» направлено заявление (претензия) с требованием осуществления компенсационной выплаты и расходов на погребение, выплаты неустойки из расчета 500000 х 1% х (период с 18 мая 2021 года по день осуществления компенсационной выплаты) (л.д. 11-12).

Согласно ответу представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 02 июня 2021 года исх. № 598477464 в ответ на претензию от 28 мая 2021 года, 01 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата по заявлению в размере 500000 рублей, а также неустойка в размере 5000 рублей (л.д. 13). 

Представителем истца 03 июня 2021 года в Представительство РСА - АО «АльфаСтрахование» направлено заявление (претензия) повторная претензию, с требованием оплатить неустойку в полном объеме (л.д. 14).

Согласно ответу представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 09 июня 2021 года исх. №602135073, АО «АльфаСтрахование» принято решение, которое остается в силе, и о нем было сообщено в уведомлении от 02 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьёй 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьёй 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. «За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 78 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С заявлением о компенсационной выплате получено АО «АльфаСтрахование» 26 апреля 2021 года, датой окончания срока, с учетом двадцатидневного срока установленного законом, рассмотрения заявления истца и осуществления компенсационной выплаты являлось 17 мая 2021 года (включительно), то есть начисление неустойки подлежит исчислению с 18 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела компенсационная выплата ответчиком произведена 01 июня 2021 года, то есть неустойка подлежит начислению за период с 18 мая 2021 года по 01 июня 2021 года, за 14 дней.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 65000 рублей за каждый день просрочки компенсационной выплаты из расчета 500000 рублей х 1% х 14 дней = 70 000 рублей, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 5000 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Следовательно расходы понесенные истцом на составление нотариальной удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей (л.д. 9), подлежат удовлетворению. Указанная сумма признается судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

Факт оплаты почтовых расходов в сумме 74 рубля истцом не доказан, материалы дела не представлены квитанции или иные документы подтверждающие несение истцом почтовых расходов, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части требований оказать. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 мая 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (сполнитель) заключен договор поручения № 18/052021, согласно которому заказчик поручает, а асполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Красногвардейском районном суде Ставропольского края по гражданскому делу о взыскании неустойки с Российского Союза Автостраховщиков. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать в пределах условий договора следующую правовую помощь: консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету договора; представлять права и интересы заказчика, перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов относящихся к предмету договора; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов заказчика и относящиеся к предмету договора; осуществлять защиту заказчика при выполнении процессуальных действий в судах общей юрисдикции, во всех инстанциях (районный суд, краевой суд, верховный суд РФ), относительно предмета договора. Цена услуг исполнителя по договору составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции № 000030 серии БО-1 от 18 мая 2021 года заказчиком оплачены услуги исполнителя в размере 15000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем истца работы, то, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, подготовку искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Определяя соразмерность размера судебных расходов, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, предполагающие, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН № 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса оформлению доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

В остальной части требований иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий

Дело № 2-369/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000686-09