Дело № 1-110/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла. ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника подсудимого: адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов -2» Никиточкина С.В., представившего удостоверение № 0703 от 02.10.2013 года и ордер №26-н от 22.06.2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен) женатого, имеющего среднее общее образование, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 умышленно совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, незаконно изготовил, хранил в целях сбыта и осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах.

Примерно в один из дней в конце декабря 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: (адрес обезличен), изготовил крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 39,0 % об., содержащий в своем составе: ацетальдегид - 111 мг/дм 3, метилацетат - 105 мг/дм 3, 2- пропанол - 20 мг/дм3, 2-бутанол - 19 мг/дм3, не пригодный для употребления в качестве пищевой продукции по причине присутствия в нем таких веществ, как ацетальдегид, метилацетат, 2-пропанол, 2-бутанол в массовой концентрации превышающей допустимые нормы, представляющих опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении, в целях последующего его сбыта, который хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 15 часов 39 минут 02.02.2018.

02.02.2018 в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратился ранее ему знакомый ФИО5 с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости, в связи с чем, у ФИО2, осведомленного о том, что ранее произведенный и хранимый им в целях сбыта в его жилище, расположенном по адресу: (адрес обезличен), крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 39,0 % об., содержащий в своем составе: ацетальдегид - 111 мг/дм 3, метилацетат - 105 мг/дм 3, 2- пропанол - 20 мг/дм3, 2-бутанол - 19 мг/дм3, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для жизни и здоровья человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества: ацетальдегид, метилацетат, 2-пропанол, 2-бутанол в массовой концентрации превышающей допустимые нормы, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 02.02.2018, в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: (адрес обезличен), будучи предупрежденным 05.09.2017 старшим следователем следственного отдела по Заводскому району города Орел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4 о том, что реализуемый им - ФИО2 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, по результатам проведенного пищевого исследования и данным территориального отдела Роспотребнадзора опасен для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей реализуемого им крепкого спиртного напитка - самогона, и желая их наступления, умышленно незаконно сбыл путем продажи потребителю ФИО3 одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Вода питьевая газированная «Кристальный родник» с ранее изготовленной им спиртосодержащей продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, затребовав и получив за ее сбыт от ФИО3 денежное вознаграждение в сумме (информация скрыта)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Никиточкин С.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельство, смягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть принято во внимание судом, как не нашедшее своего подтверждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, трудоспособен. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к отбытию указанного наказания ФИО2 не имеет. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, при этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, характер и степень опасности преступления и обстоятельства совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает целесообразным применить в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку с этикеткой "Кристальный родник " – уничтожить как не представляющую ценности;

- два CD-R- диска с имеющимися на них видео и аудиофайлами, записанными 02.02.2018 и копии материала проверки №290пр-17 по факту реализации 13.07.2017 ФИО2 спиртосодержащей жидкости – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова