ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скоробовенко Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 106\18 в отношении

Кошевого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 08.08.2014 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в Ик общего режима, освобожден по отбытии наказания 07.04.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2018 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1 стал испытывать неприязненные отношения к Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил уничтожить путем поджога автомобиль «Лада Приора» номер государственной регистрации Н № регион стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 пришел к 

<

адрес>, прошел во двор дома и подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, достоверно зная о том, что в сарае ФИО6 хранит бензин в пластиковой бутылке объемом 5 литров. Через незапертую дверь ФИО1 прошел в сарай, где взял вышеуказанную бутылку с бензином, затем подошел к автомобилю «Лада Приора» номер государственной регистрации № регион, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован возле металлического гаража со стороны улицы у 

<

адрес>. Из бутылки ФИО1 облил бензином всю автомашину и при помощи зажигалки поджег автомашину марки «Лада Приора» регистрационный номер № регион, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание передней части автомобиля в месте расположения короба воздухозабора и в задней части в районе левой блок- фары, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время горения автомобиля, проезжавший мимо ФИО7 сообщил Потерпевший №1 о том, что горит его автомобиль. Потерпевший №1 выбежал из дома и подручными средствами потушил огонь, т.е. преступление доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 правильно предъявлено обвинение по ч.3, ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, его последствия.

По месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.211), на 

<

данные изъяты> (л.д.209). 

Явка с повинной ФИО1 (л.д.18), добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. К смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, как установлено в судебном заседании, мотивом, побудившим подсудимого совершить данное преступление, стала обида на потерпевшего, с которым у ФИО2 произошел конфликт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований подсудимым до начала судебного разбирательства, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошевого ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт со смывом, бумажный конверт с контрольным образцом, полиэтиленовый пакет с пожаромусором, коробку с бутылкой из прозрачного полимера, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина