Дело № 33-252/2026 Судья Тюрин Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2025 года по гражданскому делу № (УИД) 71RS0№-10) по иску Управления Росреестра по Тульской области к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признания недействительными результатов межевания земельного участка с К№ и об исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, р-н Ленинский, с/о Медвенский, д. Барыбинка является ранее учтенным, 13.11.2018 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО12 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.11.1992 №№, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области.

25.03.2019 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Управление было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в заключении которого указано, что данный земельный участок используется по целевому назначению в указанных границах более 15 лет и отсутствуют документы в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка. 25.10.2024 государственным регистратором Управления принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №№, а 20.12.2024 в Управление поступило обращение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы № КИиЗО/И-23838, согласно которому на территории в д. Барыбинка в том месте, где были утверждены схемы расположения земельных участков для предоставления гражданам льготной категории, были также уточнены границы земельного участка с кадастровым №.

По результатам анализа документов было выявлено, что Гос. акт содержит чертеж границ земель отведенных первоначальному собственнику - ФИО12, в котором отображен земельный участок прямоугольной формы. В графе «описание границ смежных земель» указано участок соседа, без указания ФИО правообладателей и адресов смежных земельных участков. Конфигурация земельного участка по результатам внесения сведений в ЕГРН из межевого плана, не соответствует конфигурации отраженной в Гос. акте (в межевом плане представлен двухконтурный земельный участок, в Гос. акте - один контур, прямоугольной формы с небольшим выступом). Кадастровым инженером в нарушение ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ не был использован при подготовке межевого плана Гос. акт и государственным регистратором в свою очередь данный факт также не был проверен, в связи с чем в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Указанной нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление является надлежащим истцом по данному делу.

Представитель истца Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что чертеж, являющийся приложением к гос. акту, на основании которого возникло право собственности прежнего владельца на спорный участок, не совпадает с границами участка, постановленными на кадастровый учет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрации г. Тулы, ППК Роскадастра по Тульской области, третье лицо ФИО14 и его представитель по доверенности ФИО15, третье лицо ФИО12, третье лицо ФИО16 и ее представитель по доверенности ФИО17, третье лицо кадастровый инженер ООО «Ленземпроект» ФИО13 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2025 года исковые требования Управления Росреестра по Тульской области удовлетворены.

Суд решил признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Управления Росреестра по 

<

адрес> оставить без удовлетворения. Указывает, что возникший спор, это попытка истца решить вопрос в пользу третьего лица и устранить недостатки работы Росреестра, который осуществил учет принадлежащего ответчику земельного участка в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что суд первой инстанции дал неправильную оценку пояснениям свидетелей и третьего лица. Считает, что районный суд незаконно придал доказательственное значение межевому плану спорного земельного участка, подготовленному прежним собственником участка ФИО12 и который содержится в материалах гражданского дела №, поскольку названное гражданское дело не было рассмотрено по существу. Полагает, что ею были представлены доказательства существования на местности более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером № в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Управление Росреестра по 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО16 выражают согласие с принятым решением и просят оставить его без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, просившей об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя истца Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО7 и представителя третьего лица ФИО16 по довренности ФИО8, полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 3550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Медвенский, д. Барыбинка.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с К№ возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2019, заключенного с ФИО12, которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №ТУО-№ выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и содержаться в сведениях ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Управление Росреестра по Тульской области было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане указано, что данный земельный участок состоит из двух контуров и используется по целевому назначению в указанных границах более 15 лет, с момента предоставления земельного участка в собственность, указано об отсутствии документов в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

25.10.2024 государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

20.12.2024 в Управление Росреестра по Тульской области поступило обращение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы № № согласно которому на территории в д. Барыбинка в том месте, где были утверждены схемы расположения земельных участков для предоставления гражданам льготной категории, были также уточнены границы земельного участка с кадастровым №.

Из предоставленных материалов также усматривается, что с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 900 кв.м. и с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании утвержденной Распоряжением администрации г. Тулы №№ от 07.10.2024, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обращался ФИО16, которому Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в государственном кадастровом учете для устранения пересечения границ данного участка площадью843,68 кв.м. с земельным участком с кадастровым №.

Как следует из доводов истца, по результатам анализа имеющихся в расположении Управления Росреестра по Тульской области документов было выявлено, что Гос. акт №ТУО№ содержит чертеж границ земель отведенных первоначальному собственнику - ФИО12, в котором отображен земельный участок прямоугольной формы. В графе «описание границ смежных земель» указано участок соседа, без указания ФИО правообладателей и адресов смежных земельных участков.

При этом конфигурация земельного участка с кадастровым №, по результатам внесения сведений в ЕГРН из межевого плана, не соответствует конфигурации отраженной в Гос. акте ТУО-№ (в межевом плане представлен двух контурный земельный участок, в Гос. акте №ТУО№ - земельный участок представлен одним контуром, прямоугольной формы с небольшим выступом).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установив, что Гос. акт №ТУО№, выданный прежнему собственнику спорного земельного участка ФИО12, содержит чертеж границ отводимых земель, в котором отображен земельный участок прямоугольной формы одним контуром, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что кадастровым инженером ФИО13 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № в нарушение ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ не был использован при подготовке межевого плана Гос. акт №ТУО-№, содержащий сведения о конфигурации земельного участка, а также не был проверен данный факт и государственным регистратором, в связи с чем в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В итоге, конфигурация земельного участка с кадастровым №, по результатам внесения сведений в ЕГРН из межевого плана, не соответствует конфигурации отраженной в Гос. акте ТУО-№ (в межевом плане представлен двухконтурный земельный участок, в Гос. акте №ТУО-№ - земельный участок представлен одним контуром, прямоугольной формы с небольшим выступом).

При этом суд первой инстанции верно указал, что надлежащих доказательств о существовании забора на местности более 15- лет в границах спорного участка ответчиком не предоставлено, а показание свидетелей ФИО9- сына ответчика и ФИО10 друга ФИО9 о сносе забора в 2024 году в спорном месте, которые по мнению суда могут быть заинтересованы в исходе дела, не свидетельствуют об обратном, поскольку они опровергаются пояснениями представителя третьего лица ФИО16 о том, что с января по апрель 2024 года забор в спорном месте отсутствовал, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением администрации г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления участка ФИО16 (т.1л.д. 150-198) и материалами гражданского дела №, в том числе межевым планом на земельный участок ответчика, подготовленным по заданию прежнего собственника ФИО12, по состоянию на 2018 год.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 были допущены нарушения специальных норм и правил, действующих на момент проведения спорных межеваний, в результате чего конфигурация земельного участка, а соответственно и его границы, установлены без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок( в данном случае это Гос. акте №ТУО-№ с чертежом).

Доводы стороны ответчика об отсутствии в государственном акте сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из вышеуказанных доказательств, не опровергают доводы истца о внесении в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № как двухконтурного земельного участка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и вышеприведённые нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Управления Росреестра по Тульской области.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о возникший спор, это попытка истца решить вопрос в пользу третьего лица и устранить недостатки работы Росреестра, который осуществил учет принадлежащего ответчику земельного участка в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену решения районного суда.

Так, по смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В развитие указанных положений пунктами 1 и 3 части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения ЕГРН, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанной нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление Росреестра по Тульской области в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и вправе обратится с подобным иском в суд.

С учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции с целью восстановления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям содержащимся в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, обоснованно признал результаты межевания земельного участка с К№ недействительными, а сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежащими исключению из ЕГРН.

Не являются основаниями для отмены обжалуемого решения и указание в апелляционной жалобе на то, что районный суд незаконно придал доказательственное значение межевому плану спорного земельного участка, подготовленному прежним собственником участка ФИО12 и который содержится в материалах гражданского дела №, поскольку названное гражданское дело не было рассмотрено по существу.

При рассмотрении настоящего спора судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, в частности представленный ФИО12 в обоснование иска межевой план земельного участка с кадастровым номером К№, что не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

При принятии районным судом обжалуемого решения не были применены положения ст. 61 ГПК РФ, а указано лишь на то, что прежний собственник земельного участка ФИО12 пытался установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в ином месте и в иной конфигурации, нежели как данные границы определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, опровергает доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом кадастрового инженера ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, существовали на местности более 15 лет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон и показаниям свидетелей, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения свидетелей в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи