Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 

20 ноября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Ю., 

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Племенной завод «Чернопенский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Теодолит» о признании межевого плана недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Племенной завод «Чернопенский» с требованиями о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

28 марта 2012 года ФИО1 решил провести межевание земельного участка, заключив с ООО «Теодолит» договор на выполнение кадастровых работ. При проведении межевания выяснилось, что его земельный участок полностью вошел в границы земельного участка ОАО «Племенной завод «Чернопенский». 

Истец ФИО1 отмечает, что его земельный участок находится в границах населенного пункта, данным участком пользуется только он, более 18 лет платит налоги. ФИО1 полагает, что в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего ОАО «Племенной завод «Чернопенский», его участок полностью вошел в границы земель завода. Однако с ним как с собственником никто не согласовывал границы.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд:

- признать недействительным межевой план земельного участка ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в части включения в границы земель завода земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: (адрес);

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в настоящих границах.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись, в окончательной редакции (14 ноября 2018 года) истец ФИО1 просит суд:

- признать недействительным межевой план земельного участка ОАО «Племенной завод «Чернопенский» с кадастровым номером № в части включения в границы земель завода земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по адресу: (адрес), с кадастровым номером №;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в настоящих границах;

- установить границу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах, представленных экспертом ФИО7: №.

В ходе рассмотрения дела наряду с ОАО «Племенной завод «Чернопенский», в качестве соответчиков по рассматриваемым требованиям привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Теодолит».

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № 00514 от 11 января 2018 года (л.д. 56) и допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца (л.д. 62), поддержали уточненные исковые требования по основаниям и доводам в нем изложенным. 

Ответчик ОАО «Племенной завод «Чернопенский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика ОАО «Племенной завод «Чернопенский» ФИО4, действующий без доверенности в рамках предоставленных ему полномочий генерального директора на основании решения Общего годового собрания акционеров от 30 июня 2015 года (л.д. 57, 58), исковые требования не признал, считая их не обоснованными.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО5 исковые требования не признала, полагая, что стороной истца не доказано существование спорного земельного участка в заявленных границах, факт наложения земельных участков и наличие нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:881. При этом каких-либо доказательств в подтверждение заявленных возражений суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Теодолит» ФИО6, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном ранее суду (л.д. 67-70).

Третье лицо администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, неоднократно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные ФИО1 исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ФИО7, его пояснения в суде, исследовав материалы гражданского дела № 2-35/2018, межевой план участка № от 29 января 2018 года, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО8, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 42. 8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/№, выданным 11 декабря 1992 года на основании решения администрации Чернопенского сельского совета Костромского района Костромской области № 4 от 23 апреля 1992 г., ФИО9 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,14 га. 

Кроме того, согласно постановлению Главы Чернопенской сельской администрации «О выделении дополнительного земельного участка и закреплении его в собственность» от ДДММГГГГ № ФИО9 дополнительно в собственность за выкуп был выделен земельный участок в количестве 0,03 га у принадлежащего ему дома в д. Лыщево.

На основании договора купли-продажи от 22 января 2001 года ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 земельный участок площадью 0,17 га, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении Чернопенской сельской администрации Костромского района Костромской области и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с расположенными на нем жилым домом и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес).

8 февраля 2001 года осуществлена регистрация права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

27 июля 2010 года ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 21 июля 2010 года № 52 обратился в Управление Росреестра по Костромской области за государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1900 кв.м.

5 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Костромской области осуществлена запись регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 за номером №; ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 обратился в ООО «Кадастр44». 

Как следует из заключения кадастрового инженера «Кадастр44» ФИО8, содержащегося в межевом плане от 29 января 2018 года, границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:130701:86 сформированы в существующих границах и с учетом схемы земельного участка. Уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка увеличилась в результате кадастровых работ не более чем на 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН и составила № кв.м.

Однако в ходе выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выявлено, что имеется препятствие для постановки земельного участка истца на уточненный кадастровый учет, а именно: в государственном кадастре недвижимости содержаться координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник - Российская Федерация, ОАО «Племенной завод «Чернопенский» - право постоянного (бессрочного) пользования). 

Так, кадастровый инженер указывает, что сопоставив материалы съемки земельного участка с кадастровым номером №, выполненной с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFTM3 GNSS регистрационный номер 66126-16, и координат земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена и сведения о котором содержатся в ЕГРН, выяснилось, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, стоящим на уточненном кадастровом учете.

Таким образом, кадастровый инженер ООО «Кадастр44» констатировал наложение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границ земельного участка, что влечет за собой препятствие для завершения кадастровых работ и постановки земельных участков истца на уточненных кадастровый учет.

Выявленные обстоятельства и послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 февраля 2018 года № КУВИ-001/2018-764727 земельный участок с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир (адрес), участок находится примерно в 20 метрах, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес)) поставлен на кадастровый учет 26 января 2009 года. Площадь земельного участка составляет 3 196 218 +/- 15643,22 кв.м. (л.д. 94)

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация (запись государственной регистрации от 1 сентября 2010 года №). Кроме того, с 1 сентября 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости за ОАО «Племенной завод «Чернопенский» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (запись №) (л.д. 95).

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:192.

В процессе рассмотрения дела судом для разрешения вопросов о наличии, либо отсутствии кадастровой ошибки и наложения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровые инженеры».

Из представленного суду экспертного заключения следует, что при сравнении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о местоположении уточняемых границ участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 29 января 2018 года установлено, что наложение (пересечение) границ имеет место. Площадь наложения составляет № кв.м. Данное наложение отображено на схеме наложения земельных участков (Приложение № 7 к экспертному заключению). 

Указано, что при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № использовался картометрический метод, при котором средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границы составила не менее 5 метров при использовании картографического материала с масштабом 1:10000, составленного в 1986 году.

Также экспертом обращено внимание суда на то, что согласования местоположения границы участка с кадастровым номером № в 2009 году с гражданами - собственниками смежных земельных участков не проводилось, в связи с чем границы участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, что и является причиной установленного наложения его границ на спорный земельный участок истца. 

С учетом изложенного и со ссылкой на ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, эксперт пришел к выводу, что сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой. Кроме того, принимая во внимание, что уточняемый земельный участок с других сторон граничит с земельными участками граждан, по мнению эксперта, в сведениях ЕГРН воспроизведен двойной учет земель на площади № кв.м.

При сравнении сведений о местоположении уточняемых границ земельного участка № согласно межевому плану от 29 января 2018 года со схемой земельного участка, составленной администрацией Чернопенского сельского поселения 26 мая 2010 года, эксперт констатировал, что конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером 44:07:130701:86 в границах, описанных межевым планом от 29 января 2018 года, соответствуют схеме администрации Чернопенского сельского поселения от 26 мая 2010 года.

В то же время, при оценке местоположения границ земельного участка истца эксперт выявил смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, описанных в межевом плане от 29 января 2018 года, в восточном направлении примерно на 3,5-4 метра и в южном направлении примерно на 1 метр. (приложение № 8 к экспертному заключению «Схема сопоставления границ земельного участка»), что не соответствует схеме земельного участка, составленной администрацией Чернопенского сельского поселения 26 мая 2010 года.

Кроме того, эксперт при сравнении сведений о местоположении уточняемых границ земельного участка № согласно межевому плану от 29 января 2018 года с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:130701:86 с учетом фактического землепользования, выявил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану не соответствует фактическому землепользованию. 

Исходя из фактического землепользования, экспертом определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая, по его мнению, должна проходить через точки с координатами: №.

Оценив заключение эксперта, выводы, сделанные им по каждому поставленному вопросу, приведенные экспертом аргументацию и обоснование, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Кадастровые инженеры» ФИО7, как допустимое, достоверное и достаточное доказательство, которое может быть положено в основу решения суда.

Судом установлено, что при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № применялся картометрический метод без выхода на местность, что в случае межевания земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, однако, в данном случае привело к неправильному установлению местоположения спорной границы участка, не соответствующему ее фактическому местоположению, и включению в состав земельного участка № земельного участка, изначально принадлежащего истцу ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не признавая исковых требований ФИО1, указывала лишь на то, что границы земельного участка № были определены в законном порядке, когда как истцом не доказано конкретное местоположение своего участка. 

Однако никаких доказательств необоснованности заявленных требований, уточненных с учетом выводов эксперта, несоответствия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр44», действующему законодательству не представил, как и не оспаривал сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка. 

При этом в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков ООО «Племенной завод «Чернопенский», ООО «Теодолит», и третьего лица администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области допущена возможность ошибочного установления границ земельного участка № без учета границ (адрес), и, как следствие, границ земельного участка истца.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в Едином государственном реестре недвижимости граница населенного пункта д. Лыщево учтена как справочная в соответствии с постановлением администрации Костромского района «Об установлении черты сельских населенных пунктов» № 175 от 05.07.2002 г. и согласованной схемой границы населенного пункта д. Лыщево.

Справочные границы населенных пунктов в ЕГРН не установлены в соответствие с действующим законодательством и используются для осуществления контроля местоположения земельных участков.

Суду представлены фотографии спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, на которых запечатлены имеющиеся по периметру участка остатки ограждения (забора) в виде деревянных столбов и штакетника.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Костромского районного суда от 16 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-35/2018 по иску ФИО10 к ООО «Племенной завод «Чернопенский» и Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Теодолит» о признании межевого плана недействительным, о признании недействительным описания местоположения границ участка, об установлении границ земельного участка, требования которой были заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), то есть являющегося соседним с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, установлено, что участки жителей (адрес) располагались в черте населенного пункта до асфальтной дороги, являющейся границей с землями сельхозназначения, на которых, в свою очередь, расположен земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:881.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № должен был быть сформирован в границах, расположенных до асфальтовой дороги, однако судом установлено, что имеет место наложение на земельный участок истца, и как следствие на земли населенного пункта, при том, что границы, равно как и площадь, земельного участка с кадастровым номером № не изменялись и не смещались с момента его предоставления ФИО1 (ранее ФИО9).

Факт владения и пользования истцом земельным участком с кадастровым номером № в заявленных границах участниками процесса не оспаривался. Напротив, как сторона истца, так и представители администрации сельского поселения и ООО «Племенной завод «Чернопенский» указывали на изначальное прохождение границы между (адрес) и землями сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером №) по дороге, в пределах которой и сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №. 

Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца ФИО1, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр44» от 29 января 2018 года (по точкам н1, 2, 3, 4, н1) и в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастровые инженеры» ФИО7 по точкам, определяющим смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным межевого плана, изготовленного ООО «Теодолит», на земельный участок с кадастровым номером №, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в заявленных границах.

Так, в результате исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленных истцом границах будет осуществлено снятие данного участка с государственного кадастрового учета, и он не будет считаться учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, в случае удовлетворения указанных исковых требований будут нарушены права Российской Федерации, а также ООО «Племенной завод «Чернопенский» на владение, пользование и распоряжение земельным участком. 

В то же время восстановление прав истца возможно путем применения настоящего решения суда для осуществления государственного кадастрового учета в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменениями местоположения границ указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Племенной завод «Чернопенский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Теодолит» о признании межевого плана недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир (адрес); участок находится примерно в (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), в связи с изменениями местоположения границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.