Дело № 2-227/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000196-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Ю. к МО МВД России «Вурнарский» о предоставлении неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вурнарский» о предоставлении ему неиспользованного отпуска за 2022 г. в полном объеме в мае 2023 г. и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Н.С.Ю. работает в должности оперативного дежурной части ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Вурнарский» с декабря 2021 г. За период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. очередной ежегодный отпуск, отпуск за стаж службы в ОВД ему не предоставлялся и им не использован. В период с января по апрель 2023 г. Н.С.Ю. неоднократно обращался с рапортом на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» о предоставлении ему не использованного в 2022 г. отпуска в январе, марте и апреле 2023 г., но в нарушении действующего Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» его рапорта отклонялись и рассмотрены не были, неиспользованный отпуск за 2022 г. не предоставлен. В соответствии со ст. 57 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отпуск, не использованный в прошедшем 2022 г., предоставляется в текущем 2023 г. в удобное для сотрудника ОВД время. В соответствии со ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате неправомерных действий работодателя существенны нарушены его законные права, установленные вышеуказанным Федеральным законом и причинен моральный вред, который выразился в психических и нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессоннице, ухудшением общего состояния здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. 

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 20000 рублей. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, из которых 3000 рублей за подготовку иска, 17000 рублей за участие в деле представителя, а в остальной части от иска отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о предоставлении отпуска в мае 2023 г. 

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11 июля 2023 г. производство по настоящему делу в части заявленных требований о предоставлении неиспользованного отпуска за 2022 г. в полном объеме в мае 2023 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Н.С.Ю. в остальной части заявленные требования поддержал, суду пояснил, что только после обращения в суд с настоящим иском ему был предоставлен неиспользованный отпуск. 

Представитель истца Ф.А.М. требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Х.В.В. в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, суду пояснила, что истцу приказом МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен требуемый отпуск, и он в настоящее время его отгулял. Отпуск предоставляется не только на основании рапорта сотрудника, но и приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а это предполагает согласование с ним даты отпуска исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию гражданских прав и свобод, а также особых обязанностей, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, специфическим характером деятельности сотрудников внутренних дел. В рапортах, датированных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны даты с какого числа истец хотел бы уйти отпуск. 

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, а также представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что из представленной информации МО МВД России «Вурнарский» в МВД по Чувашской Республике рапорта о предоставлении отпуска в 2022 г. в МО МВД России «Вурнарский» от Н.С.Ю. не поступали, в связи с этим отпуска за 2022 г. не предоставлялись. На основании приказа МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Н.С.Ю. предоставлены основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 г. с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 1 января 2012 г. установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно части 12 указанной статьи предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Н.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел 

<

адрес>, в настоящее время работает в должности оперативного дежурной части отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Вурнарский».

Из графика ежегодных отпусков за 2022 г. сотрудников МО МВД России «Вурнарский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Н.С.Ю. за 2022 г. основной отпуск был запланирован на май, дополнительный на сентябрь 2022 года (л.д. 37).

Из графика ежегодных отпусков за 2023 г. сотрудников МО МВД России «Вурнарский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Н.С.Ю. за 2023 г. основной отпуск запланирован на июль, а дополнительный - на август 2022 года (л.д. 36).

Из приказа начальника МО МВД России «Вурнарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске» следует, что майору полиции Н.С.Ю. (А-930216), оперативному дежурной части отделения полиции по 

<

адрес>, предоставлен за 2020 г. основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней (не включая выходных и нерабочих дней) с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ, за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск на 57 календарных дней с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.71). 

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вурнарский» № л/сот ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске» майору полиции Н.С.Ю. (А-930216), оперативному дежурной части отделения полиции по 

<

адрес>, предоставлен за 2021 г. основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней (не включая выходных и нерабочих дней) с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск на 50 календарных дней с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 72). 

Как утверждает истец Н.С.Ю. в 2022 г. ему отпуск за 2022 г. согласно графику отпусков не был предоставлен, в связи с чем он с января по апреля 2023 г. неоднократно обращался с рапортом на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» о предоставлении неиспользованного в 2022 г. отпуска в январе, феврале, марте и апреле 2023 г. соответственно.

Так, из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Ю. на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» подал рапорт о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2022 г. в полном объеме с января 2023 г. с выездом в 

<

адрес> и обратно (л.д.35). 

На данный рапорт начальником полиции МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Ю. дан ответ, что в соответствии с п. 2 приказа МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск сотрудникам предоставляется по утвержденному начальником МО графику. Согласно графика основной отпуск в 2023 г. запланирован на июль 2023 г., дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел на август 2023 г. А также уведомил, что за ним в соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сохраняется право в течении в 2023 г. использовать неиспользованный в 2022 г. отпуск, который будет предоставлен в иное время с учетом оперативной обстановки (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Ю. на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» вновь подал рапорт, где просил предоставить ему основные и дополнительные отпуска за 2022 г. с февраля 2023 г. с выездом в 

<

адрес> и обратно (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Ю. вновь обратился с рапортом о предоставлении ему нереализованного по утвержденному графику отпуска за 2022 г. в полном объеме в марте 2023 г.(л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Ю. дан ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию аналогичный ответу на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что неиспользованный в 2022 г. отпуск будет предоставлен в 3 квартале текущего года (л.д. 32). 

Сведений о рассмотрении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд от ответчика поступило возражение, относительно заявленных требований, где было указано, что истцу не было и не будет отказано в предоставлении отпуска за 2022 г., что по графику у Н.С.Ю. запланирован основной отпуск за 2023 г. на июль, а дополнительный на август 2023 г. (л.д.39-40).

Из приказа начальника МО МВД России «Вурнарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» следует, что майору полиции Н.С.Ю. (А-930216), оперативному дежурной части отделения полиции по 

<

адрес>, предоставлен за 2022 г. основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней (не включая выходных и нерабочих дней) с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 15 календарных дней с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ Отпуск предоставлен на основании рапорта Н.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

В силу статей 56, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленная законом гарантия предоставления сотруднику не реализовавшему свое право на отпуск по графику, отпуска в другое удобное для него время в течение текущего года или в последующий год должна была быть обеспечена ответчиком, тогда как отказ в удовлетворении рапорта о предоставлении неиспользованного отпуска за 2022 год в удобное для истца время влечет нарушение конституционных прав истца на отдых.

Кроме того, по мнению суда, ограничение права сотрудника органов внутренних дел на отпуск в удобное для него время должно быть вызвано объективными причинами, при этом положения ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускают возможности отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации права на отдых, в случае, когда отпуск ему не был предоставлен своевременно, по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что Н.С.Ю. в 2023 г. неоднократно, а именно 17 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» с рапортом о предоставлении ему неиспользованных в 2022 г. основного и дополнительного отпусков в январе, феврале, марте 2023 г. соответственно, то есть в удобное для него время, однако на основании этих рапортов отпуска ему не были предоставлены, и лишь после подачи иска в суд (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему неиспользованного отпуска за 2022 г. в полном объеме в мае 2023 г., на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен неиспользованный отпуск за 2022 год. 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Доводы представителя ответчика о том, что Н.С.Ю. не изъявил желание отдохнуть за 2022 г. и в 2022 г. не писал рапорта о предоставлении отпуска за 2022 г. не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку данный довод в силу отсутствия специального правового регулирования в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» противоречит требованиям части 2 и 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ, согласно которым график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Из пояснений представителя ответчика Х.В.В. в судебном заседании следует, что в МО МВД «Вурнарский» ОП по 

<

адрес> был не укомплектован, в связи с этим Н.С.Ю. в 2022 г. отпуск не был во время предоставлен.

Доводы представителя ответчика Х.В.В. о том, что Н.С.Ю. обращался в МО МВД России «Вурнарский» с рапортом об отпуске 3 раза, однако дату, с какого числа он желает уйти в отпуск нигде не указывал, также не является основанием для отказа в компенсации истцу морального вреда. 

Так, в представленных рапортах от 17 января, 21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему неиспользованных в 2022 г. основного и дополнительного отпусков, истец просил предоставить ему отпуска соответственно в январе, феврале и марте 2023 

<

адрес> этом из ответов на указанные рапорта следует, что ему отказано в предоставлении отпусков не по причине не указания конкретной даты отпусков. Сам истец в судебном заседании пояснил, что он был согласен на предоставление отпуска с любой даты в указанные им месяцы. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых: 3 000 руб. за подготовку иска; 17000 рублей за участие в деле. 

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между юристом Ф.А.М. и Н.С.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому Ф.А.М. обязался подготовить в суд исковое заявление и принять участие в деле в качестве представителя, а Н.С.Ю. обязался оплатить оказанные услуги. При этом цена услуг составила 20000 руб., в том числе: 3 000 руб. за подготовку иска; 17000 рублей за участие в деле (л.д. 52). 

Из квитанций серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АМ № следует, что Н.С.Ю. оплатил юристу Ф.А.М. всего 20 000 рублей, из которых 3000 рублей за составление искового заявления, 17000 рублей за участие в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11, 12, 13).

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Исходя из представленных суду доказательств, сложности дела, объема фактического потраченного времени представителем истца Ф.А.М. на составление искового заявления, количества судебных заседаний, в которых он участвовал (1 судебное заседание), его участие в суде не связано с выездом в другой населенный пункт, а также принимая во внимание, продолжительность судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 8 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Вурнарский» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Н.С.Ю. (паспорт гражданина РФ ФИО6 выдан Вурнарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья Н.Г. Кушникова