Дело № 12-564/2017

РЕШЕНИЕ

«05» июля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Ишимов И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление №18810074160006843767 от 12 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Оспаривает факт совершения вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на месте парковки для инвалидов был размещен законно ФИО1, которая является инвалидом II группы. Также в жалобе и письменном пояснении к жалобе сослался на допущенные должностным лицом при вынесении постановления процессуальные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос рег. знак №, допустил стоянку (остановку) транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки или остановки транспортных средств инвалидов, в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды».

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В пункте 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды» обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид», правом установки которого обладают лишь водители механических транспортных средств, являющиеся инвалидами I и II групп, либо перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2, оспаривая факт нарушения им правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, представил суду следующие документы: свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, содержащее отметку о наличии у нее права управления ТС категории «В», два страховых полиса ОСАГО, периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 допущена к управлению ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, справка серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно. 

Представленные документы свидетельствуют о том, что помимо ФИО2 указанным выше автомобилем имеет право управлять ФИО1, которая, являясь инвалидом II группы, вправе осуществлять остановку или стоянку транспортного средства в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, подтверждающих совершение вмененного ФИО2 правонарушения, в материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора о том, что, прибыв забрать эвакуированный автомобиль, ФИО2 изначально не отрицал свою вину.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, факт совершения вмененного правонарушения ФИО2 оспаривал, сделав в указанных документах соответствующие записи.

Каких-либо иных доказательств, помимо указанных выше процессуальных документов, бесспорно подтверждающих факт осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды» непосредственно ФИО2, а него ФИО1, как на то указывается в жалобе, в материалах дела не имеется. 

В силу чч. 2, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм не позволяет сделать вывод о совершении ФИО2 вмененного ему противоправного, виновного действия, за которое ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и является основанием для освобождения его от таковой.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810074160006843767 от 12 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Ишимов