Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Инвестиционно - строительная компания «Дим» (ООО ИСК «Дим») был заключен договор №д участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (секции «А», «Б», «В») по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО ИСК «Дим» и ФИО3 заключен договор №Б/Дим уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии). Согласно и. 1.1. договора цессии, Участник долевого строительства уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Участнику долевого строительства квартиры, принадлежащей Участнику долевого строительства на основании договора №д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.3 Договора, «Застройщик» передает, а «Дольщик» принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту - приема передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1. Договора №Б Дим уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2314000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату денежных средств, указанных в п. 4.1. договора цессии. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, наследнику умершего ФИО3 – супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/03-2018-6-242 на наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору №Б/ДИМ уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, дом со строительным номером 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении наследника в договор в связи со смертью участника долевого строительства ФИО3, согласно п. 4 которого квартиру по акту приема-передачи Застройщик обязуется передать ФИО1 Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии с условиями договора Застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора). Срок ввода в эксплуатацию, согласно п. 1.3. договора №д участия в долевом строительстве - 4 квартал 2013 года. 

Однако акт приема-передачи жилых помещений между застройщиком ООО «Крона» и ФИО1 подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения к исковому заявлению ООО «Крона» необходимо уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи Дольщику вышеуказанной квартиры.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства застройщиком - ООО «Крона» составляет 1095 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с застройщика подлежит уплате неустойка в размере 1309145,50 руб. из расчета:

2314000 руб. (стоимость квартиры) х 1095 (дни просрочки исполнения обязательств) / (1/300 ставки рефинансирования) х 7,75% х2 = 1309145,50 руб.

До настоящего времени Застройщиком не были выполнены обязательства по уплате неустойки.

Таким образом, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дн.) составляет 1309145,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Крона» письменную претензию о взыскании неустойки.

Ответа на указанную претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ООО «КРОНА» в пользу его пользу неустойку в размере 1309145,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – ФИО6 исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10% от взысканной суммы. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Инвестиционно - строительная компания «Дим» (ООО ИСК «Дим») заключен договор №д участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (секции «А», «Б», «В») по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес>, согласно которому застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства 20 жилых помещений (квартир).

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО ИСК «Дим» и ФИО3 заключен договор №Б/Дим уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером 95, общей площадью 57,85 кв. м, в т.ч. жилой площадью 32,78 кв. м.

Согласно п. 3.3 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года г.

Согласно п.4.1 Договора, цена договора составляет 2314000 рублей. Истцом произведена оплата в полном размере.

Факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

По условиям договора (пп.1.3, 3.3), срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2013 года; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако акт приема-передачи жилых помещений между застройщиком ООО «Крона» и ФИО1 подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Настоящим иском с учетом уточнения истец просит взыскать неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дн.) в размере 1309145,50 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не только по вине ответчика, но и в связи с отказом администрации ГО 

<

адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО 

<

адрес> в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором велось строительство. Из представленных документов следует, что решение администрации ГО 

<

адрес> РБ и УЗР администрации ГО 

<

адрес> РБ об отказе в продлении договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-17431/2012, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока, а также исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255000 рублей ((500 000 + 10 000)/2

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 255000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Салишева

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 255000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Салишева