ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 13.11.2023г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № ХХ 3731 от 25.07.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административным наказаниям с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу указанных постановлений о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащим ФИО7, и двигаясь по автодороге «Чикола-Мацута-Комы-Арт» примерно в 21 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 11 километре, на территории 

<

адрес> РСО-Алания. 

Сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, был установлен признак опьянения у ФИО2, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 46 м., находясь в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 68, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинское учреждение, от чего он отказался в нарушении требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО3 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания. 

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО8, ФИО9, показал, что в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу, и он его не обжаловал, так как был согласен с указанным нарушением. Однако права свои в отделение ГИБДД он сдал только ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 по 2022 г. он работал совместно со своим другом ФИО1, на автомашине КАМАЗе, г/н которой он уже не вспомнил. У него в собственности также имеется автомашина ВАЗ 21120 с государственными регистрационными номерами 

<

***> рус, которую он периодически просил у него для решения своих бытовых вопросов, так как он сам ей не пользовался, потому что с 2019 года лишен права управления транспортными средствами. С конца 2022 года его друг уехал из Осетии на заработки, а вышеуказанную машину оставил ему на хранение, попросив его присмотреть за ее общим состоянием, чтобы она не испортилась. ФИО1 периодически приезжал в Осетию и проверял состояние своей машины. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> РСО-Алания у родственников. Туда он приехал на автомашине ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. В вечернее время суток он выехал на вышеуказанной автомашине из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 00 минут, на 11 километре автодороги «Чикола–Мацута-Комы-Арт» его начали останавливать сотрудники ДПС на патрульной автомашине, путем подачи специального сигнала. Он остановился на обочине и вышел из водительской двери вышеуказанной автомашины, к нему подошел инспектор ДПС, поздоровался и представился ему. За ним к нему подошел еще один инспектор ДПС и также представился ему. Они попросили его представиться в ответ, на что он ответил, что его зовут ФИО3. Инспектор ДПС спросил его, есть ли при нем документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он им ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как заметил у него признаки опьянения, после чего он на патрульной автомашине был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В одном из служебных кабинетов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ему были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, так как утором того же дня он выпил пиво. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, написав собственноручно это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Автомашина, на которой он был остановлен, была задержана и помещена во двор ОМВД России по 

<

адрес>. Ему также было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами(л.д. 32-35).

Подсудимый ФИО3, после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность. 

Указанные показания ФИО2, в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО2, своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, в совершении преступления, являются оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей:

- ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в состав автопатруля «Чита 86» совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10 Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ на 11 километре автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт» была остановлена автомашина ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус. После остановки автомашины, из нее вышел водитель, который представился ФИО2 На требование предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО2 был замечен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для составления соответствующего административного материала, так как при себе у него не было документов удостоверяющих его личность. В ОМВД России по 

<

адрес> под видеозапись, которую осуществлял старший инспектор ДПС ФИО10 он разъяснил ФИО3 его права обязанности, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от чего он также отказался, собственноручно сделав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования соответствующую запись. ФИО3 было объявлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. О данном факте им рапортом было доложено на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>(л.д. 64-65);

- ФИО10 о том, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 километре автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт» им была остановлена автомашина ВАЗ 21120 с пластинами государственных регистрационных знаков 

<

***> рус. Из автомашины после ее остановки вышел водитель, который представился ФИО2 На требование предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе беседы с ФИО2 был замечен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем он на месте был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а именно в помещение ОГИБДД, для составления соответствующего административного материала, так как при себе у него не было документов удостоверяющих его личность. В ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> под видеозапись, которую проводил он, ФИО11 разъяснил ФИО3 его права, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от чего он также отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе. ФИО3 было объявлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. ФИО11 был написан соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>(л.д. 66-67);

- ФИО7 о том, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ 21120 с г/н № рус, которую он приобрел в 2017 году. Примерно в 2018 он со своим другом ФИО2 занимался грузовыми перевозками по РФ. Примерно в 2022 году, по семейным обстоятельствам он оставил свою работу по грузовым перевозкам и был вынужден поехать в Южную Осетию, где проживают родственники его отца, но с ФИО2 он продолжал поддерживать связь, то есть дружеские отношения. Примерно в 2019 году он был лишен права управления транспортными средствами и перестал управлять своей автомашиной ВАЗ 21120 с г/н № рус. ФИО3 зная о том, что он не пользуется своей автомашиной и она припаркована у него дома, периодически просил ее, а он отдавал ему ключи от своей автомашины и он ездил на ней по своим делам. В конце 2022 года ему нужно было уезжать из РСО-Алания, так как он работал в других регионах и решил оставить свою автомашину ВАЗ 21120 с г/н № рус своему другу ФИО3 так как боялся, что без надлежащего ухода она испортится. Он периодически приезжал в РСО-Алания виделся с ФИО2, видел свою автомашину, которая находилась в обслуженном состоянии. В конце июля 2023 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что на его автомашине его останови сотрудники полиции, а он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ему от него стало известно, что весной 2023 он также был остановлен сотрудниками полиции на его автомашине в состоянии опьянении и лишен права управления транспортными средствами. О том, что он лишен права управления ему ничего известно не было, а то он бы забрал у него обратно свою автомашину(л.д. 62-63).

Вина ФИО2, в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21120 г/н № рус(л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, от чего он отказался( л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.03.2023(л.д. 19-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.03.2023(л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус во дворе ОМВД России по 

<

адрес>(л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт диск (CD-R) с видеозаписями момента движения и остановки т/с, под управлением ФИО2 разъяснения ему прав и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 75-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому- компакт диск (CD- R) с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства, разъяснения прав, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и автомашина ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 80-81).

Признавая приведенные выше доказательства допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО2 и направленности его умысла они существенных противоречий, не содержат, и полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

При этом, суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство- наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд также учитывает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно- правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

При назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск (CD- R) с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства, разъяснения прав, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, следует оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, следует вернуть по принадлежности. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск (CD- R) с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства, разъяснения прав, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров