Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности около жилого дома, расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на бетонном бордюре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные время и месте, ФИО1, находясь на открытом участке местности около жилого дома, расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, забрав себе, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», стоимостью 88 200 рублей 00 копеек, в полимерном чехле чёрного цвета и находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 88 200 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом указал, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 15 часов 00 минут он стал употреблять спиртные напитки, он употреблял пиво около круглосуточного магазина, расположенного по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, но может показать визуально. Во время распития к магазину подходили разные люди, с которыми он употреблял пиво. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному магазину подошла молодая пара, мужчина и девушка. Данная молодая пара купила в магазине пиво, после чего осталась с ними употреблять спиртное. С ним был молодой парень спортсмен, имени парня не помнит. Они вчетвером, то есть он, молодой парень - спортсмен, мужчина и девушка, перешли дорогу, сели на тротуарный бордюр, и стали употреблять пиво. Как зовут девушку и мужчину, он не помнит, так как был пьян. Во время распития пива девушка достала свой мобильный телефон и включила на нём плеер с музыкой. Мобильный телефон был марки «Samsung», серебристого цвета, в полимерном чехле чёрного цвета. Немного выпив, мужчина и девушка стали ссориться, после чего мужчина ушёл домой, а девушка осталась распивать пиво. Спустя время девушка сильно опьянела, и он решил воспользоваться этим, решил похитить её мобильный телефон для того, чтобы после продать. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял мобильный телефон марки «Samsung» серебристого цвета в полимерном чехле чёрного цвета в правую руку, и сразу ушёл на Набережную. Далее, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе дома №, расположенного на Олимпийском проспекте в пгт Сириус Краснодарского края, продал вышеуказанный мобильный телефон неизвестному мужчине за 1 800 рублей 00 копеек. Данного мужчину он опознать не сможет, так как не разглядывал его, и был с похмелья, ранее данного мужчину он никогда не видел. О том, что телефон краденный, он мужчине не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на остановке к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции Константином, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, он ли похитил мобильный телефон марки «Samsung», на что он сразу признался, что похитил телефон. Далее они проехали в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», где он дал подробное объяснение. От сотрудника полиции ему стало известно, что он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Ранее он Потерпевший №1 не знал, как-либо пользоваться или распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 ему не разрешала. Вину в содеянном преступлении признаёт, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Готов возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причинённый его незаконными действиями.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО1 пояснил, что в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на открытом участке местности около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1 Вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее данных им показаниях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил три банки пива объемом 0,5 л. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, именно состояние сильного алкогольного опьянения повлияло и подвигло его на совершение преступления. 

С учетом изложенного оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно два года назад, точное время она не помнит, она в торговом центре «Гудвин» ООО «Носимо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» (IMEI1: №) в корпусе серебристого цвета за 89 990 рублей 00 копеек, полимерный чехол к нему марки «Samsung Clear Protective Cover S21 Ultra» чёрного цвета за 3 490 рублей 00 копеек, защитное стекло марки «Moonfish UV Glass» для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» за 2 990 рублей 00 копеек. Оптимальную настройку программного обеспечения вышеуказанного телефона она приобрела за 5 990 рублей 00 копеек. Общая стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» (IMEI1: №) составила 102 460 рублей 00 копеек. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Доступ к мобильному телефону осуществляется через секретный пароль «3452». На экране телефона установлена заставка с цветами жасмина. Каких-либо отличительных примет на телефоне не было. В мае 2023 года она вступила в отношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 приехали на автомобиле в 

<

адрес> края на отдых. Остановились они в отеле «Волна», точный адрес сказать не может, так как номер в данном отеле выбрал ФИО2, но знает, что вышеуказанный отель расположен недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 в вечернее время употребляли спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня она и ФИО2 пошли в кафе, название кафе сказать не может, расположено на 

<

адрес>. В кафе она и ФИО2 стали конфликтовать из-за необоснованной ревности ФИО2, и решили пойти домой. Находясь дома, они решили продолжить употреблять спиртные напитки, после чего пошли в магазин, расположенный по 

<

адрес>. В магазине они приобрели пиво, после чего вышли на улицу, где встретили двух ранее незнакомых им мужчин. Одному из мужчин на вид 35-40 лет, славянской внешности, на голове у него была тёмно-синяя кепка, был одет в футболку жёлтого цвета. Второму мужчине на вид 55-60 лет, кавказской внешности, был одет в летнюю кофту белого цвета, бриджи тёмного цвета с крапинками. ФИО2 стал с ними общаться, и они присели на тротуар, который расположен около 

<

адрес>. Они распивали пиво, общались с данными мужчинами. Как их зовут, она не помнит, так как была изрядно выпившая. Опознать данных мужчин она не сможет, так как была выпившая, на лицо она их не запомнила, боится указать на невиновных лиц. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время распития пива она включила музыку на своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», и положила телефон на бетонный бордюр, расположенный на тротуаре около 

<

адрес>. За распитием пива, они беседовали, и она отвлеклась, после чего примерно в 07 часов 00 минут этого же дня она обнаружила, что пропал её телефон, а также что мужчина, которому на вид 55-60 лет ушёл. Она стала искать свой телефон, но не нашла. Далее она вернулась в отель «Волна», так как была сильно выпившая. В настоящее время ей от сотрудника полиции стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, и то, что ФИО1 признался в краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra». ДД.ММ.ГГГГ она совершила звонок на свой телефон, ей ответил мужчина, с которым они выпивали пиво, предполагает, что ей ответил ФИО1 Она потребовала вернуть её мобильный телефон, на что ФИО1 сказал, что подъедет и привезёт телефон, но до настоящего времени он телефон не вернул. От сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 продал принадлежащий ей мобильный телефон неизвестному лицу. С учётом износа она оценивает стоимость своего мобильного телефона в 88 200 рублей 00 копеек. Полимерный чехол марки «Samsung Clear Protective Cover S21 Ultra» чёрного цвета, сим карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ для неё какой-либо ценности не представляют. Защитного стекла на мобильном телефоне во время хищения не было, так как из-за сколов, она его сняла. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 88 200 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, так как она не работает, каких-либо доходов не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения её мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra». Как-либо распоряжаться или пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном, она ФИО1 не разрешала.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что в мае 2023 года он вступил в отношения с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № приехали в 

<

адрес> края на отдых. Остановились они в отеле «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 в вечернее время употребляли спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня он и Потерпевший №1 пошли в кафе, название кафе сказать не может, расположено на 

<

адрес>. В кафе он и Потерпевший №1 стали конфликтовать, и решили пойти домой. Находясь дома, они решили продолжить употреблять спиртные напитки, после чего пошли в магазин, расположенный по 

<

адрес>, точного адреса магазина он не знает, но может показать визуально. В магазине они приобрели пиво, после чего вышли на улицу, где встретили двух ранее незнакомых им мужчин. Одному из мужчин на вид 35-40 лет, славянской внешности, на голове у него была тёмно-синяя кепка, был одет в футболку жёлтого цвета. Второму мужчине на вид 55-60 лет, азиатской внешности (похож на киргиза), был одет в летнюю кофту белого цвета, бриджи тёмного цвета с крапинками. Он стал общаться с данными мужчинами, но как их зовут, сказать не может, так как не помнит. В ходе общения они присели на тротуар, который расположен около 

<

адрес>. Они стали распивать пиво и общаться на разные темы. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время распития пива, его девушка Потерпевший №1 включила музыку на своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra» в корпусе серебристого цвета, на котором был чехол чёрного цвета, и положила телефон на бетонный бордюр. Во время распития пива у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, после чего он пошёл в отель и лёг спать, а Потерпевший №1 осталась с вышеуказанными мужчинами. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в номер отеля и сообщила ему, что у неё похитили мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra». Далее они стали звонить на абонентский номер +№, который использовала Потерпевший №1, им ответил мужчина, с которым они выпивали пиво. Потерпевший №1 потребовала вернуть её мобильный, на что мужчина сказал, что подъедет и привезёт телефон, но так и не вернул. Телефон Потерпевший №1 находился вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что установлена личность мужчины, который похитил мобильный телефон Потерпевший №1, и попросил его явиться в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» для опознания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он явился на опознание, которое проходило в служебном кабинете №. Он сразу же опознал мужчину, державшего табличку с номером 2, который в период времени с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащего Потерпевший №1 Данного мужчину он опознал по внешности, по лицу, так как у него очень хорошая зрительная память на лица. Опознанный мужчина представился ФИО1. После опознания он, в присутствии участвующих лиц, подписал протокол. Когда и за какую сумму Потерпевший №1 приобрела вышеуказанный мобильный телефон, ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и пригласил его поучаствовать в качестве статиста в следственном действии, а именно опознании лица. Он дал своё согласие, после чего они проехали в здание ОМВД России по федеральной территории «Сириус», где в служебном кабинете № сотрудник полиции разъяснил ему и второму статисту Свидетель №3 порядок проведения опознания лица. В служебном кабинете № помимо них находился мужчина, которого надо было опознать. Сотрудник полиции предложил им выбрать номерные таблички, после чего мужчина выбрал табличку с номером 2, он выбрал табличку с номером 3, а второй статист взял табличку с номером 1. Далее сотрудник полиции предложил мужчине выбрать любое место, после чего мужчина встал посередине, а они встали по краям. Затем сотрудник полиции пригласил понятых, которым в их присутствии разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения опознания лица. В служебном кабинете помимо них находился защитник, которому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности. После того, как они заняли свои места, в кабинет прошёл молодой человек, которому необходимо было опознать лицо. Сотрудник полиции разъяснил молодому человеку – свидетелю его права и обязанности, а также порядок проведения опознания, после чего в их присутствии молодой человек опознал стоящего посредине мужчину, держащего в руке табличку с номером 2, и пояснил, что в период времени с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка Потерпевший №1 распивали с данным мужчиной спиртное на открытом участке местности около жилого 

<

адрес>, после чего данный мужчина совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащего Потерпевший №1 Опознанный мужчина представился ФИО1. Впоследствии ему от сотрудника полиции стало известно, что опознающего молодого человека свидетеля зовут ФИО2. По произведённым действиям сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и пригласил его поучаствовать в качестве статиста в следственном действии, а именно опознании лица. Он дал своё согласие, после чего они проехали в здание ОМВД России по федеральной территории «Сириус», где в служебном кабинете № сотрудник полиции разъяснил ему и второму статисту Свидетель №1 порядок проведения опознания лица. В служебном кабинете № помимо них находился мужчина, которого надо было опознать. Сотрудник полиции предложил им выбрать номерные таблички, после чего мужчина выбрал табличку с номером 2, он выбрал табличку с номером 1, а второй статист взял табличку с номером 3. Далее сотрудник полиции предложил мужчине выбрать любое место, после чего мужчина встал посередине, а они встали по краям. Затем сотрудник полиции пригласил понятых, которым в их присутствии разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения опознания лица. В служебном кабинете помимо них находился защитник, которому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности. После того, как они заняли свои места, в кабинет прошёл молодой человек, которому необходимо было опознать лицо. Сотрудник полиции разъяснил молодому человеку – свидетелю его права и обязанности, а также порядок проведения опознания, после чего в их присутствии молодой человек опознал стоящего посредине мужчину, державшего в руке табличку с номером 2, и пояснил, что в период времени с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка Потерпевший №1 распивали с данным мужчиной спиртное на открытом участке местности около жилого 

<

адрес>, после чего данный мужчина совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащего Потерпевший №1 Опознанный мужчина представился ФИО1. Впоследствии ему от сотрудника полиции стало известно, что опознающего молодого человека свидетеля зовут ФИО2. По произведённым действиям сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при следственном действии, а именно опознании лица. Он дал своё согласие, после чего сотрудник полиции ему и второму понятому Свидетель №5 разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения опознания. Опознание проводилось в служебном кабинете, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им было представлено трое ранее неизвестных ему мужчин, у которых в руках были таблички с цифрами. После чего свидетель ФИО8 указал на мужчину, который держал в руках табличку с цифрой 2, в котором он узнал мужчину, с которым он и его девушка Потерпевший №1, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в районе 

<

адрес>. Во время распития данный мужчина похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1 Опознанного мужчину зовут ФИО1, после произведенных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Каких-либо замечаний к проведению следственного действия он не имеет, дополнений и ходатайств также не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при следственном действии, а именно опознании лица. Она дала своё согласие, после чего сотрудник полиции ей и второму понятому Свидетель №4 разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения опознания. Опознание проводилось в служебном кабинете, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им было представлено трое ранее неизвестных ему мужчин, у которых в руках были таблички с цифрами. После чего свидетель ФИО8 указал на мужчину, который держал в руках табличку с цифрой 2, в котором он узнал мужчину, с которым он и его девушка Потерпевший №1, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в районе 

<

адрес>. Во время распития данный мужчина похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1 Опознанного мужчину зовут ФИО1, после произведенных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Каких-либо замечаний к проведению следственного действия она не имеет, дополнений и ходатайств также не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, входил в состав следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня в дежурную часть ОМВД России по федеральной территории «Сириус» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на открытом участке местности около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», принадлежащий заявительнице. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу, где следователь составил протокол осмотра места происшествия. Им был осуществлён подворовой обход, в ходе которого он беседовал с жителями, проживающими в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе отработки жилого массива, расположенного по вышеуказанному адресу, он зашёл в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помещение данного магазина и прилегающая к нему территория оборудованы камерами видеонаблюдения. С разрешения товароведа данного магазина, им были изучены записи с камер видеонаблюдения за период времени с 01 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения записей его внимание привлёк мужчина, которому на вид 55-60 лет, рост 165-170 см, азиатской внешности, волос короткий, седой, имелись залысины в теменной области, на лице имелась седая борода. Данный мужчина был одет в лёгкую рубашку белого цвета, тёмные бриджи с разноцветным принтом и сланцы синего цвета. На записи было видно, что данный мужчина был в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку. Он на камеру принадлежащего ему мобильного телефона записал видеозапись с экрана монитора, после чего предъявлял данную запись в ходе подворового обхода, в ходе которого установил, что лицом, возможно причастным к совершению хищения мобильного телефона Потерпевший №1, является мужчина по имени ФИО1, который возможно работает на строящемся гостиничном комплексе «Мантера». Далее он направился на строящийся гостиничный комплекс «Мантера», где установил, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является уроженцем Республики Кыргызстан, использует абонентский номер +№. После установления личности предполагаемого преступника, им была составлена ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он следовал по территории обслуживания ОМВД России по федеральной территории «Сириус» на Олимпийском проспекте в районе 

<

адрес>. Во время следования в вышеуказанном районе им был обнаружен гражданин ФИО1, которому он сообщил, что ФИО1 схож по приметам с лицом, совершившим ДД.ММ.ГГГГ хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 признался, что это действительно он совершил хищение мобильного телефона, который впоследствии продал неизвестному лицу за 1 800 рублей 00 копеек. На вырученные деньги ФИО1 приобрёл спиртное и футболку, которая была на нём в грязном и испорченном состоянии. Ввиду испорченного состояния футболки (разорвана в некоторых местах), изымать её было нецелесообразным. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» где было установлено, что российского гражданства он не имеет, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Далее он отобрал объяснение с ФИО1 и направил материал проверки в следственный отдел ОМВД России по федеральной территории «Сириус» для дальнейшего расследования.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, путём свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» в корпусе серебристого цвета, который она положила на бетонный бордюр, расположенный около 

<

адрес>. Ущерб составляет 88 200 рублей, является для неё значительным, так как она не работает; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный около жилого 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал, что на данном участке местности продал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» неизвестному мужчине за 1 800 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - копия кассового чека ООО «Носимо» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» (IMEI1: №) в корпусе серебристого цвета за 89 990 рублей 00 копеек, полимерный чехол марки «Samsung Clear Protective Cover S21 Ultra» чёрного цвета за 3 490 рублей 00 копейки; - скриншоты с изображением коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 добровольно выдал оптический диск TDK DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой изображён ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен оптический диск TDK DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой изображён ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи установлена личность ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra», принадлежащего Потерпевший №1 Оптический диск TDK DVD-RW с видеозаписью признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra», принадлежащего Потерпевший №1 Свидетель ФИО2 опознал ФИО1 по внешности, по лицу, пояснив, что у него хорошая память на лица. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают вещественные доказательства:

- копия кассового чека ООО «Носимо», подтверждающая стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra»; 

- скриншоты с изображением коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra»; 

- оптический диск TDK DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1 

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 последний указал на место, где им был продан похищенный мобильный телефон, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно повлияло на совершение преступления, так как находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление. Судом установлено, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, кроме того в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 88 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба составляет 88 200 рублей. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- копию кассового чека ООО «Носимо», подтверждающую стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra»; - скриншоты с изображением коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra»; - оптический диск TDK DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО16