3

А-201/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда И.И.Марков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 15 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 15.04.2019г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановления, прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из представленных материалов следует, что 24.01.2019г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. вг. Липецке, ул. Полиграфическая, 5 в помещении судебных участков Октябрьского района г. ЛипецкаФИО1 оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО2, выраженное в неприличной форме, а именно высказала в адрес ФИО2 слова: «Заткнись уже ты, животное! Заткнись».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: диском с аудиозаписью разговора, лингвистической экспертизой, заявлением ФИО2 от 25.01.2019г., и его пояснениями, данными при рассмотрениями дела судьями, показаниями свидетеля ФИО10 которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Свидетель ФИО11 подтвердила, что суть записи приобщенной к материалам дела и прослушанной в судебном заседании соответствует обстоятельствам событий, происходившим 24.01.2019г. в кабинете мирового судьи судебного участка № 4. Кроме того, свидетель указал, что именно ФИО1 были высказаны фразы про «животное».

При рассмотрении дела выяснялся вопрос значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку его применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО2, выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшего, свидетеля, запечатленного события на аудионосителе, высказывания, сделанные ФИО1 в адрес ФИО2 являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, в назначенное время не явилась, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержались разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ было направлено в ее адрес 04.04.2019 года.

Доводы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения не состоятельны и не могут повлечь отмену принятых постановлений по делу, поскольку в нем указано, что правонарушение было совершено в ходе судебного заседания в помещении судебных участков Октябрьского района, при этом, суд в постановлении, что правонарушение было совершено в период времени с 16 час.50 мин до 17 час. 20 мин.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ не является процессуальным нарушением влекущим отмену принятых постановлений по делу.

Отсутствие протокола судебного заседания, подтверждающего факт оскорбления, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данный факт установлен судьями на основе анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.05.2019 года, а также 04.06.2019 года запись разговора, содержащая слова: «Заткнись уже ты, животное! Заткнись», была прослушана на представленных дисках и ей дана соответствующая, правильная оценка судьями. 

Доводы жалобы о недоказанности того обстоятельства, что именно ФИО1 были произнесены высказывания опровергаются вышеназванными доказательствами по делу.

Каких-либо доводов, не учтенных судьями при рассмотрении дела, в жалобе не содержится. 

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями правильно в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым, и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, решения городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 15 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна

Председатель суда

Секретарь