Дело № 5-50/2020 76RS0024-01-2020-000108-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Куликовой Т.Н., 

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2019 года в 15 часов 46 минут в районе дома 1 строение 1 по Красноперевальскому переулку г.Ярославля, ФИО2, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу велосипедисту ФИО1 движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушении не признала, пояснила, что указанные в протоколе время и месте, она, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером НОМЕР, двигалась по улице Большая Норская и поворачивала налево на регулируемом перекрестке на Красноперевальский переулок в сторону АЗС «Газпром» на разрешающий сигнал светофора. Находясь на перекрестке, пропустив встречную машину которая проезжала перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, стала совершать маневр поворота налево. Завершая маневр, услышала удар в заднее крыло, в нее врезался велосипедист, которая двигалась по ул. Б. Норская со встречного направления. Данного велосипедиста она видела, но считала, что успеет завершить поворот, так как велосипедист был на достаточном расстоянии. Считает, что велосипедист выехал на перекресток на красный сигнал светофора, поскольку в момент завершение ею маневра поворота, транспортные средства по Красноперевальскому переулку уже начали движение. После случившегося сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Погода была ясная, без дождя.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 21 сентября около 16 часов она двигалась на велосипеде по краю проезжей части справа по улице Б.Норская в сторону г.Ярославль. Подъезжая к перекрестку улицы Б.Норская и Красноперевальского переулка горел зеленый сигнал светофора, примерно в 10 метрах впереди слева от нее двигался автомобиль, когда данный автомобиль проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, она увидела, находящийся во встречном направлении на поворот налево автомобиль стоит, поэтому на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток и продолжила движение. Неожиданно автомобиль «Лада» начинает осуществлять маневр поворота налево, перегораживая ей дорогу, при этом в этот момент она находилась на перекрестке и двигалась на зеленый сигнал светофора, возможности затормозить у нее не было, так как расстояние было маленькое, автомобиль «Лада» продолжал двигаться, в результате чего произошло столкновение. С места ДТП ее доставили в больницу им.Соловьева, в последствии находилась на лечении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, несмотря на ее позицию, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- сообщениям из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными ей в результате ДТП; 

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и фотографиями;

- заключением эксперта НОМЕР, из которого следует, что гражданке ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья и (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. 

<

данные изъяты> по этому признаку причиненный вред здоровью гражданки ФИО1 относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств, положенных в основу постановления, с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу велосипедисту ФИО1 движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного приводит суд к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание и в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова