П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 февраля 2020 года г.Кимовск 

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №242370 от 10.01.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 января 2020 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Кимовский» ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО5.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 октября 2019 года СО МОМВД России «Кимовский» было возбуждено уголовное дело №1.19.01700008.170296 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту совершения ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получила повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

ФИО5 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 18.07.2019 года до 00 часов 05 минут 19.07.2019 года, в темное время суток, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101, регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части от д.Старая Гать, Кимовского района, Тульской области в направлении 8-го километра автоподъезда к населенному пункту Муравлянка автодороги Кимовск - Епифань - ФИО7 – Кресты, расположенного на территории Кимовского района, Тульской области. При этом, перевозил с собой в качестве пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО5, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье своих пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, в период времени с 23 часов 30 минут 18.07.2019 года до 00 часов 05 минут 19.07.2019 года, двигаясь со стороны населенного пункта Старая Гать, Кимовского района, Тульской области и намереваясь совершить маневр правого поворота, выехал на перекресток, расположенный на 8-ом километре автоподъезда к населенному пункту Муравлянка автодороги Кимовск – Епифань – ФИО7 – Кресты, расположенного на территории Кимовского района, Тульской области, где потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал на левую по ходу движения обочину и совершил опрокидывание автомобиля в левый по ходу движения кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2101, регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: а) переломы 4,7-го ребер, травматический левосторонний гемопневматоракс (эвакуация при оперативном вмешательстве 600 мл воздуха и 100 мл жидкой крови, наличие уровня жидкости 1 см при РКТ исследовании), ушиб левого легкого – причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью около 3-х месяцев к моменту освидетельствования 14.10.2019 года, впервые зафиксированы в медицинских документах 19.07.2019 года, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.10 приказа №194-н от 24.04.2008 года; б) ушибы мягких тканей, ссадины на голове – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, впервые зафиксированы в медицинских документах 19.07.2019 года и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 приказа №194-н от 24.04.2008 года. Тем самым, ФИО5 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: 1,3, 1.5 абзац 1, 8.1, 9.9, 10.1.

Старший следователь СО МОМВД России «Кимовский» ФИО6 ссылается на то, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный ущерб от преступления возмещен, принес извинения потерпевшей, которая не имеет претензий к обвиняемому, в связи с чем считает, что имеется возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО МОМВД России «Кимовский» майор юстиции ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, подтвердив все доводы и основания ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она не имеет претензий к обвиняемому, который возместил ей материальный и моральный ущерб от преступления в полном объеме, принес ей извинения, навещал ее в больнице, загладив, таким образом, причиненный ей преступлением вред, такая форма возмещения вреда ее устраивает.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник адвокат Алексеев А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. ФИО5 высказал намерение в случае назначения судебного штрафа произвести его оплату в установленный судом срок. При этом, обвиняемый ФИО5 пояснил, что он подтверждает сведения о его участии в совершении данного преступления, вину в совершенном преступлении, по которому он является обвиняемым, признает в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить ему судебный штраф в размере 200000 рублей, определив срок уплаты такого штрафа на усмотрение суда.

Исследовав и оценив доводы ходатайства старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6, выслушав мнения участников процесса, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении ходатайства старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. 

ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подтверждает свою вину и причастность к совершенному преступлению, ущерб от преступления возмещен в полном объеме потерпевшей Потерпевший №1, на что она прямо указала в судебном заседании, обвиняемый после ДТП оказывал ей первую медицинскую помощь, укрыв ее одеялом, принес публичные извинения потерпевшей и навещал ее в больнице, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому, подтвердив указанное обстоятельство в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве следователя основанию (ст.25.1 УПК РФ) и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на добровольный и осознанный характер такого согласия.

Постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом - следователем, в соответствии с его служебными полномочиями, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Приведенные следователем основания в ходатайстве для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом позиции самого обвиняемого ФИО5 о согласии на прекращение уголовного дела, судья считает достаточными, обоснованными и подтвержденными представленными материалами.

Анализируя представленные в суд материалы судья не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и при проведении иных необходимых следственных действий.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судья также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении рассматриваемого преступления, после заглаживания вреда, личности данного лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО5 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, является студентом 2 курса 

<

данные изъяты>, на платной основе, положительно характеризуется по месту обучения, месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

Судья также принимает во внимание, что Потерпевший №1 является надлежащей потерпевшей по уголовному делу, которая против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, поскольку не имеет претензий к обвиняемому ФИО5, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, обвиняемый также принес извинения потерпевшей, загладив, таким образом, причиненный потерпевшей преступлением вред, такая форма возмещения вреда ее устраивает.

Таким образом, приходя к выводу о возможности удовлетворения заявленного старшим следователем СО МОМВД России «Кимовский» майором юстиции ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО5 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а сам судебный процесс оказал на обвиняемого воспитательное воздействие.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

На основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении обвиняемому ФИО5 размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 является участником долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 22.04.2002 года; получает государственную пенсию по случаю потери кормильца, размер которой в период с 1.01.2019 года по 31.12.2019 года составил 5283 руб. 84 коп., он также получает ежемесячную денежную выплату, как гражданин, подвергшийся воздействию радиации, в размере 540,66 руб., в период с 1.07.2019 года по 31.08.2019 года получил федеральную социальную доплату в размере 5918,78 руб. Стипендию не получает.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер пенсии по старости ФИО3, с учетом ЕДВ по линии Пенсионного фонда РФ, составил 18518,72 руб. в месяц, 

<

данные изъяты> ФИО4 трудоустроена в 

<

данные изъяты>, ее доход за 2019 год составил 379808,18 руб., а также она является получателем ЕДВ по линии УПФР в г.Донском Тульской области (межрайонное) в размере 540,66 руб.

ФИО5 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок уплаты применяемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Таким образом, ввиду наличия всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению, обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО МOМВД России «Кимовский» майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, ФИО5 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с № 

<

***>. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, КБК 188 1 16 03127 010000 140, ОКТМО 70626101.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки ВАЗ-2101, регистрационный знак №, переданное в период предварительного следствия на хранение владельцу ФИО5, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: