№ 1-77/2017г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 06 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г., 

потерпевшей В.В.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Огур О.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС, не судимой,

ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2016 года около 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигалась по второстепенной дороге по ул. Школьная в д. Кайгородово Сосновского района Челябинской области и приближалась к пересечению с главной дорогой участка 32 км автодороги «Западный обход г. Челябинска», проходящей через д. Кайгородово в Сосновском районе Челябинской области, где для ее направления установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель ФИО1 должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В пути следования водитель ФИО1 подъехала к нерегулируемому перекрестку ул. Школьная в д. Кайгородово Сосновского района Челябинской области и участка 32 км автодороги «Западный обход г.Челябинска», после чего остановилась, уступая дорогу транспортным средствам, приближающимся по проезжей части автодороги «Западный обход г. Челябинска» с левой и правой сторон.

В это же время водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе тягача «МАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, с прицепом, государственный регистрационный №, принадлежащей Г.В.Э., двигался в д. Кайгородово по участку 32 км автодороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области, по правой полосе проезжей части в направлении от п.Полетаево в сторону г.Екатеринбурга со скоростью 81 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. В пути следования водитель ФИО2 приближался к пересечению с ул. Школьная.

Водитель ФИО1, возобновляя движение после остановки, при проезде нерегулируемого перекрестка, связанного с выездом на пересекаемую дорогу, не убедилась в безопасности предпринимаемого ей маневра, проявила преступную неосторожность, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создала опасность для движения водителю ФИО2

Водитель ФИО2, располагая технической возможностью избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, проявил преступную неосторожность, при возникновении опасности для движения в силу превышения разрешенной скорости, не принял возможные меры к её снижению вплоть до остановки транспортного средства, в следствии чего произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на остановившийся на проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением К.Н.А., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир В.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> В.В.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2016 у гр. В.В.А., ДАТА рождения, имели место следующие повреждения: торакоабдоминальная травма: переломы ребер слева и разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось:

- нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.3. « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ..знаков и разметки...»

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

- 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»,

а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

2. Знаки приоритета

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги...

2.4. «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»;

- нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Таким образом, деяния как водителя ФИО1, так и водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ими правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью В.В.А.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

От потерпевшей В.В.А., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, на дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. 

ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшей и подсудимым судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитники адвокаты Огур О.В., Даренских Е.Ю. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Климкова И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров