Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2019 г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО23, 

защитника-адвоката ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, двое из которых малолетние, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, то есть лично дал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (далее – участковый уполномоченный) Свидетель №2, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в производстве которого находился материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № (далее КУСП №) в отношении Свидетель №1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и представившись знакомым Свидетель №1, предложил за денежное вознаграждение уничтожить указанный материал проверки, а также не возбуждать уголовное дело в отношении Свидетель №1

Участковый уполномоченный Свидетель №2 на предложение ФИО2 ответил отказом, разъяснив, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, после чего потребовал покинуть его кабинет, в связи с занятостью. ФИО2 выходя из кабинета ФИО11 пообещал вернуться ДД.ММ.ГГГГ, предложив подумать над его предложением. 

Свидетель №2 осознавая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будет склонять его к совершению преступления, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рапортом доложил начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о предложении ему ФИО2 взятки, на основании которого, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР организовано оперативно-розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР к участковому уполномоченному Свидетель №2, где в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания вышеуказанного отдела полиции, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед Свидетель №2, в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, то есть пять купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ГС №, ВО №, ЕВ №, АП №, ВН №, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов проверки КУСП № и не возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ст. 264.1 УК РФ.

Противоправные действия ФИО2 были зафиксированы сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО24, из 

<

адрес> направились в 

<

адрес>, на машине ФИО24, чтобы приобрести ему машину. В тот же день, примерно после обеденное время на обратной дороге домой, проезжая через 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. За рулем находился ФИО24 После остановки в отношении ФИО24 ФИО1 ДПС составил административный материал. Еще в то время, как ФИО1 полиции составлял материал, он на всякий случай взял номер его телефона. После этого, он начал думать, как бы помочь ФИО24, так как он поехал с ним в 

<

адрес>, по его просьбе, не требуя у него деньги, в связи с чем, он чувствовал перед ним свою вину. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ не сказав ФИО24 ничего, он поехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 ДПС ФИО19, который сказал, что ФИО24 ранее за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управлять транспортным средством и что отказ пройти освидетельствование на предмет опьянение, приравнивается к тому, что тот управлял машиной в состоянии опьянения. Об этом он знал и сам. Кроме того, ФИО19 сказал, что в отношении ФИО24 зарегистрирован материал по этому поводу, за это его могут привлечь к уголовной ответственности и этим материалом насколько ему известно, занимается ФИО25 Далее, узнав у ФИО19 номер телефона ФИО25, он созвонился с ним и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО25, который находился в кабинете на третьем этаже в здания ОМВД России по 

<

адрес>. Зайдя в кабинет, он завел с ним разговор про материал в отношении ФИО13 ходе беседы он сказал ФИО25, чтобы тот уничтожил материал в отношении ФИО24 и не возбуждал на него уголовное дело и намекнул, что за это он ему даст деньги, но конкретной суммы не говорил. ФИО25 сказал, что он занимается противозаконным деянием, предлагая деньги ФИО1 полиции, и попросил его покинуть кабинет. Он встал и выходя из кабинета ФИО25, сказал ему, чтобы тот подумал над его предложением и что он вернется к нему на следующий день, чтобы продолжить разговор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он позвонил ФИО25 и сказал, что приедет к нему после 11 часов, так как ему нужно с ним поговорить, на что последний согласился. Он взял из дома деньги в размере 25 000 рублей, 5 купюр по 5 000 рублей каждая, и в тот же день поехал в отдел полиции по 

<

адрес>. Приехав в отдел полиции на КПП он сказал, что пришел к ФИО25 Потом ФИО1 на КПП куда-то позвонили, а затем проводили его на третий этаж, где он зашел в кабинет к ФИО15 кабинете ФИО25 он сказал, что даст ему деньги в размере 25 000 рублей, за то, чтобы тот убрал материал в отношении ФИО24, на что ФИО25 сказал, что он нарушает закон, предлагая деньги ФИО1 полиции. Далее, он достал из своего кармана деньги в размере 25 000 рублей и положил их на стол ФИО25 Увидев деньги, ФИО25 спросил, взятку ли он ему предлагает, на что он сказал, чтобы тот не говорил, что это не законно и попросил убрать материал в отношении ФИО24 После этого ФИО11 покашлял. В этот момент в кабинет, где они находились, зашли несколько человек, один из которых представился как ФИО1 по имени ФИО7 А., а остальных представили как понятых, их имена он не помнит. ФИО1 А., войдя в кабинет, представился и затем сказал, что проводился оперативный эксперимент и что он пойман с поличным при даче взятки ФИО1 полиции. Вину свою признает и в содеянном искренне раскаивается.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он рано утром вместе с ФИО14, из 

<

адрес> направились в 

<

адрес>, на его машине, чтобы приобрести машину ФИО14 то время, когда в 

<

адрес> ждали продавца машины, он в магазине, купил одну бутылку пива и выпил, однако ФИО14 он об этом не сообщил. В тот же день, примерно в обеденное время, проезжая 

<

адрес>, их остановили ФИО1 ДПС. После того, как он остановил свою машину, ФИО1 ДПС ФИО19 подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, на что он предъявил документы. Затем, ФИО1 ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, нет. После чего, ФИО1 полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте, а также предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с тем, что при освидетельствовании установили бы опьянение. После чего ФИО1 полиции ФИО19 составил в отношении него административный материал и отстранил его от управления транспортного средства. Пока ФИО1 ДПС составлял в отношении него административный материал, ФИО14 взял у него номер телефона. После составления административного материала в отношении него, они с ФИО14 направились домой. По пути следования домой ФИО14 спросил у него, почему он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что он пояснил ему, что в 

<

адрес>, когда они ждали продавца машины он выпил бутылку пива, поэтому и отказался проходить освидетельствование. Также он сообщил ему, что еще в 2018 году в 

<

адрес> за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения он лишен права управлять транспортным средством на полтора года. В последующем ему стало известно, что ФИО14 дал взятку в размере 25 000 рублей участковому уполномоченному полиции, в производстве которого находился материал проверки в отношении него по поводу повторного управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он не просил ФИО14, чтобы тот решал его проблемы, не давал ему деньги для дачи взятки, а также не говорил ФИО14, чтобы тот поехал в 

<

адрес> и решил его вопрос. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ФИО19 нес службу на ул. им. Ш. Хасанова в 

<

адрес>. В тот же день, примерно в обеденное время в указанном месте, была остановлена автомашина марки ВАЗ 21140 с номерами 

<

***> рег, под управлением ФИО24, за нарушение правил маневрирования. После остановки инспектор ФИО19 подошел к указанной машине, представился и попросил ФИО24 предъявить документы. Он так же подошел к остановленной машине. ФИО24 стал что-то не внятно говорить, от него исходил запах алкоголя. Инспектор ФИО19 попросил ФИО24 выйти из машины, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ФИО19 предложил ФИО24 пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался. После этого, инспектор ФИО19 составил в отношении ФИО24 административный материал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО19 составил рапорт на имя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО24 Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан ему для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не помнит, на его телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина и представился ФИО14, который в ходе разговора сообщил ему, что тот является другом ФИО24, в отношении которого у него находился материал доследственной проверки. Также в ходе разговора ФИО14 сообщил ему, что хотел бы встретиться с ним, на что он ему ответил, что он на работе и при этом сообщил номер своего кабинета, и что тот может приехать. Спустя некоторое время в его кабинет зашел ФИО14 Далее, ФИО14 поздоровался с ним и между ними сложился разговор, входе которого ФИО14 начал говорить про материал в отношении своего знакомого ФИО24 по поводу повторного управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО14 сказал ему, чтобы он уничтожил материал в отношении ФИО24 и не возбуждал на него уголовное дело и намекнул, что за это тот ему даст деньги, но конкретной суммы не говорил. Он сказал ФИО14, что последний занимается противозаконным деянием, предлагая деньги ФИО1 полиции, и попросил его покинуть кабинет, так как он был занят. Далее, выходя из его кабинета, ФИО14 сказал ему, чтобы он подумал над его предложением и что тот вернется к нему на следующий день, чтобы продолжить разговор. После этого, он составил на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> рапорт о том, что ФИО14 предлагал ему денежные средства в виде взятки за уничтожение материала доследственной проверки в отношении ФИО24 На следующий день, примерно утреннее время на его телефон позвонил ФИО14 и спросил на работе ли он, на что он ему ответил, да. После этого ФИО14 сообщил ему, что придет к нему после 11 часов. После данного разговора с ФИО14 к нему в кабинет пришел ФИО1 ОЭБ и ПК ФИО7 А., который сообщил, что согласно его рапорту тот собирается провести оперативный эксперимент для изобличения ФИО14, если последний попытается дать ему взятку. Он в свою очередь дал свое согласие принять участие в указанном оперативном эксперименте и сообщил ФИО7 А., что ФИО14 должен придти к нему после 11 часов. Далее, ФИО7 А. привел двух понятых, в присутствии которых в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР был проведен осмотр, а также им были вывернуты все его карманы и показано, что у него отсутствуют какие-либо деньги и технические средства. После чего, ФИО7 А. вручил ему диктофон, который в присутствии понятых был проверен на наличие каких-либо аудио файлов, которых при проверке не обнаружили. После указанных процедур ФИО7 А. были составлены протокол и акт, в которых он расписался. Кроме этого ФИО7 А. сообщил ему, что когда дача взятки произойдет, то ему придется дать условный знак в виде покашливания. Далее, когда он находился в служебном кабинете, ему по внутреннему телефону позвонили и сообщили, что к нему пришел ФИО14, на что он сказал пропустить его. Сразу же после этого он включил врученный ему диктофон. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 мин., более точное время он не помнит, к нему в кабинет вошел ФИО14, который находясь в его кабинете, снова начал разговор про материал в отношении своего друга ФИО24 Он ему ответил, что материал проверки в отношении ФИО24 будет передаваться в следственный отдел, для принятия по нему решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Затем, ФИО14 сказал, можно же как-нибудь договориться, не передовая его следователям, при этом добавил, убрать материал как будто ничего и не было, и в этот момент достал из правого кармана одетых на нем брюк деньги в размере 25 000 рублей, которые были всего из 5 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, и положил их на его рабочий стол, за то, чтобы он убрал материал Затем, он сообщил ФИО14, что тот нарушает закон, предлагая деньги ФИО1 полиции. После чего он подал условный знак, и ФИО7 А. вместе с понятыми вошел в служебный кабинет, где он находился с ФИО14 ФИО7 А. представился и сообщил ФИО14, что в отношении него проведен оперативный эксперимент, в ходе которого тот изобличён с поличным при даче взятки должностному лицу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки ему был передан рапорт участкового ФИО25 о том, что ФИО14 предлагал ему денежные средства в виде взятки за то, чтобы тот уничтожил материал доследственной проверки. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на разрешение проведения по указанному факту оперативного эксперимента, на что получил разрешение. Также им было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно оперативного эксперимента, то есть были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные законом об «ОРД». Для обсуждения всех рабочих моментов он переговорил с ФИО25, который сообщил ему, что ФИО14 собирался к нему после 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Также с ФИО25 был проведен инструктаж и сообщено, что ему необходимо подать условный сигнал в виде покашливания, когда произойдет дача взятки. В служебном кабинете № был проведён осмотр, а также был проведен личный досмотр ФИО25, на предмет наличия денежных средств и записывающих устройств, однако ничего обнаружено не было. После этого ФИО25 было вручено техническое средство для записи разговора. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов ФИО14 пришел в ОМВД России по 

<

адрес> и зашел в служебный кабинет №, в котором находился ФИО15 это время он, а также приглашенные для участия в следственном эксперименте понятые находились в соседнем кабинете, он наблюдал за кабинетом №. После того как ФИО14 зашел в кабинет, он вместе с понятыми подошли к двери указанного кабинета и стали ждать. Через несколько минут как ФИО14 зашел в кабинет № он услышал, как был подан условный сигнал. После этого он с понятыми зашел в кабинет, представился и сообщил ФИО14, что в отношении него проводился оперативный эксперимент. На рабочем столе перед ФИО25 были обнаружены денежные средства, как в последующем было установлено в сумме 25000 рублей, то есть 5 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Со слов ФИО25 указанные денежные средства положил на его рабочий стол в виде взятки ФИО14 за то, чтобы был уничтожен материал проверки в отношении его друга ФИО24 Слова ФИО25 также подтвердил сам ФИО14

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил рядом со зданием ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел и представился ранее не известный ему ФИО1 полиции по имении ФИО7 А., который пригласил его принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Кроме него ФИО7 А. пригласил еще одного мужчину по имени ФИО6. Затем он вместе с ФИО7 А. и вторым понятым ФИО6 прошел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где поднялись на третий этаж, и зашли в служебный кабинет №. В кабинете находился еще один ФИО1 полиции по имени ФИО25, которого им представили как участкового уполномоченного полиции. Затем ФИО1 А. пояснил ему и второму понятому ФИО6, что проводится мероприятие по изобличению некого лица, который попытается дать взятку участковому уполномоченному полиции ФИО25 Также ФИО7 А. объяснил им, как все будет происходить, и сообщил, что участковый ФИО25 также примет участие в указанном мероприятии, так как взятка будет предложена ему. Далее в присутствии него и второго понятого ФИО6, ФИО7 А. осмотрел служебный кабинет №, в котором они находились, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также аудио-видео записывающих средств обнаружено не было. Затем, был проведен личный досмотр в отношении участкового ФИО25, входе которого последний вывернул свои карманы и показал, что у него отсутствуют какие-либо деньги и технические средства. После чего ФИО25 был вручен в присутствии него и второго понятого ФИО6 диктофон черного цвета, на котором при осмотре каких-либо аудио файлов не было. Затем, выходя из кабинета, участковому ФИО25 было сказано, когда взятка состоится, он должен подать условный знак в виде покашливания. После чего он вместе со вторым понятым ФИО6, ФИО1 А. вышли из кабинета, зашли в соседний кабинет и стали ждать, а сам ФИО7 А. стал наблюдать за кабинетом №. Через некоторое время ФИО1 А. вывел их из кабинета, и все они вместе подошли к кабинету №, где услышали условный сигнал в виде покашливания от участкового ФИО25 Затем он вместе со вторым понятым ФИО6 и ФИО1 А. вошли в кабинет №, где увидели, что рядом с участковым ФИО25 сидел ФИО14 Когда они вошли в кабинет ФИО7 А. представился и сообщил ФИО14, что в отношении него проводился оперативный эксперимент. На рабочем столе перед участковым ФИО25 лежали денежные средства, которые как было в последующем установлено, были в сумме 25 000 рублей, то есть это были 5 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Со слов участкового ФИО25 указанные денежные средства положил на его рабочий стол в виде взятки ФИО14 за то, чтобы был уничтожен материал проверки в отношении его друга. Данное обстоятельство в присутствии их ФИО14 подтвердил сам. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 10 часов, точное время не помнит, когда он проходил мимо здания ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел ФИО1 полиции по имени ФИО5, представился и попросил его принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии, при котором может быть зафиксирована дача взятки ФИО1 полиции гражданским лицом, на что он согласился и проследовал за ним. Кроме него в качестве понятого указанным ФИО1 полиции был приглашен ранее ему не знакомый мужчина, которого звали Свидетель №5. Затем он вместе с ФИО1 полиции и вторым понятым Свидетель №5 прошли в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где зашли в служебный кабинет №, который был расположен на третьем этаже. В данном служебном кабинете находился еще один ФИО1 полиции, то есть участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> по имени ФИО4. Затем ФИО1 полиции по имени ФИО5, который пригласил его принять участие в качестве понятого, пояснил ему и второму понятому Свидетель №5, что проводится мероприятие по изобличению некого лица, который попытается дать взятку участковому ФИО4. Также ФИО5 объяснил им, как все будет происходить, и сообщил, что участковый ФИО4 также примет участие в указанном оперативном эксперименте, так как взятка будет предложена ему. Далее, в присутствии его и второго понятого Свидетель №5, ФИО1 полиции, который пригласил их принять участие в качестве понятого, осмотрел служебный кабинет №, в котором они находились. В ходе осмотра каких-либо денежных средств и аудио-видео записывающих устройств обнаружено не было. Затем, в отношении участкового ФИО4 был проведен личный досмотр, входе которого последний вывернул свои карманы и показал, что у него отсутствуют какие-либо деньги и технические средства. После чего участковому ФИО4 был вручен в присутствии него и второго понятого диктофон черного цвета, который они осмотрели. На диктофоне не было никаких аудио файлов. После чего ФИО1 полиции составил какой-то акт и протокола, в которых он и Свидетель №5 расписались. Затем выходя из кабинета, участковому ФИО4 было сказано, когда взятка состоится, он должен подать условный знак в виде покашливания. После чего он вместе со вторым понятым Свидетель №5 и ФИО1 полиции по имени ФИО5 вышли из кабинета №, и зашли в соседний кабинет, где стали ждать, а ФИО1 ФИО5 стал наблюдать за кабинетом №. Через некоторое время ФИО5 вывел их из кабинета в коридор, после чего они все вместе подошли к кабинету №, где услышали условный сигнал в виде покашливания от участкового ФИО4. Затем он вместе со вторым понятым Свидетель №5 и ФИО1 полиции по имени ФИО5 вошли в кабинет №, где увидели, что рядом с участковым ФИО4 сидел ФИО14 Когда они вошли в кабинет, ФИО5 представился и сообщил ФИО14, что в отношении него проводился оперативный эксперимент. Кроме этого, на рабочем столе перед участковым ФИО4 лежали денежные средства, которые как было в последующем установлено, были в сумме 25 000 рублей, то есть это были 5 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Со слов участкового ФИО4 указанные денежные средства положил на его рабочий стол в виде взятки ФИО14, за то, чтобы был уничтожен материал проверки в отношении его знакомого ФИО24 Данное обстоятельство в присутствии их ФИО14 подтвердил сам. После чего ФИО1 полиции ФИО4 выдал диктофон, который был ему вручен ранее, а ФИО5 составил какой-то акт, в котором он расписался вместе с Свидетель №5. Затем он и второй понятой Свидетель №5 приняли участие в осмотре места происшествия в служебном кабинете №. В ходе осмотра следователем с рабочего стола ФИО1 полиции были изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть 5 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые были изъяты следователем и упакованы в белый бумажный конверт, на котором он расписался в качестве понятого. После этого следователем было окончено оформление протокола осмотра места происшествия, где все участники следственного действия, ознакомившись с данным протоколом, учинили свои подписи, в том числе и он. После всего этого ФИО1 полиции по имени ФИО5 получил от него и второго понятого Свидетель №5 письменные объяснения, а также с их участием произвел прослушивание аудиозаписи, имеющейся на диктофоне, который был вручен участковому ФИО4. На данном диктофоне имелась аудиозапись, сделанная в кабинете №, когда ФИО14 предлагал взятку участковому ФИО4. После произведенного прослушивания аудиозаписи был составлен акт, в котором он и второй понятой Свидетель №5 расписались. После всех вышеуказанных процедур он вышел из вышеуказанного отдела полиции и направился по своим делам. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 25000 рублей, со следующими сериями и номерами ЗВ № ГС №, ВО №, ЕВ №, АП №, ВН №, которые были переданы ФИО2 участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 в виде взятки; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены денежные средства в размере 25000 рублей, то есть 5 купюр по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами ЗВ № ГС №, ВО №, ЕВ №, АП №, ВН №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен диктофон марки «Philips» на котором имеется запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №2 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, произведенная при даче взятки последнему ФИО2;

- протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок (кадастровый номером 20:11:0101003:47) и на жилое здание (кадастровый №) расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.;

- протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в АО Чеченского регионального «Россельхозбанк» №;

- протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк» №;

- рапорт старшего следователя Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО7 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО2 намеривается дать ему взятку; 

- копия рапорта госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копия протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> 

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством; 

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО17 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- постановление о проведении ОРМ оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики;

- Протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому досмотрен участвующий в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Свидетель №2, в ходе которого каких-либо денежных средств и аудио-видео записывающих устройств не обнаружено; 

- акт вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдано техническое средство диктофон марки «Philips» для фиксации, происходящей в ходе оперативного эксперимента беседы;

- акт добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдал диктофон марки «Philips»;

- акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО7 А.Н. провел оперативный эксперимент, в ходе которого задокументирован факт дачи взятки ФИО2- УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2;

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт прослушивания аудиозаписи разговора с цифрового и иного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была прослушана аудиозапись разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №2 состоявшегося в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, произведенного при даче взятки последнему ФИО18; 

- копии должностных инструкций Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2;

- копия расчета сил и средств задействованного личного состава ОМВД России по 

<

адрес> на обеспечение безопасности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 и Свидетель №2 

<

данные изъяты>». 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Свидетель №1 по ч.3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО2 в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, полностью доказана.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 А.Н. и Свидетель №5 данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО2 преступление по ч.3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает: что ФИО2. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 4-х детей, трое из которых малолетние, признал вину, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляция от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие наступивших тяжких последствий, отсутствие постоянного места работы, а так же то, что совершение преступления не было сопряжено с исполнением каких либо должностных или служебных полномочий.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым, аресты наложенные на имущества, а именно: расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО Чеченского регионального филиала «Россельхозбанк» и расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк»; находящийся в собственности объекты недвижимости - земельный участок (кадастровый номером № и на жилое здание (кадастровый №) расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, отменить в связи с не назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Денежные средства, в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО2, являются средством совершения преступления, в связи с чем, они подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Подсудимому ФИО2 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым из-за имущественной несостоятельности подсудимого взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств с федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО2

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Аресты наложенные на имущество, а именно:

- расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО Чеченского регионального филиала «Россельхозбанк», по вступлению приговора в законную силу, отменить;

- расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк», по вступлению приговора в законную силу, отменить;

- находящиеся в собственности ФИО2 объекты недвижимости - земельный участок (кадастровый номером №) и жилое здание (кадастровый №) расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 25000 рублей, то есть 5 купюр по 5000 рублей каждая со следующими номерами и сериями: ЗВ № ГС №, ВО №, ЕВ №, АП №, ВН №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диктофон «Philips» с записью разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов