№2-896/2025 № 58RS0018-01-2024-000717-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» обратилось в суд с иском ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года и №03-76/21 от 28 июля 2021 года в сумме 4 039 725 руб. 43 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 399 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23 июля 2021 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» и ООО «Молочник» был заключен договор займа №03-73/21, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный займ и проценты за пользование займом по ставке 5,5% годовых в срок не позднее 22 июля 2023 года. Займ был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Исполнение обязательств по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года было обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», с которыми 23.07.2021г. были заключены договоры поручительства №03-73/21-П1, №03-73/21-П2, №03-73/21-П3, №03-73/21-П4, №03-73/21-П5, №03-73/21-П6, №03-73/21-П8 соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» в адрес ООО «Молочник», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ» неоднократно направлялись требования об оплате задолженности по договору, а именно, 19 сентября 2023 года требование об оплате задолженности по договору займа в срок до 16 октября 2023 года, 8 ноября 2023 года требование об оплате задолженности по договору займа в срок до 6 декабря 2023 года.

Кроме того, 28 июля 2021 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» и ООО «Молочник» был заключен договор займа №03-76/21, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный займ и проценты за пользование займом по ставке 6,5% годовых в срок не позднее 27 июля 2023 года. Займ был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Исполнение обязательств по договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года было обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», с которыми 28 июля 2021 года были заключены договоры поручительства №03-76/21-П1, №03-76/21-П2, №03-76/21-П3, №03-76/21-П4, №03-76/21-П5, №03-76/21-П6, №03-76/21-П8 соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» в адрес ООО «Молочник», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ» неоднократно направлялись требования об оплате задолженности по договору, а именно, 19 сентября 2023 года требование об оплате задолженности по договору займа в срок до 16 октября 2023 года, 8 ноября 2023 года требование об оплате задолженности по договору займа в срок до 6 декабря 2023 года.

По состоянию на 29 января 2024 года задолженность по договору займа № 03-73/21 от 23 июля 2021 года составляет 1 272 312 руб. 99 коп., задолженность по договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года составляет 2 767 412 руб. 44 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 года исковое заявление АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в части требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2025 года исковое заявление АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в части требований к ФИО4 оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» просило суд взыскать солидарно с ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО2 задолженность по договорам займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года, №03-76/21 от 28 июля 2021 года в сумме 3 538 282 руб. 93 коп.

Представитель истца АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица Финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО5, финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2021 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (займодавцем) и ООО «Молочник» (займщиком) был заключен договор займа №03-73/21 (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ на сумму – 1 700 000 рублей. По условиям указанного договора, Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 22 июля 2023 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5,5% годовых (т.1, л.д.74-78). 

Согласно п. 1.1, п. 2.3 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму – 1 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты за пользование займом в срок не позднее 22 июля 2023 года. 

На основании п. 2.2. Договора займ был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. 

Факт перечисления денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету Заемщика, платежным поручением №675 от 27 июля 2021 года (т.1, л.д.115).

В силу п. 2.4 Договора, Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 5,5% годовых.

В соответствии с п. 2.6 Договора, уплата процентов за пользование займом и частичное погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, в соответствии с прилагаемым графиком платежей, при этом окончательный платеж по возврату займа и уплате процентов за пользование займом производится не позднее – 22 июля 2023 года.

Также из материалов дела следует, что Заемщиком в АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» было представлено требование, в котором он, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» просил приостановить на 6 месяцев исполнение своих обязательств по договору займа от 23 июля 2021 года №03-73/21; дата начала льготного периода – 29 июля 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, датой надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов за пользование займом считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу (остаток задолженности по уплате основного долга) начиная со дня, следующего за днем перечисления Займодавцем суммы займа Заемщику (включительно) и по день окончательного платежа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (включительно), указанный в п. 2.6. договора займа. 

Поскольку обязательства по возврату займа исполнялись ООО «Молочник» ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2024 года составила – 1 272 312 рублей 99 копеек.

В силу п. 4.4 Договора, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть, либо всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №03-73/21, АО МКК «Поручитель» направляло в адрес ООО «Молочник» требования об оплате задолженности от 19 сентября 2023 года и от 8 ноября 2023 года, однако данные требования Заемщиком до настоящего времени не исполнены. 

Так, согласно представленной истцом в материалы дела карточке счета, по состоянию на 29 января 2024 года размер задолженности ООО «Молочник» перед АО МКК «Поручитель» по договору займа от 23 июля 2021 года №03-73/21 составляет – 1 270 403 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов – 1 909 руб. 10 коп.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика ООО «Молочник» по договору займа №03-73/21, 23 июля 2021 года АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Займодавцем) были заключены договоры поручительства: 

- с ООО «Молочник» и ФИО3 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П1 (т.1 л.д.87-88),

- с ООО «Молочник» и ФИО1 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П2 (т.1 л.д.89-90),

- с ООО «Молочник» и ФИО4 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П3 (т.1 л.д.91-92),

- с ООО «Молочник» и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П4 (т.1 л.д.93-94), 

- с ООО «Молочник» и ООО «Лотос» (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П5 (т.1 л.д.95-96),

- с ООО «Молочник» и ООО «Руспрод» (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П6 (т.1 л.д.97-98), 

- с ООО «Молочник» и ООО «ФИШПНЗ» (Поручителем) заключен договор поручительства №03-73/21-П8 (т.1 л.д.99-100).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства, Поручители обязались нести перед Займодавцем - АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» солидарную ответственность за исполнение Заемщиком – ООО «Молочник» обязательств по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 г. При этом поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возмещению Займодавцу убытков, возникающих у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 г., АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» поручителям: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ» неоднократно направляло требования об исполнении обязательств Займщика по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года и оплате задолженности. Однако данные требования выполнены не были, обязательства по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2021 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Займодавцем) и ООО «Молочник» (Заемщиком) был заключен договор займа №03-76/21, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем на сумму – 3 300 000 рублей. По условиям указанного договора, Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 27 июля 2023 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых (т. №1, л.д.81-83). 

Согласно п. 1.1, п. 2.3 указанного Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму – 3 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты за пользование займом в срок не позднее 27 июля 2023 года. 

На основании п. 2.2. указанного Договора заем был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. 

Факт перечисления денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету Заемщика и платежным поручением №685 от 28 июля 2021 года (т.№1, л.д.116).

В силу п. 2.4 указанного Договора, Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 6,5% годовых.

В соответствии с п. 2.6 указанного Договора, уплата процентов за пользование займом и частичное погашение займа осуществляется Займщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, в соответствии с прилагаемым графиком платежей, при этом окончательный платеж по возврату займа и уплате процентов за пользование займом производится не позднее – 27 июля 2023 года.

Из материалов дела также следует, что Заемщиком ООО «Молочник» в АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» было представлено требование, в котором он, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» просил приостановить на 6 месяцев исполнение своих обязательств по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21; в связи с чем срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом был установлен не позднее 27 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора №03-76/21, датой надлежащего исполнения Займщиком обязательств по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов за пользование займом считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу (остаток задолженности по уплате основного долга) начиная со дня, следующего за днем перечисления Займодавцем суммы займа Заемщику (включительно) и по день окончательного платежа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (включительно), указанный в п. 2.6. договора займа. 

Поскольку обязательства по возврату займа от 28 июля 2021 года №03-76/21 исполнялись ООО «Молочник» ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2024 года составила – 2 721 410 руб. 56 коп.

В силу п. 4.4 Договора №03-76/21, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть, либо всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Займщиком его платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21, АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» направляло в адрес ООО «Молочник» требования об оплате задолженности от 19 сентября 2023 года и от 8 ноября 2023 года, однако данные требования Заемщиком до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, согласно представленной истцом в материалы дела карточке счета, по состоянию на 29 января 2024 года размер задолженности ООО «Молочник» перед АО МКК «Поручитель» по Договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года составляет – 2 767 412 руб. 44 коп., в том числе: 2 721 410 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 46 001 руб. 88 коп.– задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Займщика ООО «Молочник» по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21 АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Займодавцем) были заключены договоры поручительства: 

- с ООО «Молочник» и ФИО3 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П1 (т.1 л.д.101-102),

- с ООО «Молочник» и ФИО1 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П2 (т.1 л.д.103-104),

- с ООО «Молочник» и ФИО4 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П3 (т.1 л.д.105-106),

- с ООО «Молочник» и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П4 (т.1 л.д.107-108),

- с ООО «Молочник» и ООО «Лотос» (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П5 (т.1 л.д.109-110),

- с ООО «Молочник» и ООО «Руспрод» (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П6 (т.1 л.д.111-112),

- с ООО «Молочник» и ООО «ФИШПНЗ (Поручителем) заключен договор поручительства №03-76/21-П8 (т.1, л.д.113-114).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства, Поручители обязались нести перед Займодавцем - АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» солидарную ответственность за исполнение Заемщиком – ООО «Молочник» обязательств по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21. При этом поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возмещению Займодавцу убытков, возникающих у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21, АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» поручителям: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ» и ООО «Молочник» неоднократно направляло требования об исполнении обязательств Заемщика по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21 и оплате задолженности. Однако данные требования выполнены не были, обязательства по договору займа от 28 июля 2021 года №03-76/21 до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 31 июля 2024 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Руспрод» была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Бизнес-Планирования и Экспертизы».

Согласно заключению АНО «Центр Бизнес-Планирования и Экспертизы» №03СЭ/24 от 7 ноября 2024 года, сумма неисполненных обязательств по основному долгу по договору №03-73/21 от 23 июля 2021 года по состоянию на 31 июля 2024 года составляет – 1 062 111 руб. 76 коп., сумма неисполненных обязательств по процентам по договору №03-73/21 от 23 июля 2021 года по состоянию на 31 июля 2024 года составляет – 17 556 руб. 77 коп., сумма неисполненных обязательств по основному долгу по договору №03-76/21 от 28 июля 2021 года по состоянию на 31 июля 2024 года составляет – 2 654 246 руб. 51 коп., сумма неисполненных обязательств по процентам по договору №03-76/21 от 28 июля 2021 года по состоянию на 31 июля 2024 года составляет – 51 852 руб. 08 коп. (т.2 л.д 211-240).

В ходе рассмотрения дела представителем истца АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» ФИО8, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство об исключении заключения эксперта АНО «Центр Бизнес-Планирования и Экспертизы» №03СЭ/24 от 7 ноября 2024 года из объема доказательств, а также представлено заключение специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Ш.О. от 12 февраля 2025 года №10/20, согласно выводам которого, заключение эксперта АНО «Центр Бизнес-Планирования и Экспертизы» №03СЭ/24 от 7 ноября 2024 года является необоснованным и вызывающим сомнения в достоверности, не соответствует принципам, изложенным в ст. 8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». 

С учетом возражений истца относительно результатов проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, определением суда от 1 апреля 2025 года по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО9 от 16 июня 2025 года №678/2-2-25 задолженность по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года составляет 856 854 руб. 48 коп., в том числе проценты за пользование займом – 0 руб. 00 коп., ссудная задолженность по займу – 856 854 руб. 48 коп.; задолженность по договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года составляет 2 681 428 руб. 45 коп., в том числе проценты за пользование займом – 0 руб. 00 коп., ссудная задолженность по займу – 2 681 428 руб. 45 коп.

Суд считает необходимым при рассмотрении требований истца руководствоваться заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России П.О. поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, так как они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Заключение эксперта АНО «Центр Бизнес-Планирования и Экспертизы» №03СЭ/24 от 7 ноября 2024 года не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с допущенными экспертом нарушениями при проведении судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, оценивая другие доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года и договору займа №03-76/21 от 28 июля 2021 года исполнялись ООО «Молочник» ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а также учитывая, что все Поручители по договорам поручительства, обязались нести перед Займодавцем - АО МКК «Поручитель» солидарную ответственность за исполнение Заемщиком – ООО «Молочник» обязательств по договорам займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года и №03-76/21 от 28 июля 2021 года, требование истца АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» о взыскании с ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договорам займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года и №03-76/21 от 28 июля 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в связи с удовлетворением иска АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» с ответчиков ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» подлежат взысканию, в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме – 28 399 руб. 00 коп., то есть по 4 733 руб. 17 коп. с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 368 руб. 98 коп., то есть по 3 394 руб. 83 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ООО «Молочник», ООО «Лотос», ООО «Руспрод», ООО «ФИШПНЗ», ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Молочник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Руспрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ФИШПНЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №03-73/21 от 23 июля 2021 года, №03-76/21 от 28 июля 2021 года в сумме 3 538 282 руб. 93 коп., 

Взыскать в равных долях с ООО «Молочник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Руспрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ФИШПНЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 399 руб. 00 коп., то есть по 4 733 руб. 17 коп. с каждого.

Взыскать в равных долях ООО «Молочник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Руспрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ФИШПНЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ФИО10 в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 20 368 руб. 98 коп., то есть по 3 394 руб. 83 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов