УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата , вынесенное судебным приставом-исполнителем Прикубанского РОСП ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 28166,77 рублей с указанием реквизитов Прикубанского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2527,41 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Административный иск обоснован тем, что дата на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 44760 рублей. дата судебным приставом-исполнителем Прикубанского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 28166 рублей 77 копеек, взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). По состоянию на дата денежные средства в размере 30694 рублей 18 копеек в адрес административного истца не поступали.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, заинтересованные лица – начальник Прикубанского РОСП УФССП России по КЧР – ФИО3, ФИО2, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от дата по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР, с ФИО2. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от дата в размере 44000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 760 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР в судебный приказ внесены исправления – исправлена описка в части указания ИНН, ОГРН и расчетного счете для перечисления задолженности, в остальной части судебный приказ оставлен без изменения.

По указанному исполнительному документу, постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскателем указано АО «ЦДУ» (ИНН №).

Доводы административного иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из платежных поручений, представленных суду судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства в счет погашения долга ФИО2 в адрес АО «ЦДУ» (ИНН №) Прикубанским РОСП УФССП РФ по КЧР перечислены денежные средства в размере 30694 рублей 18 копеек. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) Прикубанским РОСП УФССП РФ по КЧР перечислены денежные средства в размере 14600 рублей 20 копеек.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончено, в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №-ИП от дата . 

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих перечисление суммы долга должника в размере 30694 рублей 18 копеек по исполнительному производству в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Из материалов дела судом устанавливается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме, задолженность по договору займа № от дата , взысканная судебным приказом от дата по делу №, в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) в размере 30694 рублей 18 копеек не поступила. 

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Окончание исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата , вынесенное дата судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в полном объеме устранить допущенные нарушения, направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30694 рублей 18 копеек, произвести перераспределение денежных средств по исполнительному производству, перечислив их на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июля 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев